Два премьера, две премьеры.
Во вторник на Украине с третьей попытки депутаты Верховной Рады избрали нового премьер-министра. Им снова стала Юлия Тимошенко. А в понедельник Владимир Путин дал принципиальное согласие стать премьер-министром России в случае избрания президентом Дмитрия Медведева. И у Тимошенко, и у Путина это будет второй опыт премьерской работы. И у Тимошенко, и у Путина первый опыт был весьма кратковременный. Но это, пожалуй, и все, что их объединяет. Различий же куда больше. Причем различий принципиальных, лежащих в разных подходах к принципам функционирования государственной власти и политической системы страны.С одной стороны, трудности с избранием Тимошенко премьер-министром свидетельствуют вовсе не о слабости и несовершенности украинской демократии, как язвительно намекали многочисленные российские комментаторы, а как раз-таки о ее силе и потенциале. Всего одного голоса Тимошенко не хватило, чтобы стать премьер-министром с первой попытки. И со второй. С третьей удалось. О чем это свидетельствует? В первую очередь ? о возможности существования мощной оппозиции, которая в любой момент может прийти к власти. За последние четыре года на Украине уже четырежды оппозиция становилась властью, и наоборот. Причем каждый раз в результате выборов. И если первый раз, когда выборы президента переросли в «оранжевую» революцию, можно считать довольно сомнительным примером демократической смены власти (но и насильственной ее тоже назвать нельзя), то последующие парламентские выборы оба раза приводили к власти оппозицию абсолютно легальным путем. Оппоненты результаты выборов не оспаривают, свое поражение признают и истерик не устраивают. Спокойно уходят в оппозицию с твердым намерением взять реванш на следующих выборах.Если это и не аналог американской двухпартийной системы, то очень близко к оной. Республиканцы и демократы сменяются у власти не часто, но постоянно, и ни одна из партий не дает «зарываться» другой. В случае каких-либо фатальных ошибок, радикально неприемлемых действий или попросту непопулярных мер, предпринятых правящей партией, избиратель попросту проголосует за ее оппонента, и вся полнота власти будет потеряна. Поэтому американское политическое руководство, все сплошь партийное, старается избирателя особо не раздражать, а если и решается на какие-то не самые популярные меры, то старается максимально доходчиво и подробно объяснить их смысл и значение. Причем не только населению, но и собственным оппонентам.Похожая система сейчас складывается и на Украине. Партий там, конечно, побольше, но все они жестко разделены по своим политическим интересам на два лагеря, условно говоря, «оранжевых» и «бело-голубых». Оба лагеря практически равны по силам, ресурсам и потенциалам. Решающее преобладание одного из них невозможно. Что, естественно, суживает возможности для маневра, но открывает широкие возможности для компромиссов. Нынешнее назначение Тимошенко есть не что иное, как результат одного из таких компромиссов. Дабы заручиться поддержкой Юрия Еханурова, крайне скептически относящегося к вступлению страны в НАТО, ему был предложен пост министра обороны. И Тимошенко получила тот самый недостающий ей один голос. Она стала премьер-министром, но теперь она ограничена в своих внешнеполитических маневрах. А сверх того, скована коалиционными соглашениями и постоянной угрозой со стороны оппозиции. Стоит ей допустить один серьезный просчет, и голоса того же Еханурова будет достаточно, чтобы отправить ее в отставку.Как ни крути, в политическом плане Украина сейчас куда свободнее России. Оппозиция вольна собирать многотысячные митинги, и никто даже не подумает их запрещать или разгонять. А реальная демократия ? это не тогда, когда власть переходит путем выборов, а тогда, когда она переходит к оппозиции. Для России это пока мечта. На Украине- уже реальность.С другой стороны, оппозиция в России уже была при власти. В 90‑е годы большинство в парламенте имела левая оппозиция. Причем большинство настолько реальное, что в 99‑м году едва не устроила президенту импичмент. Не хватило нескольких голосов. Что говорит лишь об ее организаторских способностях, а не о потенциале российской политической системы. В том же 99‑м году оппозиционный Кремлю Совет Федерации дважды отклонял решение президента об отставке Генерального прокурора ? и ничего. Никого не посадили, не расстреляли, не депортировали. Так что про политические свободы осторожнее.Мне возразят ? так то когда было! А что, мол, сейчас у нас по сравнению с Украиной?! Возражение снимается просто. Кто получил пост президента в результате нелепого, ни в какие ворота не лезущего третьего тура, организованного, к тому же, зарубежными покровителями? Ющенко или Путин? Кто распускал парламент по надуманным основаниям и грозился ввести в столицу войска в случае неповиновения неконституционному указу? Ющенко или Путин? Правильно, Ющенко! Так что и нечего талдычить про свободу и демократию. И то, и другое на Украине попирается давно и осознанно и не разрастается до масштабных злоупотреблений лишь потому, что существует мощная контрсила, препятствующая этому.Да, на Украине власть меняется часто, и вроде бы это повод говорить о свободе волеизъявления и демократических институтах. Но какого рожна, спрашивается, это нужно ? менять власть. Да еще каждый год! Не устраивает, как она работает? Замечательно! Но тогда критерии российской и украинской политической системы следует радикально поменять. Ибо власть, которая работает хорошо и устраивает большую часть населения, это самое население не меняет. Меняют лишь то, что не нравится, меняют лишь то, что плохо работает, как, например, сегодняшнюю украинскую власть.Российскую власть не меняют не потому, что это невозможно (возможно, при большом желании все возможно!), а потому, что резона нет никакого. Подавляющее большинство людей вполне устраивает, как работает нынешняя власть, что они и подтвердили на прошедших парламентских выборах.Президент Путин не нарушил ни одной статьи Конституции при осуществлении своей власти. Ющенко нарушил ? хотя бы тем, что распустил этой весной Верховную Раду, не имея на то ни прав, ни полномочий. Премьер Путин со своей должности в 99‑м году ушел на повышение. Премьер Тимошенко была со своей должности со скандалом уволена. Президент Путин консолидировал российскую элиту и мобилизовал ее на решение важнейших задач, стоящих перед страной. Президент Ющенко расколол страну на два лагеря и все свои силы тратит лишь на выяснение отношений со своими союзниками и противниками, оставляя нерешенными все остальные задачи. Премьер Путин (будущий премьер) не собирается конфликтовать с будущим президентом и перетягивать на себя властные полномочия, перекраивая только что выстроенную систему власти. Премьер Тимошенко только этим и собирается заниматься.Ну и какой из этих вариантов предпочтительнее?Между прочим, суть не в том, какой вариант предпочтительнее, а в том, для какой страны. Нынешняя парламентская республика для Украины куда более органичный вариант, нежели жесткая президентская вертикаль. Традиции казачьих «кругов» и казачьей «вольницы», на которых, собственно, и строилась украинская государственность, до сих пор проявляются в этом разгуле парламентской анархии, поразившей страну в последнее время. Украинцы не желают сводить свои интересы к единому национальному знаменателю и потому терпеть не могут жесткой верховной власти.Это казачье стремление к свободе и независимости, с одной стороны, весьма похвально и благородно, но, с другой, уже не раз приводило Украину к весьма печальным и пагубным последствиям. Нетерпимость к фигуре сильного национального лидера, неспособность поступиться собственными интересами в угоду государственным ослабляло силы Украины и делало ее легко доступной добычей соседей. На протяжении своей истории украинцы постоянно входили в состав соседних государств ? Литвы, Польши, Золотой Орды, Австро-Венгрии, Османской империи и, наконец, России. Все отдельные попытки добиться независимости и собственного государства терпели крах из-за невозможности достичь компромисса между враждующими группировками, не желающими уступать одна другой.Не случится такого и на этот раз. Одна властная шатия тянет не Запад, другая на Восток, а о собственно украинских интересах стороны словно забыли. И случится то, что не раз уже случалось ? Украина вновь лишится своей независимости. Сегодня или завтра, целиком или по частям, но Украина будет принадлежать другим, более влиятельным игрокам, которые понимают, что внутренние разногласия ни в коем случае нельзя выносить за границы страны. Сколь угодно яростно можно ругаться во внутренней политике, но во внешней элита должна выступать единым фронтом. Как США. Или Россия.
