Голливудский стиль и русские реалии
Как и всякое искусство, кинематограф творит иную реальность. Но ни литература, ни театр, ни живопись, ни музыка не сравнятся с ним в способности созидать мифы. Эту аксиому для меня еще раз подтвердил новый фильм «Адмиралъ».Масштабная, с размахом снятая лента посвящена Александру Васильевичу Колчаку, точнее, четырем последним годам его жизни. Все, что известно об этом реальном человеке, свидетельствует: личность была необыкновенная, способная внушить уважение даже врагам. Он воплотил в себе многие качества, присущие особой касте, — русскому офицерству: беззаветное служение Отечеству, личная храбрость, высокое понятие чести. Плюс незаурядные ум и характер. Разве не герой?А современное отечественное искусство находится в поиске героя. Открестившись от тех, кто был возведен на такой пьедестал советской эпохой, оно растерянно осматривается по сторонам в надежде заполнить свято место. Увы, кроме харизматичных бандитов и олигархов пытливый взгляд творцов пока мало что обнаруживает в реальности. Пожалуй, только Владимиру Хотиненко в фильме «72 метра» удалось подступиться к решению непростой задачи — отыскать в сегодняшней жизни и сделать на экране убедительными, обаятельными положительных героев. Обычно же приходится либо углубляться в историю (как тот же Хотиненко в ленте «1612»), либо убегать в сказочный мир (фэнтези Н. Лебедева «Волкодав»). Но и такой материал не спасает творцов от разочарований. Словно само наше безгеройное время лишает их творческой силы для сотворения нового вдохновляющего мифа.С фигурой Колчака дело осложняется еще одним существенным обстоятельством. Это далеко не рядовой персонаж Гражданской войны. А она, несмотря на минувшие девять десятков лет, остается темой непростой и болезненной. По крайней мере, для части российского общества. Участники противостояния в той кровавой братоубийственной истории, как мне представляется, и палачи, и жертвы. Давно пора распространить человеческое сочувствие на обе стороны грандиозной русской трагедии. А не наступать на те же грабли, творя новых кумиров, теперь уже белогвардейской масти. Умно ли, достойно ли очередное мифотворчество в свете горчайшего опыта ХХ века?Возможно, режиссер А. Кравчук и не ставил задачу эпизации Колчака, но весь строй его картины, некоторые ее пафосные эпизоды как раз на такой лад настраивают. Например, когда перед верховным правителем России падает на колени в белый снег его белое воинство и текут по суровым лицам слезы. Далеко не все сидящие в зале осознают в такой по-киношному волнующий момент, что и этими героями пролито немало русской крови. Историки приписывают режиму Колчака, контролировавшему Урал, Сибирь, Дальний Восток, только казненных 25 тысяч. Немало, если учесть короткий срок существования правительства Колчака, да приплюсовать положенных в бою. Имея на руках половину золотого запаса Российской империи (505 тонн слитков), поддержку Антанты, адмирал проиграл большевикам и, что уж совсем бесславно, был сдан им своими же. Портрет реального Александра Васильевича, личности, без сомнения, крупной и трагичной, все же не без своих черных теней.В ленте их нет, хотя ее авторы заявляют жанр «историческая драма», а это подразумевает определенную степень достоверности, исключающую замалчивание «невыгодных» деталей. В «Адмирале» историзм оказывается сведенным к антуражу, к обстоятельствам личной драмы человека, переживающего крах дела всей своей жизни и достойно принимающего смерть. Если бы экранный персонаж не носил фамилию из учебника, мы бы даже поблагодарили его создателя, который, наконец, показал на экране настоящего мужчину, гибнущего за идеалы, а не очередного подонка или не способного на поступок слюнтяя.Впрочем, даже в этом случае возникают некоторые претензии. Исполнитель заглавной роли Константин Хабенский, как мне кажется, порой слишком демонстрирует офицерскую «застегнутость» своего персонажа, и эта сдержанность Колчака мешает зрителю погрузиться в его мощную по накалу душевную драму, прочувствовать ее вместе с героем.Не по-современному достойно представлена в картине любовная линия. Женатый Колчак очарован замужней Тимиревой, супруга подчиненного отвечает горячей взаимностью. Но язык не повернется назвать это адюльтером, настолько высокими и чистыми показаны отношения влюбленных. Анна Васильевна готова за Александром Васильевичем (именно так — по имени и отчеству называют они друг друга до конца) и в Сибирь, и в тюрьму, и сменить роскошные туалеты на скромное платье сестры милосердия. Сюжет этого романа не о перипетиях страсти, о перипетиях суровой судьбы. Сильное чувство в паре, пожалуй, Елизаветой Боярской воплощено с большей степенью убедительности. Выразительно на крупном плане передает исполнительница роли Тимиревой все оттенки переживаний, и это составляет свою увлекательную коллизию ленты.Из достоинств картины назову еще прекрасно снятые батальные сцены. Морской бой в начале фильма «Адмиралъ» создан с голливудским знаком качества.Определение «голливудский» вообще приходит на ум в связи с новинкой. Лекала заокеанского кинематографа проглядывают в некоторых эпизодах, опытный зритель увидит парафраз из «Титаника» в теме состарившейся Тимиревой. В этом не было бы ничего плохого, если бы попытка воспроизвести большой голливудский стиль осуществлялась не на таком материале. Лава русской истории ХХ века еще не остыла для того, чтобы ваять из нее элегантные экранные мифы.И еще об одной ассоциации. В 1934 году братья Васильевы (кстати, сами участники Гражданской войны) сняли «Чапаева», ленту, ставшую воистину легендарной в советскую эпоху. Она тоже творила миф, только об антиподе Колчака. Командир 25‑й стрелковой дивизии, внесшей в 1919 году большой вклад в разгром армии адмирала, Василий Иванович погиб в бою примерно за полгода до той февральской ночи, когда расстрелянного Александра Васильевича сбросили в прорубь. Чапаеву было немного за тридцать, Колчаку не исполнилось еще и пятидесяти. Вдумайтесь в эти русские реалии.
