Куда конь с копытом, туда и раск с клешней
Сегодня стало признаком хорошего тона мазать только черными красками наше советское прошлое. И это делается на фоне ранее всем миром признанного гигантского скачка, который совершила Россия после 1917 года, став в границах СССР второй промышленной державой мира. Сегодня же в современных границах она скатилась в ранг так называемых развивающихся стран, к чему коммунистов уж никак причастными считать нельзя.Подобное очернение тем более унизительно, что явное несогласие с такой безальтернативной оценкой прошлого в последнее время все чаще высказывает и Президент России.Причем попытка «укусить» предпринимается даже по мелочам и к месту, и не к месту. Вот один из последних примеров. Газета «Трибуна» (кстати, весьма мною уважаемая за свой нейтралитет и солидность). Первая полоса. И. Медовой пишет о выпускных балах в школах. «Традиция школьных балов, берущая начало в далеком прошлом (в каком веке ? он не указывает, а жаль, учитывая, что в дореволюционной России в лучшем случае грамотным вряд ли было более 10 проц. населения. ? Ф. У.), была прервана у нас залпом ?Авроры?, но в 30‑х годах (пришлось-таки признать ? Ф.У.) минувшего века вернулась». Но и в чем же, спросит читатель, здесь «черная краска»? Да в том, что молодому поколению подспудно (есть у специалистов понятие «на подсознательном уровне») вдалбливается негативное отношение к одному из символов Великой Октябрьской социалистической революции, именуемой ныне не иначе, как октябрьским переворотом, совершенным кучкой явившихся из эмиграции лиц. И, мол, не будь этих деятелей, так и не прерывались бы эти балы. Так что, молодое поколение, зри в корень и с этой позиции оценивай нынешнее состояние России.Но уж если говорить здесь о кучке чуть-ли не эмигрантов-авантюристов, то простите, что же это за власть была в 1917 году в России, если эта кучка сумела свалить ее, а потом свою власть отстоять в гражданской войне? Ведь концы-то с концами должны сходиться.Не могу не привести примера и из «Нижегородской правды». Аналитические статьи С. Смирнова почти всегда заслуживают внимания. Но иногда с ним нельзя безоговорочно согласиться. Вот его материал «РазБУШевался». Цитирую: «Спору нет, коммунистическая идеология стала в минувшем столетии первопричиной многих несчастий, постигших человечество». Далее он, правда, и другим идеологиям воздает должное. Но ведь коммунистическую-то идеологию он считает первопричиной, и притом бесспорной. А это уж, как говорится, извините. Здесь есть место для очень большого спора по поводу не только первопричины, но и просто причины. Кстати говоря, если бы не был преступно (я это подчеркиваю) развален Советский Союз, предана анафеме и коммунистическая идеология, то с большой долей вероятности не было бы ни югославской трагедии, ни все более накаляющейся обстановки на Ближнем Востоке, ни гигантской авантюры США в Ираке и, что особенно важно в настоящее время для России, явного стремления США подмять под себя европейские государства с целью противодействия внешней политике России. К великому сожалению, последнее у США все больше получается, как на уровне взаимоотношений с крупнейшими государствами старого света, так и во взаимоотношениях с вчерашними союзниками и некоторыми бывшими республиками СССР, вступающими нередко на откровенно провокационный антироссийский путь.Но этого США показалось мало, и Буш включает на полные обороты внутриамериканскую пропагандистскую машину, торжественно открывая памятник «жертвам коммунистического режима». Вообще говоря, «хорошая» была прелюдия к встрече в США с Президентом России.И вот я думаю, а не пригласить ли нам Буша в Россию да к этому периоду в экстренном порядке сделать госзаказ З. Церетели на изготовление и установку памятника свободолюбивому и сверхдемократичному режиму США, согнавшему в резервации коренное индейское население Америки и ввезшего из Африки миллионы негров, превратив их в рабов на плантациях? Кстати, и в настоящее время во внутриамериканском обиходе есть термин «африканское население». Сам там был и говорю не понаслышке. О некоторых других проявлениях демократии и свободолюдия США в мире, явно граничащих с разбоем, так же давно известно. А о демократии по-иракски говорил даже Президент России на саммите «восьмерки» в Петербурге.Но вернемся к нашим деятелям. Председатель одной из комиссий Общественной палаты России А. Мигранян («Трибуна», 22.06.07) безапелляционно утверждает, что «действительно, режим был кровав и жесток, но одновременно он выполнил и определенные модернизационные функции и уничтожил фашизм». Меня здесь интересуют обе позиции.Первая ? по поводу «кровавости и жестокости». Здесь интересно бы знать, на чем это утверждение базируется. Если на 30‑х годах и особенно на событиях 1937 года в Советском Союзе, то это по меньшей мере странно, так как коммунистический период уже явно не вписывается только в это десятилетие. Но даже и здесь вряд ли можно однозначно утверждать, что в 30‑е годы страдали только невинные люди.По поводу «определенных модернизационных функций». Ничего себе «определенные»! Менее чем за 15 лет (так называемый период индустриализации) полуразрушенная, по преимуществу аграрная страна превратилась в мощную индустриальную державу, сыгравшую главнейшую роль в разгроме фашизма. Да, индустриализация осуществлялась с помощью жестких и нередко жестоких методов. Последнее особенно надо подчеркнуть в отношении сельского хозяйства. Но если б в СССР не был создан мощный многоотраслевой машиностроительный комплекс, то в нынешнем мире главенствовали бы не США, а последыши Гитлера.И еще одно. В России до сих пор представляют И. Сталина как некое исчадие ада. Между тем в зарубежье оценки его деятельности существенно мягче, а его роль в развитии страны и мировой политике представлена несравненно объективнее. И уж, безусловно, честнейшим следует его признать в части заботы о личном благополучии. Он, как известно, не только не оставил счетов в зарубежных банках, но и вообще не оставил своим детям никакого наследства. Вот бы с кого здесь брать пример многим из нынешней так называемой элиты!А в самый трудный период войны, зимой 1941года, когда нависла страшная угроза не только над Москвой, но и над страной в целом, кода все иностранные посольства и большинство членов правительства СССР эвакуировались в Куйбышев, Сталин оставался в Москве. И насколько разительно отличается его поведение от поведения экс-президентов Горбачева и Ельцина. Первый сдал великую страну тройке беловежских деятелей, а второй вынужден был по сути сбежать со своего поста, оставив разоренную и униженную Россию.Впрочем, у обоих вышеуказанных деятелей до сих пор есть рьяные защитники. И один из них ? спортивный телекомментатор В. Гусев («Трибуна», 22.06.07). Он прямо боготворит Горбачева, который освободил его, беднягу, от страха «протестовать против режима, сидя на кухне», и (здесь уж от себя добавлю), видимо, обдумывать каждое слово, комментируя спортивные мероприятия. На сей счет к месту будет пословица: «Куда конь с копытом, туда и рак с клешней». А в принципиальном аспекте не пора ли перестать заниматься очернительством прошлого нашей страны, а сосредоточиться на решении наиболее важных проблем, которые нам подарили так называемые реформы.
