Маленькие слабости большой политики

Нынешняя история с обвинением, арестом и отставкой бывшего директора-распорядителя Международного валютного фонда и одного из самых перспективных кандидатов на пост президента Франции Доминика Стросс-Кана поучительна во многих отношениях. Прежде всего она в очередной раз доказывает: в большой политике не место маленьким слабостям. Что бы там ни рассказывали Доминик Стросс-Кан и его адвокаты и что бы там ни было на самом деле, ясно одно: экс-глава МВФ подставился. Сам. По-крупному. И по-глупому. И винить он в этом может только самого себя. Конечно, делают попытки спихнуть все на президента Франции Саркози, которому Стросс-Кан в качестве соперника на президентских выборах был как кость в горле. Согласно последним опросам, Стросс-Кан вполне мог обойти на выборах 2012 года Саркози и стать президентом Франции, и у последнего, конечно же, были все основания желать и добиваться дискредитации своего соперника всеми возможными способами. Но — Бог мой! — не таким же дешевым трюком! Конечно, французы подозрительно поглядывают и на американцев, которым Стросс-Кан мог надоесть своими усилиями по спасению евро и заявлениями о необходимости перехода к новой международной денежной системе, которая будет в меньшей степени зависеть от доллара. Но эти французские подозрения и нелепые теории заговора, выстраиваемые некоторыми репортерами, не выдерживают никакой критики. Что бы там Стросс-Кан ни заявлял, это не имело никакого значения по двум причинам. Во-первых, он был повязан по рукам и ногам своим не слишком ангельским прошлым, на которое ему всегда было достаточно лишь намекнуть, чтобы поумерить его реформаторскую прыть. Наверняка этот инцидент с горничной был не первой шальной выходкой Стросс-Кана, и наверняка в архивах и американской, и французской разведки можно обнаружить щекотливые видеозаписи и фотографии, которыми всегда можно было с успехом шантажировать любвеобильного главу МВФ, вместо того чтобы прибегать к такой грубой силе и дешевой провокации. А во-вторых, если уж так не терпелось избавиться от Стросс-Кана на посту главы МВФ, не было ли бы проще подождать несколько месяцев, пока он отправится во Францию на президентскую кампанию? Он мог ее выиграть, он мог ее проиграть, но он в любом случае оставил бы свой пост директора распорядителя МВФ. И опять же не нужно было бы прибегать к грубой силе полиции и услугам подставных горничных. На днях возникла еще одна, совсем уж безумная версия, будто бы к снятию главы МВФ причастен Путин. Версию озвучил депутат от соцпартии Клод Бартолон, заявивший в минувшую среду BFMTV о том, что 29 апреля Доминик Стросс-Кан рассказал ему, что «русские, и в первую очередь Путин, объединились с Францией, чтобы попытаться убрать его из МВФ. Стросс-Кан, по его словам, посоветовал ему сохранять бдительность и предположил, что его могут прослушивать. «Я чувствую, что русские, и в первую очередь Путин, объединились с Францией, чтобы попытаться убрать меня из МВФ еще до того, как я смогу объявить о своем участии в выборах. Мне кажется, что если меня отстранят и я не стану кандидатом, то это будет ошибкой для всех», — якобы сказал Стросс-Кан Бартолону. Даже если такой разговор действительно имел место и даже если Стросс-Кан действительно заявил своему однопартийцу о подозрениях в адрес русских, и в частности Путина, для чего, скажите на милость, Путину это понадобилось?! В рамках конспиративной теории заговора можно, конечно, выдвинуть десяток захватывающих гипотез и версий, но в рамках беспристрастного анализа реальной политики на предположение о причастности Путина к бедам Стросс-Кана можно только пожать плечами и ухмыльнуться. Попытка свалить все на Саркози еще может как-то куда-то вязаться, но на Путина… «Не смешите мои тапочки» — сказали бы в Одессе. Даже если допустить, что Стросс-Кана действительно кто-то подставил, вел он себя, надо сказать, до наивности глупо и безответственно. Чиновник такого ранга, тем более метящий в президенты Франции, в первую очередь обзаводится кучей помощников, секретарей и охранников, в обязанность коим вменяется следить за каждым его шагом и контролировать каждое высказывание. Ради его же блага, ради того, чтобы шефа не подставили или он сам не подставился. Если Стросс-Кан действительно подозревал, что его «пасут» с целью вывести из игры, он должен был проявлять не просто осторожность — сверхосторожность. Он нигде не должен был появляться без какого-нибудь помощника или охранника. Он мог себе это позволить — и по статусу, и по финансовому состоянию. А вместо этого повел себя как, последний студент-раздолбай, накачанный тестостероном и адреналином. Сейчас Стросс-Кан заявляет, что секс с горничной, которая обвинила его в попытке изнасилования, был «по обоюдному согласию». Да хоть бы она сама в штаны к нему залезла, должен же был понимать этот немолодой уже чиновник, что «разводка на секс» — самый древний и самый примитивный способ опорочить любого соперника. Но если уж он и этого не понимал, если «основной инстинкт» поборол доводы разума, политические амбиции и даже инстинкт самосохранения, значит, Стросс-Кану действительно нечего делать в большой политике, поскольку он в ней явно не ориентируется и совершенно к ней не приспособлен. Подставили Стросс-Кана, не подставили, ясно одно: карьера его окончена. Если он действительно напал на горничную и принуждал ее к сексу, он просто маньяк и его место в тюрьме. Если его подставили, а он этого не понял и не подготовился, он плохой политик, и его место пусть и не в тюрьме, но точно не в политике. И дело не в том, что политик аки монах, обязан соблюдать воздержание — хотя если он женат, то положение его к этому обязывает. Дело все-таки в том, что не надо злить и раздражать избирателя. Бывший потенциальный соперник Стросс-Кана Саркози свою прошлую предвыборную кампанию рука об руку провел со своей женой, с которой де-факто уже расстался, но де-юре развелся только после победы на выборах. А теперь его новая жена ждет ребенка и поспеет с родами аккурат к новым выборам — ничто так не умиляет избирателя, как счастливая семья главы государства с новорожденным на руках. Вот пример идеального совмещения полового инстинкта и политических технологий. Саркози доказал, что умеет пользоваться этим инструментом. Стросс-Кан нет. В этой заочной предвыборной гонке победитель определился самим результатом.