Миссия или функция?
Тема социальной ответственности средств массовой информации существует столько, сколько существуют сами СМИ. Взаимодействие периодики и теле-радиокоммуникаций с властью, учредителями, совестью, Богом, наконец, всегда вызывали и вызывают острую дискуссию. И каждый раз на старые вопросы — перед кем ответственны СМИ — возникают все новые ответы. Не обошлось без дискуссий и на «круглом столе» на тему «Социальная ответственность СМИ в современном мире», проходившем в рамках 14 Международного форума «Россия Единая», на котором присутствовали редакторы и учредители крупнейших российских и нижегородских газет, директоры телекомпаний, депутаты Государственной Думы. Пожалуй, наибольшие споры вызвал вопрос, могут ли в нынешних условиях наши СМИ иметь свободу слова. Ведь почти за каждой газетой стоит ее учредитель — будь то администрация или бизнесмен-собственник. — У меня все газеты и службы в собственности, я стопроцентный владелец своих изданий, — говорит генеральный директор, главный редактор Издательского Дома «Московский комсомолец», председатель комиссии по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в СМИ Общественной палаты РФ Павел Гусев. — Считаю ли я себя абсолютно свободным? Нет. Никто не считает себя абсолютно свободным, даже находясь в тайге. Существуют законы, государство — и что-то тебя всегда ограничивает. Существуют ограничения в связи с возможностями коллектива, техническими реалиями, а главное, ты сам себя ограничиваешь в соответствии со своими представлениями о жизни. По убеждению главного редактора «Московского комсомольца», то, что наши СМИ являются государственными, — вовсе не негативное явление. В пример он привел «Российскую газету», журналисты которой работают на высочайшем уровне и блестяще выполняют свои функции, несмотря на свою «несвободу». А чтобы снять «персональную зависимость» от «кормильца», по мнению Павла Гусева, нужно по-другому перераспределять выделяемые государством средства: не администрация регионов и городов должна выдавать квоты и гранты, а общественная палата или союз журналистов. — На сегодня 100 процентов государственных теле и радиоканалов и 80 процентов газет работают с властью. — Продолжает Гусев. — В результате Россия находится на 153 месте по свободе слова и другим демократическим показателям. Даже Белоруссия впереди. А ведь у нас есть возможность высказаться со страниц газет. Недаром депутаты Госдумы отстояли от поправок Закон о СМИ. Сейчас этот закон, принятый у нас на заре демократии, в 1991 году — единственный закон, который работает и реально защищает журналистов. Как заметила депутат Госдумы Ольга Носкова, получается парадокс: закон о работе СМИ работает, а журналисты жалуются, что свободы слова не хватает. Обсуждался и вопрос с крайне низким уровнем наших телепрограмм. Президент Евразийской Академии телевидения и радио Олег Попцов убежден, что телевидение, как часть общества, подвержено тем же процессам, которые происходят в последнем. По его словам, есть кризис в обществе — есть кризис и на ТВ. А главный кризис в стране сейчас — это кризис морали. Его переживает и общество в целом, и власть. У власти появилось полное равнодушие к критике. И виноваты в этом во многом сами журналисты. Ведь за правду платят мало, а неправду покупают не скупясь. Причем Олег Попцов утверждает, что газеты в гораздо меньшей степени подвержены этому процессу, чем телевидение. В газете свобода слова все-таки есть. — Подыгрывая под «бульварность», я сохранил весь костяк блестящих журналистов, — поделился он секретами своей работы. — А одна из последних статей у нас вообще ударила по власти наотмашь. Надо найти, как сказать правду так, чтобы ее услышали. Журналист, как врач, должен дать клятву говорить правду. Он должен быть подсуден, если солгал или воспользовался своей должностью, чтобы оскорбить. Но не должно быть и обратного перекоса, когда критика руководства воспринимается как проявления экстремизма и журналист оказывается на скамье подсудимых. А количество таких случаев возросло в несколько раз! Генеральный директор холдинга «Объединенные медиа» профессор Высшей школы экономики Михаил Бергер сказал. — Смысл социальной ответственности СМИ — в том, чтобы общество считало какие-то вещи недопустимыми. Я против того, чтобы журналист отражал общественное мнение. Журналист- это не миссия, а функция. Общественное мнение выражают политики, интеллектуалы. Главный редактор «Российской газеты» Владислав Фронин не согласен с тем, кто хотел бы ограничить государственные СМИ в ?, чтобы обеспечить свободу слова, надо обеспечить экономическую свободу СМИ: «Без рекламы мы будем вынуждены перейти только на выпуск постановлений и бюллетеней». — Журналистика на сегодня такой же вид деятельности, как медицина, — уверен директор телекомпании ННТВ Александр Нехорошев. — И в этом деле также нужна лицензия. Некоторые люди сейчас приходят в нашу профессию, не понимая, что такое этика журналиста. Наши внутренние правила не работают: говорим, брать нельзя — берут, нельзя писать по заказу — пишут. Мы должны создать профессиональную гильдию журналистов. Тогда за участие в информационной войне, за воровство, за напечатание лжи лицензию будут отбирать. Реакция оппонентов не заставила себя ждать. Кто будет выдавать и отбирать эту лицензию? Государство? Тогда самые острые журналисты первыми окажутся за бортом. Наше общество не готово к тому, чтобы лицензировать журналистов. На круглом столе были затронуты также вопросы коррупции в СМИ, проблемы информационной войны, в которой нет победителей, и конфликт между рейтингом и нравственностью на телевидении.
