Москва слезам не верит, но страна голосует за Путина
Гонка завершена. Фаворит оправдал надежды, с большим отрывом финишировав первым. Болельщики ликуют и делятся своими эмоциями, выходя на улицы. Слезы радости победителя видела вся страна. Как вы догадались, это рассказ не о победе пилота в гонках «Формулы‑1», а о победе Путина и его сторонников в очередной предвыборной кампании. Обсуждать цифры, думается, не имеет смысла — победа уверенная. Но наши постоянные эксперты не могли обойти стороной тему выборов и принялись за нее немного с другого бока. Они попробовали разобраться, что значит для России сам факт возвращения Путина в президентское кресло и что изменилось в нашей стране за 4 года, прошедших с момента последних выборов главы государства.Битва за РоссиюРезультаты голосования примерно соответствовали прогнозам социологов, да и общее настроение россиян легко улавливалось по разговорам в транспорте и на улицах. Вроде бы что тут рассуждать? Но уверенная поддержка большинства, как оказалось, таит в себе несколько «но».— В своей речи на Красной площади 4 марта Путин подтекстом показал, что делит общество на две части. Тех, кто за стабильность, и тех, кто раскачивает лодку. И ничего не сказал о коррекции политической системы, о том, что нужно учесть мнение меньшинства, о чем он, в принципе, говорил в течение своей предвыборной кампании, — наметил тему разговора Сергей Каптерев.Дмитрий Стрелков, продолжая мысль, обратил внимание на то, что политическая система и сама политическая ситуация заставляют Путина действовать именно так — ревностно защищать свои позиции.— Судя по послевыборной речи Путина, вряд ли нас ждут широкомасштабные политические реформы, только какие-то отдельные шаги, и то для маневра и тактического изменения ситуации, — предполагает эксперт.Логику этого мнения подтверждает и терминология, которая была использована командой Путина и им самим в ходе предвыборной кампании: «фронт», «победа» и лужниковские заявления в духе «Битва за Россию продолжается, победа будет за нами!». Многие тогда задавались вопросом «Против кого воюем-то?»…— Несмотря на уверенную победу на выборах, ответы на ключевые вопросы обновления страны пока не даны. Получается, в России консервируется ситуация. Это первый риск. Второй риск, связанный с первым, состоит в том, что в стране возможно «выветривание» гражданского энтузиазма и доверия к власти, — заключает Дмитрий Стрелков.Страшащееся большинствоПочему же большинство россиян выбрали путинскую линию? Линию сохранения, закрепления достигнутых успехов, прежде всего в социальной сфере?Однозначного ответа, конечно, нет. Здесь свою роль сыграли и настроения в обществе, и менталитет.— По сути, кампания Путина была сведена к ситуации некой угрозы и страха перед очередными внутренними изменениями и внешними воздействиями. На что очень живо откликнулась в особенности провинциальная Россия, — предположил Андрей Дахин.Понятно, что для большинства населения страны московские митинги кажутся баловством, ненужной игрой. Сколько изменений, реформ и революций мы уже пережили — пора пожить в стабильной стране. Пусть в ней не все пока гладко, но лучше, чем было десять лет назад. Именно этот аргумент, по мнению экспертов, стал ключевым в выборе кандидатуры президента.— Пока что у нас не сложилась конкурентная политическая среда в России. Поэтому предвыборная гонка была сведена, если упрощать, к тезису «Если не Путин, то беда». И большинство по инерции, памятуя о пережитой социальной катастрофе 90‑х, приняло этот тезис и проголосовало за Путина, — разъясняет поведение избирателей Дахин. — И при сохранении нынешней политической обстановки эта технология будет срабатывать. А на горизонте факторов, которые бы могли ее изменить, пока не видно.— Позиция Путина, несомненно, находится не в безвоздушном социологическом пространстве, а опирается на реальные запросы людей. Можно назвать это «запросом страшащегося большинства». Конечно, за стабильность в основном голосуют жители небольших городов и сел. Протестные центры же отнесены к крупным городам. Именно там могут образоваться факторы, которые изменят систему, — предположил Дмитрий Стрелков.Просят обновленияВ итоге мы пришли к выводу, что избирателей можно разделить на две части: большинство, которое голосовало за Путина и выбрало стабильность. И меньшинство, которое голосовало не за Путина и выбрало… А что они выбирали-то?— В обществе сформирован колоссальный запрос на позитивное будущее. И это хорошо заметно по молодежной части аудитории и жителям больших городов, — рассуждает Александр Прудник.Это меньшинство было обозначено большинством как «чужие». И это понятная реакция. Ведь здесь происходит конфликт интересов: меньшая часть просит реформ, которые для большей части не являются необходимыми и во многом остаются непонятными.Существование запроса на обновление подтверждается и тем, что новичок президентских кампаний Михаил Прохоров с ходу занял третье место, опередив старожила Жириновского. Эксперты сошлись во мнении, что главную роль в его политическом взлете сыграл не столько внушительный бюджет предвыборной кампании, а сколько стремление удовлетворить запросы меньшинства, страждущего новых веяний.В целом же итог разговору подвел Евгений Семенов, который предложил примирительную концепцию действий победителя:— Выбранный президент, независимо от того, в какой стране проходят выборы и с каким качеством демократии, всегда сталкивается с необходимостью объединить нацию и общество. В наших обстоятельствах мы видим, что общество разделилось на консервативное большинство и, условно, либеральное меньшинство. Важнейшая задача национального лидера, президента, — предотвратить дальнейшее расслоение, объединить разделенные части нации и сделать некие действия, направленные не столько на примирение, сколько на качественное развитие всей страны, — считает эксперт.
