Неспокойные выборы
Все. Предвыборная кампания подошла к концу. На агитацию осталось два дня, и ничего они уже изменить не смогут. Все, что можно было сказать, сказано, все, что можно было сделать, сделано, в том числе и главным участником этой кампании ? президентом Путиным. Кампании, если приглядеться, довольно странной. С одной стороны, все вроде бы было решено заранее, и не стоило бы никому суетиться ? ни власти, ни оппозиции, ни самим избирателям. А с другой стороны? Впрочем, рассмотрим сначала первый вариант.С одной стороны, у партии власти не было никаких причин сомневаться в своем успехе. И дело вовсе даже не в административном ресурсе, который, впрочем, используется действующей властью во всем мире, но далеко не всегда помогает. Так, административный ресурс помог Джорджу Бушу стать президентом в 2000 году, когда развернулась борьба за ключевой штат Флориду, где губернаторствовал его родной брат Джеб Буш. Но никакой административный ресурс не помог ему в прошлом году, когда республиканская партия с треском проиграла промежуточные выборы в конгресс США. Сей пресловутый ресурс при прочих равных условиях может лишь помочь популярному политику, но он ничего не принесет политику не популярному.Так и здесь. В «Единую Россию» могла вступить хоть все чиновники страны, но если бы избиратель реально не чувствовал положительные результаты ее деятельности, партии не помог бы и сам президент. Однако все помнят, какие были рейтинги популярности «Единой России» до начала избирательной кампании и с какими рейтингами она подошла к ее окончанию. Положим, оппозиция называет эти рейтинги фальсификацией, но ведь схожие результаты дают не только государственные ВЦИОМ и ФОМ, но и независимый Левада-Центр. Так что надувательством тут явно не пахнет.Особенно же ситуация стала очевидной, когда президент дал согласие возглавить список «Единой России» на выборах. Победа партии власти была предопределена при гарантированном прохождении в Думу еще одной, максимум двух партий. Возглавляемая сверхпопулярным президентом, имея в своем активе семь лет непрерывного экономического роста и повышения благосостояния населения, укрепление обороноспособности России и ее внешнеполитического авторитета, пользуясь к тому же впечатляющей финансовой поддержкой, «Единая Россия» могла бы не волноваться за результаты выборов, а всего лишь спокойно работать в штатном режиме. Этого бы вполне хватило для уверенной победы. Уж 50 проц. «Единая Россия» набирала бы при любом раскладе, а при поддержке президента спокойно можно было бы приплюсовывать еще 15?20 проц., что общей картины особо не меняло.В этой связи не совсем понятной становится тревожность, чем ближе к выборам, тем больше охватывающая и руководство партии, и руководство страны. Все больше официальных лиц, включая и самого президента, заговорили о судьбоносности этих выборов, о необходимости для партии набрать как можно больше голосов и, пользуясь спортивной терминологией, победить с разгромным счетом. Для чего? И главное, кого? Ни один социологический опрос не дает шанса либеральным оппозиционным партиям попасть в Госдуму, и тем не менее именно они представляются сейчас как главная угроза существующему строю и курсу Путина. Что сейчас могут сделать участвующий в выборах СПС и не участвующая «Другая Россия», не совсем понятно. Зачем поссорились с ОБСЕ, ограничив количество наблюдателей от этой организации? К чему было идти на международный скандал и давать своим оппонентам возможность заявлять о нелегитимности выборов, если партия власти спокойно побеждает на них и без всяких скандалов. В общем, беспокойство налицо, но, повторяю, стороннему наблюдателю оно совершенно не понятно.С другой стороны, никто не хотел проблем с международными правозащитными и прочими «смотрящими» организациями. Скандал спровоцировала сама ОБСЕ, а точнее Бюро по демократическим институтам и правам человека, под надуманным предлогом отказавшись прислать своих наблюдателей. Президент утверждает, что сделано это было по настоятельной рекомендации Госдепа США, и ему можно верить. Во-первых, Путин никогда не бросается ложными обвинениями (себе дороже!), а во-вторых, подобный вывод напрашивается сам собой, из общей геополитической ситуации.В мире разворачивается новая война. Война за ресурсы, и, в частности за углеводороды. Россия как крупнейший владелец и экспортер природных ресурсов привлекает все больше внимания крупнейших потребителей этих самых ресурсов, в первую очередь США. Не раз, и не два крупнейшие американские чиновники намекали, что несправедливо, когда одна страна контролирует такой колоссальный объем ресурсов, и неплохо бы ей поделиться. Россия готова делиться, но только по рыночным ценам. Что, безусловно, не может устраивать американцев, так как рыночные цены на углеводороды продолжают расти и конца этому в обозримой перспективе не предвидится.Что делать? Получить контроль над крупнейшими месторождениями углеводородов и путями их доставки. Но как, если национальное правительство не дает возможности этого сделать? Сменить это правительство. И не обязательно военным путем, достаточно «бархатной революции». Технологии уже отработаны и доказали свою эффективность в Сербии, Грузии, Украине, Киргизии. Что может помешать такому же сценарию в России? Устойчивый экономический рост? Ерунда, Украина накануне оранжевой революции также демонстрировала завидные темпы экономического роста, что не спасло ее, однако, от переворота. Отсутствие влиятельной оппозиции? Тоже не проблема.Оппозицию можно вырастить искусственно, сербский опыт это только подтверждает. Популярный национальный лидер? Но он уходит, и еще неизвестно, кто будет его преемником. Будет ли он столь же популярен и влиятелен, как предшественник, и сумеет ли столь же последовательно отстаивать национальные интересы?В этой ситуации временной (именно временной, поэтому нужно спешить) неопределенности, когда политическое равновесие весьма шаткое, и достаточно хорошо организованной провокации, чтобы его взорвать, американцы и сделали свою ставку на радикальную оппозицию и уличные беспорядки.Расчет простой ? в момент передачи власти, когда новый президент еще не утвердился на своем посту и не имеет такой поддержки в силовых структурах, как прежний глава государства, вывести на улицы толпы проплаченных провокаторов и заставить новую власть либо пойти на уступки, либо уйти в отставку. Но этого никак не удастся сделать, если власть окажется не новой, а прежней. Если все ключевые деятели нынешней администрации сохранят свои посты и политика руководства страны останется неизменной, и никакое стороннее вмешательство не сможет ее изменить. Первый шаг к сохранению подобного влияния ? получить устойчивое преобладающее большинство в парламенте, большинство, ориентированное на действующего президента и готовое и впредь проводить его политику. Вот почему так беспокоится сейчас руководство партии ? от выборов зависит не только ее судьба, но и судьба всей страны.Между прочим, главная проблема всей нашей радикальной оппозиции в том, что опирается она не на интересы избирателей, а на зарубежные гранты. Отсюда и пляшем.Тесные связи лидеров либеральной оппозиции с зарубежными спонсорами очевидны. Поездки Гарри Каспарова в Вашингтон превратились в постоянные командировки. Борис Немцов похвалялся своим «стоянием» на украинском майдане и дружбой с Ющенко, пришедшего к власти на американские деньги. А Михаил Касьянов заявил недавно в интервью одной британской газете, что если он станет президентом, то будет продавать российскую нефть по 20 долларов за баррель. Сейчас, напомню, стоимость барреля нефти вплотную приближается к 100 долларам.Все, что вышеозначенные лидеры могут предложить избирателю, ? это «долой авторитарный режим» и «даешь децентрализацию страны». Все, что они могут предложить зарубежным спонсорам, ? это страну. Расклад нехитрый, размен неравный. Но шансы у них есть. Если они попадут в Думу и легализуются, дело будет в шляпе.
