О том, как свободный эфир освободить от безнравственности
Радиоведущий из когорты пошловатых бодрячков, от которых тесно в FM диапазоне, предлагает слушателям «оригинальную» игру. Угадаешь, каким воровским инструментом легче взломать названный тип квартирного замка, ? выиграешь обед в итальянском ресторане и некое рекламируемое сверхпрочное запорное устройство. Вроде бы, учат нас надежнее укреплять свою дверь, но, по сути, с подробностями «технологии» домушника инструктируют, как проникать через чужую.Думаю, вы и сами приведете массу более ярких примеров, когда радио, телевидение, газеты, реклама, Интернет исподволь, а то и внаглую попирают даже элементарные понятия добропорядочности и общественной морали. Буквально впечатывают в сознание клише поведения, отмеченные неуважением к ближнему, цинизмом, сексуальной озабоченностью, приоритетом права сильного и богатого.Российское общество по этому поводу давно волнуется. Однако эмоции, доводы здравого смысла, аргументы специалистов и даже задор политиков ? все разбивается о незыблемую скалу с гордым названием «Свобода слова». Попробуйте положить предел публикации порнографических материалов, и вы с ужасом обнаружите, что очевидное для нравственно здорового человека безобразие не так-то просто объявить порнографией. А все потому, что в Уголовном кодексе РФ понятие «порнографические материалы и предметы» до сих пор не имеет полной и ясной формулировки. Попытка ряда депутатов Госдумы вывести такую юридически безупречную формулу, отвечающую требованиям современного общества, и внести ее в соответствующую статью 242 УК у правоведов породило лишь снисходительное замечание: проблема, мол, есть, а вот толкового ее решения вы, ребята, не нашли. И отклоняется соответствующий проект федерального закона «О внесении дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации».Или вот ровно год назад руководители шести центральных телеканалов сами подписали Хартию телевещателей «Против насилия и жестокости». И что? Да ничего ? не торопятся соблюдать ее. Даже после напоминания об этих добровольно принятых на себя обязательствах, между прочим, прозвучавшего не со скамейки московского дворика, а из Государственной Думы и Совета Федерации. В общем ? свобода. От собственного обещания, от собственного народа, который как народ, видимо, уже и не воспринимается бизнесменами четвертой власти ? так, объект для «впаривания» рекламы, сериалов и криминальных новостей?Потому не мог не вызвать особого интереса «круглый стол» в Законодательном собрании Нижегородской области, когда 6 июня представители медиасообщества, ученые, духовные лица, педагоги, депутаты, медики, политики обсуждали здесь тему «Эротика, порнография, жестокость и насилие в Нижегородских СМИ: закон и реальность». Между прочим, впервые в этих стенах подняты такие вопросы, и произошло это благодаря инициативе депутатов ОЗС от партии «Единая Россия».Открывая дискуссию, глава комитета по информатизации, работе с общественными организациями и СМИ О. В. Носкова подчеркнула: не хочется, чтобы встречу назвали попыткой цензуры, правильнее ее воспринимать как попытку телезрителей быть наконец услышанными.Действительно, многие народные избранники признают, что на предвыборных встречах с электоратом слышали и слышат от земляков призывы положить предел безнравственности СМИ не менее часто, чем претензии к ЖКХ. Должен же глас народа в полную силу прозвучать, а главное ? побудить к неким продуктивным действиям.Депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ Н. А. Бенедиктов, оценив обсуждаемый вопрос как весьма серьезный ? из разряда тех, что определяют безопасность нашего общества, выступил с двумя предложениями. Объединиться партиям в деле борьбы с аморальностью некоторых СМИ и создать в Нижегородской области равственный совет. Он давал бы публичную оценку передачам и публикациям, бросающим вызов общественной морали. А, может, и ставил бы перед соответствующими органами вопрос о лишении лицензии компрометирующих себя изданий и каналов.Об общественных институтах контроля говорил и доктор юридических наук, профессор ННГУ Г. Н. Горшенков. В частности, для самих журналистов предложил организовать постоянно действующий семинар, который помог бы сформировать более ответственную профессиональную позицию. Не помешает, по его мнению, ввести нравственно-правовой мониторинг информации, проходящей в местных СМИ, с последующей широкой публикацией итогов.В общем-то, идею не властной цензуры, а создания определенного общественного мнения, некой моральной среды вокруг телеканалов и газет поддержало большинство выступивших. Протоиерей Игорь Пчелинцев справедливо указал: в нынешнем обществе человек находится в духовном поражении. Именно такой кризис порождает повышенный спрос на то, что отмечено возбуждающей страстью, сулит эйфорию сродни наркотической. Подобному торжеству низменного следует, по его убеждению, противопоставить наступательную пропаганду добра.Представитель другой традиционной конфессии ? Дамир-хазрат Мухетдинов ? был более жесток в своих оценках. Мы настолько политкорректны, упрекает он, что перестали черное называть черным, а права индивида готовы поставить выше прав социума в целом. Разве это разумно?Горячие головы несколько остудил Я. Г. Голанд, главный психотерапевт Нижегородской области, авторитетнейший сексопатолог. Над научно исчерпывающим и юридически точным определением термина «порнография» бьются давно и без особого успеха не только у нас. Диапазон приемлемости в эт ой интимной сфере слишком сильно зависит от культурных традиций и индивидуальных представлений. Между тем в своей врачебной практике Ян Генрихович наблюдает тревожные тенденции. Скажем, появилась новая форма импотенции, когда мужчина абсолютно зависим от искусственной стимуляции эротическим видео. А яркий показ гомосексуальных отношений, увиденный подростком по телевидению, способен действовать как импринтинг (впечатывание в сознание), формирующий модель полового поведения, которую потом ничем не стереть.Первый заместитель директора областного департамента образования, член комиссии по экспертной оценке материалов, подрывающих моральные устои общества, Е. Л. Родионова с тревогой констатирует: за последние три года неуклонно растет объем продукции, которую УВД направляет на экспертизу к ним в комиссию. Причем в таких «вещьдоках» теперь кроме дисков и журналов еще и распечатки целых сайтов Интернета. Десятилетие общественность ведет бесплодные разговоры, а индустрия пропаганды сомнительных радостей набирает обороты и технически вооружается.С. В. Борисов, директор Экспертного центра «Мера», кандидат философских наук, резонно отмечает, что понятие общественного вреда гораздо шире рамок юридической трактовки. Так, может, на последней и не зацикливаться? Есть ведь простая формула: безнравственно в данном обществе то, что признается таковым большинством его членов. Современные методики опросов позволяют мнение 80 проц. аудитории выявить легко и вполне определенно. Чем не законный повод более требовательно контролировать «недетские» пассажи СМИ?А что же сами средства массовой информации? Из тех, кого можно упрекнуть за демонстрацию фильмов и программ откровенного содержания, в «круглом столе» участвовал только канал «Волга». Представляющий его дирекцию С. Ф. Лаптев был очень обижен услышанным. Хотя бы потому, что эротика занимает всего лишь 2 проц. их эфира, а остальное вещание ? социально значимые программы, включая детские. Между прочим, эта общественно-культурная миссия «Волги» отмечена множеством престижных наград.«Наезд какой-то получается», ? горячился руководитель. Его можно понять, канал действительно не «по заслугам» отдувается за всех других.Но вот что удручает. В своем эмоциональном оппонировании г‑н Лаптев прибег к аргументам, которыми пользуются и менее чистоплотные его коллеги. Первое: если руководствоваться прописанным в нынешнем законе понятием «порнография», те откровенные сцены, которые можно видеть в открытом ночном эфире, ничего криминального из себя не представляют. Второе: предъявите хоть один случай нанесения психологической травмы от просмотра всего лишь имитации полового акта. Третье: нынешняя волна протеста против демонстрации эротики ? отголосок советских нравов и означает, что «совок бунтует».Вот так, знай, совок, свой шесток, не дорос ты до истинной свободы и понимания высоких радостей имитации полового акта!Узость корпоративного мышления и ярость отстаивания коммерческого интереса явно читаются за такой аргументацией. А это означает, что диалог общественности с некоторыми СМИ в столь непростой сфере вряд ли окажется продуктивным. Пока. Но пытаться вести его обязательно надо. Ведь только так можно научиться слышать друг друга.Поэтому участники «круглого стола» в ОЗС подписали три обращения. Два из них адресованы руководству ЗАО «Телекомпания РЕН ТВ» и ООО т/к «Волга» с предложением, не дожидаясь законодательного решения проблемы, прислушаться к мнению людей и убрать из эфира «откровенно порнографические программы». Еще одно обращено к депутатам Госдумы: пусть ознакомятся с материалами нижегородской дискуссии и поскорее разработают и примут наконец закон, реально ограничивающий демонстрацию эротики и порнографии в СМИ.
