Патовая ситуация

Чиновникам сейчас не позавидуешь. Они оказались втянуты в крайне деликатную дискуссию — допустимо или нет иметь им недвижимость и счета за рубежом? Дискуссия эта была инициирована законопроектом о запрете зарубежных активов госслужащих, предложенным главой аппарата ОНФВячеславом Лысаковым и поддержанным Владимиром Путиным. Как оказалось,однако, далеко не все государевы мужи обрадовались этой инициативе.И далеко не все из них, даже среди принадлежащих к партии власти, готовы поддержать предложенный законопроект. Скользкая тема 20 сентября в рамках «Открытойтрибуны» состоялась оживленная дискуссия между весьма представительнымичиновниками, политиками и общественными деятелями по заявленной теме — «Расходы, доходы и имущество должностных лиц: контрольи ответственность». Больше всего выступавших заинтересовал вопросзаграничной собственности; высказаться посчитали нужным едва ли не всеучастники обсуждения. Тема скользкая, понятно сразу. Особенно неловко было выступать лицам публичным, известным, претендующимна благосклонность и голоса избирателей. Но при этом очень не желающимпринятия данного законопроекта. Авторам оного и искренне его поддерживающим было проще. Тема весьма популярна в народе, идею публично поддержал сам президент Путин — они могли смело и открыто отстаивать свою инициативу, не прикрываясь никакой юридической казуистикой. Независимым экспертам и социологам, вроде Ольги Крыштановской, тоже пришлось достаточно просто. Они лица частные, имеют право на личные независимые суждения, никакими начальственными указами не связаны — с них всё как с гуся вода. Фигурам чиновным и даже известным,но избирательской благосклонности не домогающимся, таким, как МихаилБарщевский, можно было побрюзжать и даже пофрондировать без особойопаски. Народ их не поймет, но они и не к народу апеллируют, а к чиновному сословию, от которого непосредственно и зависит принятие решений. Благосклонность среди чиновников значитпорой куда больше, чем благосклонность среди избирателей. Сложности народных избранников Сложнее всего было лицам политическим.В данном случае — самим депутатам, которые понимают, что зависятот народной благосклонности, но еще больше зависят от своей заграничнойсобственности. Выбрать что-то одно оказывается выше их сил. Воти приходится пускаться в длинные запутанные дискуссии, пытаясьобъяснить, почему зарубежная недвижимость представителей российской власти не есть плохо и незаконно и ничуть не мешает их служению на благо народа и Отечества. Этот трюк и для оппозиционных партий не слишком приятен и прост. Но много труднее и неприятнее его исполнение представителями правящей партии. Оппозиционный политиквсегда может сослаться на свою оппозиционность в качестве предлога дляпротиводействия любой инициативе партии большинства, пусть даже онаразумна и популярна. На что сослаться политику правящего большинства,особенно когда приходится оппонировать президенту, не вполне понятно. Юристу Михаилу Барщевскому позволительно ссылаться на закон и на Конституцию — у него планида такая и образ, и он вполне органичен в своей нынешней роли защитника «унижаемых» госслужащих.Зарплату за это получает в качестве представителя правительствав Конституционном, Верховном и Высшем арбитражном судах. На родственников, реальных или подставных, ссылаются едва ли не все противники законопроекта, указывая, что ничего не стоит переписать свою заграничную недвижимость на них — и никакая комиссия ничего не обнаружит и не докажет. Закон, утверждают они, в таком виде работать не будет, нет смысла его и принимать. Контрдоводы Надо полагать, это понимают и сами авторы и сторонники законопроекта. Но у них есть свои резоны. Во-первых, под запрет на владение заграничной недвижимостью можно подвести не только госслужащих, но и их ближайших родственников — супругов, детей, родителей. Лицам не из ближнего семейного кругапередоверять заграничную собственность будет не так удобно и легко;кого-то это может остановить. Во-вторых, подставное владение всегда можно при желании и выявить, и доказать. Пусть и не думская комиссия будетэто делать, а Следственный комитет. Если заниматься всерьез, возможновсё — еще недавний депутат Геннадий Гудков мог бы это подтвердить. В‑третьих, необязательнодоказывать все строго юридически и даже доводить дело до суда. Ушлыепапарацци доказали: фото народных избранников, отдыхающих на заграничных виллах, очень неприятно действуют как на самихизбранников, так и на их избирателей. Затруднительно объяснять, чтовилла, дескать, не моя, а супруги, брата или свата. Следователь, может,и поверит, но поверит ли избиратель? В‑четвертых, закон этот предназначенвсе же не для формального выявления и наказания нарушителей, а длявоспитания национальной властной элиты. Чтобы поменьше связывала своюжизнь и пенсию с заграницей и покрепче — с родной страной. Может,из этого ничего и не выйдет, но, как знать, вдруг что-то получится? В очень щекотливую ситуацию попали противники подобной инициативы. Прямо сказать — в патовую. Прямая речьЗаконопроект, который внесен, поставил и Госдуму с Советом Федерации, и нас всех в патовую ситуацию.Председатель партии «Российский общенародный союз» Сергей Бабурин.Я 12 лет во власти и 12 лет наблюдаю, как унижают госслужащих. Если бы элиты всегда поступали так, как хочетобщество, мы бы до сих пор сидели на деревьях.Полпред правительства в высших судах Михаил Барщевский.Если ты идешь работать на государство, значит, твоя задача думать о людях, а не об английском газоне или виде из окна на Эйфелеву башню.Лидер фракции «Единая Россия» Андрей Воробьев.По страницам СМИ «Дискуссия о запрете зарубежных активовгосслужащих… выявила, что не все представители власти готовы идтина поводу у общественного мнения. Полпред правительства в высших судахМихаил Барщевский предупредил, что общество будет готово поддержатьи «расстрел губернаторов после окончания срока полномочий». В ответавтор инициативы, глава аппарата Общероссийского народного фронта (ОНФ)Вячеслав Лысаков, напомнил, что его предложение уже одобрил президентВладимир Путин».«Коммерсант».«Жилье за границей можно иметь, если есть служебная необходимость, а деньги — если есть необходимость там лечиться. Так что нет сомнений в том, что после принятия данной законодательной нормы многиевиллы будут оформлены как служебные комнатушки, шикарные апартаментыразделены на доли между родственниками, а многие чиновники и депутатыокажутся неизлечимо больными».«Независимая газета».Экспертное мнение «Люди перестали доверять политическиминститутам и бюрократии в том числе. Можно ждать, пока система сложитсякак карточный домик. Но более здравая позиция — думать, как сделать,чтобы правящий класс стал соответствовать тем ожиданиям, которые естьв обществе».Социолог Ольга Крыштановская.