По вертикали и горизонтали
В минувший понедельник московский градоначальник выступил с довольно оригинальным для него заявлением. Рассуждая в новой программе Владимира Познера о процедуре выборности глав регионов, он вдруг заявил, что считает прежний вариант выборов губернаторов прямым всеобщим голосованием населения субъекта федерации более легитимным и адекватным, нежели нынешний вариант, предполагающий фактически назначение глав регионов президентом с последующим формальным утверждением представленной кандидатуры региональными заксобраниями. Наблюдатели тут же заговорили об отклонении московского мэра от генеральной линии партии и правительства и вновь оживили затухшие было разговоры о процедуре формирования региональной исполнительной власти. Тем более что первым эту тему поднял сам президент, в своем недавнем послании предложивший передать полномочия по избранию главы региона региональным же парламентам. С одной стороны,следует сразу же разделить предложение Лужкова и предложение Медведева. Ибо Юрий Михайлович хоть и является московским градоначальником и входит в высшее руководство партии «Единая Россия», но в данном конкретном случае высказывал все же свое личное, частное мнение, никого ни к чему не обязывающее и ни к каким реальным последствиям не приводящее. О чем не без удовольствия напомнил спикер Госдумы Борис Грызлов, сделав упор именно на том, что Юрий Лужков в передаче Познера высказывался именно как частное лицо, а не как член партии. Генеральная же линия самой партии заключается в поддержке политики президента, и уже по одному этому слова Дмитрия Медведева имеют куда более значимый политический вес, нежели приватные рассуждения Юрия Михайловича.Вопросы, тем не менее, остаются. И крутятся они вокруг трех возможных процедур формирования региональной исполнительной власти, которыми, в общем-то, и исчерпываются все возможные варианты. Спор, если это можно назвать спором, идет вот о чем. Что лучше: прямые выборы губернатора населением региона, выборы губернатора законодательным собранием региона или его прямое назначение из центра. Ибо, как ни крути, а нынешняя процедура при всех оговорках и экивоках вполне описывается последним вариантом.Путин, как мы знаем, является сторонником прямого назначения глав регионов из Кремля. Это практиковалось и в Российской империи, это же было и в Советском Союзе. Так что можно сказать, что это вполне традиционная для России процедура формирования региональной исполнительной власти. При Ельцине традиция сломалась, и глав регионов стали «демократически» избирать прямым голосованием населения данных регионов. К чему это привело, лучше всего иллюстрирует фильм «День выборов». Помните? Команда разудалых пиарщиков-радийщиков по заказу влиятельного человека (то ли олигарха, то ли кремлевского начальника) за неделю организовывает предвыборный тур какому-то симпатичному массажисту и с развеселым гиканьем избирает его на пост губернатора одного из поволжских регионов. Конечно же, в фильме все утрировано и доведено до абсурда, но и реальная ситуация зачастую несильно отличалась от этого постановочного фарса.Сплошь и рядом губернаторами становились случайные люди, ставленники определенных политических, экономических, а то и криминальных структур. Они ничего не понимали в хозяйственном управлении, зато очень хорошо обеспечивали интересы своих патронов и спонсоров — тех, кто привел их к власти. Обеспечивали, разумеется, за счет всех остальных. И Москва никак не могла на них повлиять, ибо губернаторы контролировали выборы в регионах и без их поддержки нельзя было обеспечить победу «нужного» президента. В результате губернаторам позволялось все больше и больше, пока наконец федерализация не обернулась полнейшей феодализацией, от которой до полного распада страны оставался один шаг. И что, опять на те же грабли наступать?С другой стороны,если бы тогда было все так плохо, а сейчас все так хорошо, стал ли бы президент Медведев предлагать свои реформы? От хорошего не отказываются, а если и отказываются, значит, не так уж оно и хорошо.Правда в том, что нынешняя система назначения глав регионов из Кремля работает плохо. Или, по крайней мере, с известными сбоями и накладками, которые порой сводят на нет все плюсы и выгоды от системы назначения. Вспомним хотя бы историю с амурским экс-губернатором Николаем Колесовым, назначенным на свою должность по представлению президента и президентом же снятым с нее из-за разных громких коррупционных скандалов. А недавняя отставка президента Ингушетии Мурата Зязикова, якобы «по собственному желанию»? Зязиков довел ситуацию в республике почти до предвоенного состояния, в соседней Чечне было гораздо спокойнее и благополучней, чем в Ингушетии. А ведь он тоже был ставленником Кремля. Так что же получается — в Кремле ошибаются так же часто и основательно, как и в самих регионах? Увы, да.Фокус в том, что назначать из одного центра глав восьмидесяти пяти регионов огромной страны — все равно что играть в рулетку. Повезет не повезет. Иногда везет, и новый назначенец действительно становится грамотным управленцем, вдумчиво вникающим в проблемы региона и последовательно, старательно их решающим. Иногда не везет, и тогда глава региона не находит общего языка ни с местными жителями, ни с местной элитой и, рассорившись со всеми, всем вдруг становится ненавистным. Как это и произошло с Муратом Зязиковым.Поэтому в подобную рулетку кремлевские власти стараются играть как можно реже, и, как правило, стараются оставить во главе регионов тех губернаторов и президентов республик, что были избраны еще при прежней системе открытым прямым голосованием населения. И если уж начать считать, то губернаторов «ельцинского призыва» до сих пор явно больше, нежели путинского. Среди них есть и настоящие патриархи вроде Строева, Шаймиева, Рахимова или того же Лужкова. Кто-то из них управляет своим регионом более успешно, кто-то менее, но характерно, что федеральный центр явно опасается менять тех губернаторов, что пользуются поддержкой местной элиты или населения региона, несмотря даже на порой явное недовольство оным губернатором. Так уже не раз и не два появлялись сигналы, что в Кремле недовольны башкирским президентом Рахимовым или президентом Калмыкии Илюмжиновым, да порой и самим Лужковым. Но что дальше? А ничего. Сместить этих неугодных глав регионов в Кремле не могут, поскольку опасаются явного недовольства региональной элиты, а то и населения.Так какой смысл тогда огород городить? Не лучше ли прямо и честно признать, что Кремль не желает ссориться с местными элитами и отдает им на откуп право выбирать своего регионального главу? Тем паче что кадровый резерв Кремля явно ограничен, и недаром поэтому полпредам президента приходится по несколько месяцев искать подходящую кандидатуру на замещение вакантной должности без всякой к тому же гарантии на успех своего ставленника. Да пусть региональные элиты сами себе начальника ищут: им же, в конце концов, и отвечать за все придется.Между прочим,Владимир Путин, если кто не забыл, обосновывал свое решение по изменению порядка формирования региональной исполнительной власти необходимостью борьбы с терроризмом и распадом страны. А что, сейчас эти угрозы исчезли? Обстановка на Северном Кавказе по-прежнему накалена, просто очаги напряженности переместились из Чечни в Дагестан и Ингушетию с Осетией в придачу. Причем, если заметили, не только Северную Осетию, но и Южную, которая де-факто, как ни крути, является уже российским регионом. Во всяком случае, именно Москва отвечает за все, что творится в Южной Осетии, и именно из российских граждан формируется новое правительство республики.И что, разве можно в такой напряженной внутри- и внешнеполитической обстановке на Кавказе (да и не только там) отдавать право формирования региональной исполнительной власти в руки местных законодателей? Да ни в коем случае! Это опасно делать даже в Орловской или Тамбовской губерниях, а уж в национальных республиках Северного Кавказа и вовсе чревато катастрофическими последствиями. И не надо особо обольщаться, что во всех региональных парламентах большинство голосов принадлежит «Единой России». Депутаты-то все равно местные. И больше будут радеть за интересы местных элит (не избирателей!), чем за интересы федеральные и общегосударственные. А мы знаем, чем это кончается: очередными склоками, сварами и войнами, практически неизбежными, учитывая горячий кавказский темперамент. Покуда ингушский и осетинский президенты назначаемы из Москвы, они от Москвы и зависят. Как только они станут избираться региональными депутатами, они станут зависимы именно от них и вряд ли смогут предотвратить возобновление кровавого осетино-ингушского конфликта наподобие начала 90‑х гг.Кроме того, легко назначить — легко снять. Сигналы с мест до Кремля все же доходят, и, если там чувствуют, что губернатор совсем уж не владеет ситуацией в регионе или категорически идет вразрез с линией партии и правительства, его отправляют в отставку. Тихо и бесшумно. Обеспечивая тем самым авторитет и действенность федеральной власти на всей территории страны. Отказавшись от этого права, можно ли будет столь же плотно контролировать ситуацию в стране?
