Прибавочную стоимость тем, кто ее создает!

В наши дни возникает вопрос, почему у столь многих граждан России очень низкие доходы?По опубликованным в печати данным, у 55 миллионов россиян зарплата не дотягивает до пяти тысяч рублей в месяц. Если даже учесть, что в результате первых десяти лет «реформ» мы потеряли порядка 50 проц. промышленного и сельскохозяйственного производства, то почему же зарплата снизилась аж в три раза и на порядок ниже, чем на Западе? К тому же доходы населения снизились весьма неравномерно, и разрыв между доходами самых богатых и самых бедных слоев населения все еще продолжает увеличиваться. Все это ясно говорит о недостаточной социальной защите наших сограждан.Действуя по поговорке «Своя рубашка ближе к телу», на вопросы, касающиеся оплаты труда, работодатели в своем большинстве просто пожимают плечами. Однако в интересах сохранения социального мира (гражданская война уж точно нам не нужна) надо, по-видимому, в разумных пределах (чтобы не подорвать производство и не допустить оттока капиталов) заставить их делиться доходами с малоимущими согражданами, за счет которых, кстати, они и разбогатели. Попытки устанавливать минимальные размеры зарплаты не состоятельны, поскольку при этом недостаточно стимулируется высокопроизводительный труд. Мы используем крылатую фразу «Делиться надо», чтобы напомнить богатеньким, что народные волнения и проявления недовольства похожи на вскипание молока. Сначала внешне ничего не заметно (фаза «разговоров на кухне»), потом молоко внезапно начинает бурлить и одномоментно вскипает, а это ведет к неизбежным потерям. Мораль из этой байки такова: убирать молоко с плиты и устранять источник неудовольствия людей надо своевременно.Фактически речь идет о соблюдении элементарной справедливости. При этом, конечно, труд известных ученых, изобретателей и крупных организаторов производства должен вознаграждаться хотя бы на уровне успешных футболистов и певцов (т.е. уровень дохода должен быть порядка 1?2 млн долларов в год. ? Прим. ред.).Наиболее важным условием быстрого экономического роста, несомненно, является хорошая мотивация к труду. Однако частная собственность на основные средства производства, по-видимому, не является главным фактором, повышающим эту мотивацию. Экономическое рабство и работа «из-под палки» несовместимы с дальнейшим прогрессивным развитием общества.Решающее значение для повышения производительности труда (наравне с его механизацией и автоматизацией) имеет личная заинтересованность в результатах трудовой деятельности. Такая заинтересованность достижима, когда даже при использовании сдельных расценок, помимо основной зарплаты, хотя бы часть произведенной добавочной стоимости становится собственностью работников. Таким образом, основные фонды могут полностью принадлежать кому угодно (конечно, речь не идет о производстве оружия), но значительная доля (продукции в денежном выражении) должна распределяться среди работников каждого предприятия. некоторые ставят вопрос о необходимости изъятия у наших свежеиспеченных капиталистов прибавочной стоимости, создаваемой в процессе труда в любых отраслях народного хозяйства. Однако они предлагают забирать прибавочную стоимость в пользу государства. Мы же полагаем, что для повышения мотивации к труду ее следует передавать работникам, которые создают материальные ценности. С учетом интересов владельцев основных фондов лишь некоторая часть средств (за вычетом доли необходимых расходов на расширение и модернизацию производства) может аккумулироваться и направляться в централизованные государственные фонды на повышение уровня пенсий и на другие социальные нужды.Справедливое распределение национальных богатств и создаваемого трудом валового продукта не должно ограничиваться порою нищенской зарплатой и подачками беднякам, которые под видом адресной помощи предлагается использовать в настоящее время. Конечно, возникает извечный вопрос: как заставить владельцев основных средств делиться с работниками хотя бы частью создаваемой прибавочной стоимости. Слово здесь за законодательной властью, если она на деле, а не на словах намерена защищать интересы большинства граждан. При этом ссылки на Конституцию не правомочны, поскольку основной документ страны не может по определению мешать улучшению условий жизни 80 проц. населения страны. Если же следовать логике буквоедов, то даже введение понятия минимального уровня оплаты труда можно объявить антиконституционным.Так что дело только в проявлении доброй политической воли. Использовать для намеченной цели показатели прибыли практически невозможно, поскольку любой опытный бухгалтер всегда найдет способ, как эту прибыль спрятать. Другое дело, если законодательно связать отчисления в пользу работников с денежной выручкой от реализации товаров и услуг. Эти показатели находят отражения в первичных бухгалтерских документах и могут быть легко проконтролированы. Надежно обуздав инфляцию с помощью предложенного нами антиспекулятивного налога, для начала можно и надо в короткие сроки повысить реальные доходы работающих в 1,5?2 раза, создав в законодательном порядке на каждом предприятии фонд трудового участия. Размеры этого фонда следует определять по отраслям в виде процентных отчислений от суммарной стоимости произведенных и реализованных товаров и услуг.На первом этапе процент этих отчислений может быть равен половине среднеотраслевого процента зарплаты в общей сумме стоимости произведенной продукции (что равносильно увеличению средней зарплаты на 50 проц.). Эти показатели могут быть скорректированы с учетом уже достигнутого отраслью уровня зарплаты. Предложенная схема повышения доходов путем отчислений в создаваемые на каждом производстве фонды трудового участия должна учитывать, что на предприятиях в сфере естественных монополий заработная плата значительно выше, чем в целом по стране, и в частности в обездоленной сельскохозяйственной отрасли. А между тем, с точки зрения социальной справедливости, любой гражданин России вправе рассчитывать на какую-то долю национальных богатств, хранящихся в земных недрах страны.Поэтому, а также учитывая в первую очередь интересы старшего поколения и других слабо защищенных слоев населения, включая и работников бюджетной сферы, часть средств, накапливаемых в фондах трудового участия добывающих сырье предприятий, должна централизоваться и затем направляться на социальные нужды. При этом, однако, остающаяся на предприятиях другая часть фонда трудового участия должна быть достаточной для значительного повышения мотивации к труду. Доморощенные экономисты либерального толка доказывают, что значительное повышение доходов спровоцирует очередной всплеск инфляции.Однако в условиях, когда на инфляцию предварительно будет надет «намордник» в виде упомянутого антиспекулятивного налога, этот довод становится несостоятельным. Более того, увеличение доходов приведет к росту банковских вкладов и в целом к оживлению экономики. К тому же, регулируя уровень объявляемых государством базисных цен (при превышении которых вводятся налоговые санкции), остается возможность стимулировать приток инвестиций в проблемные отрасли, избегая, таким образом, дефицита товаров. Следует иметь в виду, что при одномоментном увеличении доходов работников одновременно возрастет налогооблагаемая база, а следовательно, возрастут доходы казны.Приведем пример. Допустим, произведено и продано товаров на 100 млн рублей, и 4 проц. от суммы реализации выделяется работникам. Эти 4 млн рублей, из которых 50 проц., или 2 млн рублей, могут делиться на количество дней, проработанных всем коллективом (от руководителя до уборщицы).Получается доплата за продукцию в расчете на один рабочий день. А еще 2 млн рублей делится на начисленный за месяц фонд зарплаты, то есть получается надбавка в расчете на 1 руб. (или 1000 руб.) зарплаты.Если существует большой разрыв между зарплатой начальства и рабочих, тогда более 50 проц. надбавки будет делиться на количество дней (часов), проработанных коллективом. Попутно заметим, что обязательное отчисление в пользу всех без исключения работников предприятия определенной части прибавочной стоимости, безусловно, будет способствовать повышению производительности труда и трудовой дисциплины (пьяницы и прогульщики должны лишаться установленных надбавок).Изъятие части прибавочной стоимости в определенной мере (хотя и незначительно) снизит инвестиционные возможности владельцев предприятий. Этому можно надежно противостоять, увеличивая выделяемые государством льготные кредитные ресурсы. Кроме того, снижая налоговую нагрузку, суммы, поступающие в фонд «трудового участия», могут при необходимости в той или иной мере засчитываться в выполнение общих налоговых обязательств предприятий.Напомним, что для быстрого восстановления народного хозяйства после Великой Отечественной войны иностранные кредиты практически не использовались. В настоящее время помимо больших ресурсов Стабилизационного фонда имеется возможность в условиях надежно регулируемой (экономическими методами) инфляции проводить ограниченные целевые эмиссии денежных знаков при строгом контроле использования заемных средств исключительно для реконструкции, обновления оборудования и строительства новых важнейших объектов народного хозяйства. Плановая концентрация средств и ресурсов позволит в кратчайшие сроки запускать новые необходимые для общества производства.Уменьшение пропасти между доходами наиболее богатых и бедных граждан может быть также достигнуто по проверенному на практике методу американского экономиста Л. Келсо. Он предложил выдавать объединениям граждан долгосрочные кредиты для строительства нужных и рентабельных предприятий и передавать населению акции вновь вводимых производств (ограничивая возможность их продажи). Это путь верный, хотя и не простой. Не отрицая в принципе идей Келсо, мы предлагаем развертывать дефицитные производства непосредственно под патронажем государства, а доходы работников предприятий, как уже говорилось, увеличить без проволочек за счет прямого изъятия части создаваемой прибавочной стоимости. При этом полагаем, что изучение опыта предприятий, работающих по схемам Келсо, заслуживает пристального внимания. Это, кстати, относится и к результатам экономического эксперимента известного ученого-офтальмолога С. Федорова.