Про местные выборы

Иногда нужно подождать, чтобы вернее оценить какое-тособытие. И чем значительнее событие, тем больше времени оно требует дляадекватной оценки. Прошедшие 14 октября региональныевыборы уже успели, по горячим следам, оценить и прокомментировать все,кому требуется, и все, кому не лень. Но за поствыборной горячкойи суетой были упущены кое-какие серьезные детали и принципиальныезначения прошедшего события. Не нарочно; единственно лишь по причине спешки. Про низкую явку Одной из самых забавных особенностей прошедшей кампании стало едва лине поголовное сетование на низкую явку избирателей. Причем про низкуюявку говорят и оппозиционеры, и представители правящей партии,и независимые эксперты. Редко кто пытался указать на то, что местныевыборы всегдапривлекают меньше внимания избирателей, чем федеральные, — и не тольков России, но и в большинстве стран мира. Так уж заведено, что выборыв органы власти, оказывающие большее влияние на жизнь людей, всегдапривлекают больше внимания, чем выборы в органы менее влиятельные. Малокто станет спорить с тем, что федеральные органы власти в любойнормальной управляемой стране всегда влиятельнее местных и чтоповышенное к ним внимание вполне естественно. Особенно это касаетсянынешней России, где местноесамоуправление в начальной стадии развития, а губернаторы, хотьизбранные, хоть назначенные, зачастую во многом зависят от Кремля.Избиратель, проголосовав за верховную власть, предполагает, что от онойзависит вся прочая бюрократия, включая местную, и интерес его к выборамнижестоящих уровней падает вполне предсказуемо. Чего ж ломитьсяв открытую дверь и недоумевать по поводу низкой явки — не вполнепонятно. Еще менее понятно, когда на низкую явку сетуюти негодуют оппозиционеры, а не правящая партия. Из уст рядаоппозиционныхполитиков и журналистов приходилось слышать утверждения, что низкая явка выгодна партии власти, что за счет нее «Единая Россия» и получила столь убедительные результаты, взяв, по сути, реванш за прошлогодниедекабрьские выборы. Некоторые договорились до того, что напрямуюобвинили партию властив сознательной политике по снижению явки, дабы тем самым, дескать,искусственно улучшить свои показатели. Здесь очевидно либоредчайшее недомыслие, либо сознательное искажение истины. Простойздравый смысл подсказывает, что дома остается как раз-таки вполне лояльный к власти избиратель, которого все, по большей части,устраивает и который либо не видит нужды в переменах, либо полагает, что эти перемены только к худшему. Лояльный к власти избиратель идетна выборы и голосует за свою партию власти только тогда, когдапредполагает, что оной грозит вполне серьезная и реальнаяопасность потерпеть поражение от оппозиции. Если же избиратель такойопасности не видит, его интерес к участию в выборах резко падает,и вслед за этим предсказуемо падает явка. Про оппозицию Низкая явка действительно должна огорчать оппозицию, но совсем по инойпричине, нежели она пытается представить. Низкая явка означает не то,что избиратель не верит власти, а то, что онне верит оппозиции. Хуже того, он не верит в оппозицию. Если лояльный квласти избиратель остается дома, значит, он не верит в серьезностьоппозиции и не опасается ее. Если недовольныйвластью избиратель остается дома, значит, он тоже не верит в серьезность оппозиции, в ее способность сменить власть и быть более эффективной,нежели нынешняя. У оппозиции — хоть парламентской, хотьнепарламентской — были все козыри на руках. Поводов для недовольствавластью и ее политикой много, причем у самых разных электоральныхслоев. Можно было апеллировать хоть к повышению тарифов, хотьк антитабачной и антиалкогольной кампании, хоть к весьма двусмысленнойреформе образования — всегда найдутся те, кто хоть какими-томероприятиями властей недоволен. Обругайте эти мероприятия, предложитесвои альтернативные — и избиратель у вас в кармане. Так нет же, дажетакого простого фокуса оппозиционеры провернуть не смогли. Теперь они жалуются (хотя почему теперь? Они всегда жалуются!) на давлениевластей. Но помилуйте, какая же правящаяпартия добровольно и безропотно уступит власть оппозиции? Властьуступают лишь под превосходящим давлением, перед бесспорными безусловным победителем, как уступил власть Ющенко Януковичу, какуступил власть Саакашвили Иванишвили. Победитель же помимо народнойподдержки всегда имеет поддержку среди части элиты, в том числефинансовой и властной. Если наши оппозиционеры не смогли привлечьхотя бы часть недовольной региональной элиты (а таковая всегда имеетсяв любом регионе), то как же можно судить о ее популярности и работесреди элиты московской, среди властей федерального уровня?! Про избирателей Возникает резонный вопрос: зачем же тогда люди вообще ходят на местные выборы?Если они прекрасно понимают, что все реально крупные и значимые вопросырешаются в Москве и от местных и даже региональных властей мало чтозависит.Если они ничуть не хуже понимают, что региональная оппозиция — явлениееще более фриковое и бесполезное, нежели оппозиция федеральная. Если они расценивают сами выборы всего лишь как своеобразный способ замерауровня народной лояльности или народного недовольства… Возможно, в этом-то все и дело. Сегодняшний средний российский избиратель ходит на выборы,особенно региональные,не для того, чтобы сменить власть (он относится к этой смене с большимнедоверием и подозрением), а для того, чтобы высказать свое к нейотношение. Чем больше уровень поддержки партии власти, тем большелояльности жителей этого региона или города к власти вообще. Чем большеуровень поддержки оппозиции, тем больше недовольства властью накопилосьна данном избирательном участке. Именно этим хороши нынешниевыборыв России. Не возможностью смены власти, а возможностью максимальноточного и репрезентативного замера отношения к ней средиизбирателей. Надо дорожить этим инструментом. Не искажать его показаний, а адекватно оценивать их. И уж конечно, соответствующим образомреагировать. Прямая речь Люди избраны в подавляющем большинствеопытные, знающие свое дело. Нужно подтверждать это качество и этодоверие избирателей. Надеюсь также, что будет обращено вниманиеи на требования тех, кто не смог победить на этих выборах. Далеконе всё, что оппозиционные партии выдвигают в качестве своих требований,является неприемлемым и ненужным.Президент России Владимир ПутинС начала года началось восстановлениепозиций «Единой России» в общественном мнении. Ее рейтинги сталиулучшаться. В первую очередь это связано с избранием президентаВладимира Путина. «Единая Россия», несмотря на то, чтолидер партии сменился, продолжает восприниматься в общественном мнениикак партия Путина. Этот фактор объясняет результаты, полученные «ЕдинойРоссией» 14 октября.Заместитель директора Центра политической конъюнктуры России Алексей ЗудинМы увидели, что несистемная оппозиция работать с населением, по большому счету, не умеет. Это такое любительство в стиле конца 80‑х годов, когда у нас демократы первойволны тоже шли на выборы, а электоральная машина власти разваливалась.Сейчас эта машина худо-бедно, но работает. Очевидно, что машину можетпобедить только машина. Пока несистемная оппозиция к ее постройке не готова.Политолог Евгений Минченко По страницам СМИ«Главной претензией оппозиции по итогам выборов уже стала „низкая явка“: избиратели действительно далеко не везде демонстрировали чудесаактивности, и это, по мнению противников власти, говорит о „падениидоверия“ избирателей. Стоит отметить, что низкая явка ударяет и по самой оппозиции, не сумевшей мобилизовать свой электорат».«Взгляд» «Коммунисты вправе сетовать на то, чтопоявились альтернативные организации. „Справедливая Россия“ можетжаловаться на прессинг со стороны власти. Расклада это не меняет. Ихизбиратели разошлись от знамен и обратно к ним не собираются. А к новым партиям 14 октября 2012 года они не пришли».«Коммерсант» «С низкой явкой для оппозиции связана одна очень серьезная проблема — в нейнекого винить, кроме самих себя. Если избиратель не ходит на выборы,значит, его не сумели убедить в необходимости сделать это».«Газета.ру» Экспертное мнение «Количество лайков к постам Навальногои Мальгина сыграло с протестом злую шутку. Уверовав в собственнуюзначимость, его лидеры так и не смогли понять, что выборы — этоне политическое шоу и не участие в „Госдепе“ Ксении Собчак. Это в первую очередь кропотливая и упорная работа в течение 365 дней в году,а не за две недели до даты голосования в виде поездок с бывшей ведущей „Дома‑2“ на сломанном троллейбусе».Политолог Вениамин Роднянский