Размышления об эпохе Ельцина
За!1 февраля Борису Ельцину исполнилось 75 лет. Естественно, что властная элита не смогла обойти это событие своим вниманием, и вместе с поздравлениями друзей и критикой врагов вновь зазвучали банальные и небанальные оценки деятельности первого президента России, которую историки будут называть эпохой Ельцина.Вообще-то, если честно, рановато пока оценивать эту самую эпоху. Всего-то шесть лет прошло со времени его добровольной отставки 31 декабря 1999 года, при том, что мы не можем до сих пор спокойно поговорить даже об императорской эпохе, не говоря уже про эпоху Сталина. Обязательно с пеной на губах и потрясанием кулаками спорят о деятельности той или иной исторической личности ее сторонники и противники, а ведь Ельцин-то пока еще не историческая. Он жив-здоров и совсем еще не собирается в мир иной. Как оценивать его деятельность, когда у каждого из нас есть свое личное отношение к бывшему президенту, через которое очень трудно переступить и еще труднее взглянуть на нее объективно? Это можно сделать только одним способом ? оценивать не деятельность, а ее итоги, и не свое отношение, а факты. Что мы и попробуем сделать.Вы когда-нибудь задумывались, почему люди перестали поддерживать советскую коммунистическую власть? Во время путча 91-года сотни тысяч (добровольных!) сторонников Ельцина защищали его идеалы и его самого, а ГКЧП ? только связанные присягой силовики, и то далеко не все. Где, где были сторонники коммунизма и Советской власти, которые исправно сейчас клянут и Ельцина, и демократов, и столь же исправно голосуют за КПРФ? В то время они сидели по домам и не стали защищать падающую власть и уже рухнувший строй, потому что, как и все, понимали ? так дальше жить нельзя. Вы помните то время? Самая его наглядная черта ? пустые прилавки. Вашему покорному слуге было совсем немного лет, когда родители отправляли его в магазин за час до открытия. Приходилось занимать очередь пораньше, чтобы успеть купить хоть что-нибудь, и все равно периодически приходилось оставаться ни с чем. Магазинчик (хлипонький, грязненький, с хамоватыми продавщицами и нищим ассортиментом) был один на всю округу, и какие выстраивались очереди в нем, многие сами могут сообразить. Тотальный дефицит необходимейших товаров привел к замене нормального «купить» на уродливое «достать», и лишь тот мог «достать», у кого были необходимые связи. Остальным приходилось выстаивать часами с продуктовыми талончиками и очередными номерами на ладонях. Деньги были, да. У многих на сберкнижках лежало по несколько тысяч. Но купить на них нельзя было ничего. И чтобы такую власть, допустившую такую ситуацию в богатейшей по своим ресурсам стране, кто-то вышел добровольно поддерживать?! Смеетесь, граждане?!Прошло десять лет. Когда Ельцин ушел, в нашей округе вместо одного было десять (специально посчитал!) чистых современных магазинов. Сейчас еще больше. Почти все работают без обеда, многие круглосуточно. Очереди как явление ушли в историю, а хамство продавцов вспоминается как страшный сон. Ельцин эти магазины построил? Нет, конечно. Он дал людям возможность самим строить и торговать, работать и зарабатывать, писать и читать, снимать и смотреть. Он дал людям свободу. Пусть это пафосно звучит, но это так. И не его вина, что этой свободой воспользовались не все. Выжили в новой системе самые приспособленные, умеющие адаптироваться в новых исторических реалиях и предпочитающие сами строить свою жизнь и сами за нее отвечать, вместо того чтобы надеяться на всемогущее государство (да и было ли оно всемогущим, если так легко и позорно гикнулось?) и перекладывать на него ответственность за свою жизнь. Из тепленького, огороженного стальною сеткой вольера, в котором хоть немного, но регулярно кормили, требуя лишь послушания (непослушных попросту отстреливали), нас выпустили в дикий, холодный, враждебный, но бескрайний лес, где можно выжить, лишь напрягая все свои (собственные!) силы и не надеясь ни на какого хозяина. Ельцин был именно тот, кто открыл эту дверь. Стучались в нее и рвались многие, но открыл именно он.Это и было самое главное, что он сделал. Переложил ответственность за нашу жизнь с государства на нас самих. Кто-то не выдержал этого груза ? сломался, согнулся, спился, покончил жизнь самоубийством. И таковых, увы, много ? их миллионы. Семьдесят лет тотального подчинения и безответственности отучили людей от жизни в свободном обществе и от ответственности за свою судьбу. Они полагали, что государство должно за них отвечать, но даже такой колосс, как СССР, не выдержал подобного груза и рухнул, дав поучительный пример всем нам и нашим потомкам.Но были и другие. Те, кто в полной мере воспользовался предоставленной свободой и по-настоящему сумел реализовать себя. Именно эти люди, взвалившие на себя ответственность за свою жизнь, сейчас готовы взять ответственность и за всю страну. Это логично ? тот, кто сам выстроил свою жизнь и свое дело, может устроить жизнь и всех остальных. И дал эту возможность именно Ельцин.ПротивКонечно, это удобно ? сравнить народ со стаей волков, выпущенных из зоопарка на волю. Волкам, действительно, лучше на воле, но люди все-таки не звери, и подобное сопоставление явно некорректно. Давайте попробуем без всяких метафорических образов посмотреть на то, что случилось в стране за время правления Ельцина.Итак, была дана свобода. Да, с этим трудно спорить. Но! Свобода хороша лишь для людей сильных и здоровых, которые не просто хотят, а в состоянии обеспечить свое независимое состояние. Если здоровый мужик не ищет работу, а собирает по помойкам бутылки и пьянствует, то туда ему и дорога и нечего его жалеть. Но если на тех же помойках роются дряхлые старички и малолетние детишки, то это уже не свобода ? это позор. Государство, естественно, не обязано заботиться о взрослых здоровых людях, способных сами о себе позаботиться, но о тех, кто не может этого сделать, оно заботиться обязано. Старики, инвалиды, бездомные дети ? все они должны получать поддержку общества и государства, и первым, кто об этом должен заботиться, является глава государства. Ельцин не позаботился, он предпочел скинуть с себя этот груз ответственности, оправдав это исторической необходимостью. Зря! В результате поспешных и необдуманных шагов историческая необходимость оказалась замешана на преступлении, которое нельзя ни простить, ни оправдать. Пытались, впрочем, оправдаться нехваткой денег, сложной экономической ситуацией, но это блеф! Как писал Достоевский, слеза ребенка не стоит счастья всего человечества, а деньги, полученные от приватизации одной только нефтяной отрасли, могли с лихвой обустроить судьбу всех бездомных ребятишек России, и на пенсионеров бы еще осталось.Идем далее. Распад СССР стал притчей во языцех, и его Ельцину не приписывал только ленивый. Это вряд ли справедливо, до распада страну довели коммунисты, а не демократы, но именно демократы стали с таким усердием отплясывать на костях покойника, что до сих пор противно. Их стандартное оправдание ? «А что, мол, мы могли сделать?!» Сделать можно многое было и, самое главное всеми силами отстаивать права наших соотечественников, оказавшихся за пределами России. Даже в начале девяностых, в самое скверное время, когда все катилось и летело к пропасти, даже тогда у России было достаточно сил (чем не сила ядерное оружие?!), чтобы цыкнуть на прибалтийских, закавказских или среднеазиатских лидеров, устраивавших в своих странах тотальные этнические чистки и избавляющихся от русских, русского языка и всего, что с Россией связано. Что мешало уже тогда взвинтить цены на энергоносители до мировых и пригрозить распоясавшимся соседям банальным экономическим шантажом, который все осуждают, но которым все так или иначе пользуются? Ничего не мешало, кроме одного ? наивного и нелепого желания выглядеть цивилизованной европейской страной и страстного стремления войти в цивилизованный мир, причем на любых, даже самых невыгодных условиях.А что мешало тогда же, в начале девяностых, создавать на базе стратегических отраслей советского хозяйства не множество частных лавочек, не способных выдержать конкуренцию с акулами мирового бизнеса, а мощные, вертикально интегрированные холдинги, чем стали заниматься в последнее время? Опять же ничего не мешало, кроме все того же желания выглядеть хорошими и демократичными в глазах Запада. И в результате огромный внутренний рынок был практически целиком отдан на откуп зарубежным производителям. Это, конечно, проще, чем выстраивать собственную промышленную и финансовую политику, но государственное управление вообще дело непростое, и оправдываться его сложностью правителям недопустимо. Сложно было отстраивать национальное хозяйство, проще поделить на мелкие кусочки и раздать частным собственникам. Такой вариант в принципе тоже был бы неплох при условии, что власть всеми силами помогает и защищает своих собственников, как это происходит в тех же «цивилизованных» западных странах. Но нет, даже этого не было сделано. Наш отечественный, только-только нарождающийся бизнес был отдан на съедение сразу трем зверям ? бандитам, вымогавшим деньги за «крышевание», чиновникам, вымогавшим те же деньги за разрешение работать, и иностранным компаниям, которые попросту укладывали под каток отечественный бизнес. Выжившим в те дикие времена бизнесменам надо бы давать медаль «За отвагу». Но ведь этой бессмысленной и нелепой ситуации можно было бы избежать. Как приверженцу западной демократии Ельцину хорошо должно быть известно, что все тамошние товаропроизводители отчаянно поддерживаются национальными правительствами против иностранных конкурентов. Почему нельзя было проводить такую же политику в России совсем уж непонятно, тем более что и денег особых на это не надо ? достаточно было лишь политической воли и внятных законов.Ну а про «парад суверенитетов», разгул региональной вольницы, проигранную войну в Чечне, всплеск терроризма и бандитизма, небывалую коррупцию и гигантское социальное расслоение и говорить не стоит. Может, Ельцин и не хотел всего этого, но он этому не воспрепятствовал. А значит, как глава государства несет за все это ответственность.Особое мнениеВ истории много примеров, когда распад государства приводил к колоссальным социальным и национальным катастрофам. Распад Римской империи, Византийской, Османской? Перечень можно продолжать. К чему это я? К тому, что в истории любого народа бывают такие ситуации, когда от воли одного человека, пусть даже самого сильного и популярного правителя, ничего не зависит. Такие ситуации напоминают сход лавин в пропасть. Ни один горнолыжник не сможет остановить лавину, и если уж она застала его, он попытается проскользнуть на ее гребне.Так и Ельцин. Он не мог остановить падение страны в пропасть, поэтому попросту возглавил его. Он был вождем организованного падения, и в этом отношении свою миссию выполнил. В 99‑м страна, наконец, упала на дно. Упала больно, но все-таки окончательно не разбилась. А могла, очень легко могла разбиться полностью. К счастью, этого не случилось, и во многом это заслуга Ельцина. Когда же он понял, что дальше падать некуда, он предложил стране вождя организованного восхождения, а сам ушел в тень. Страна поддержала выбор Ельцина и уже хотя бы этим доказала его правоту.«Берегите Россию!» ? напутствовал Ельцин своего преемника 31 декабря 1999 года и ушел в историю. А напутствие осталось, и оно, как ничто другое, свидетельствует о его отношении к стране и народу. И еще одно. Когда уходил Горбачев, в свой последний день пребывания у власти он не забыл позвонить президенту США Бушу и проинформировать его, что с ядерным оружием России все в порядке. Типа, спите спокойно, беспокоиться вам больше не о чем. Когда же уходил Ельцин, президент США Клинтон узнал об этом по телевизору и первый позвонил ему. Но Ельцин не ответил. Через помощников попросил Клинтона перезвонить потом. И это сразу снимает вопрос, что же представляла собой деятельность Ельцина ? предательство, глупость или беспомощность? Предатели себя так не ведут, глупцы ? тоже.
