Союз церкви и власти
За!Для начала уточним тему обсуждения. Стоит ли приветствовать активное проникновение Церкви во все сферы деятельности светского государства, каковым объявлена по конституции Россия, или нет? Ответов на этот вопрос несколько, и первый из них ? однозначно да. И вот почему.Строго говоря, христианская Церковь ? это не только и не столько аппарат священнослужителей, отправляющий культовые потребности верующих, а в первую очередь сами христиане. Все люди, верующие во Христа и крестившиеся во имя Его же, составляют христианскую Церковь ? всемирный союз, стремящийся к Богу путем Нового Завета. И неразумно на этом пути отделять пастырей от паствы, аппарат Церкви от самой Церкви, поскольку цель у всех истинно верующих христиан одна ? постичь Бога и прийти к нему, преодолев все соблазны и искушения князя мира сего ? дьявола. А раз так, то почему мы должны искусственно разделять христиан, служащих в храме, и христиан, служащих в правительстве, администрации и прочих государственных учреждениях? Есть в этом искусственном разделении некое лукавство и ослабление самой Церкви (всей христианской церкви, как мы уже договорились понимать). Одни пастыри народа ? церковные иерархи ? призывают следовать путем Нового Завета, другие ? государственные служащие ? путем Конституции и гражданского законодательства. Иногда эти пути сходятся, но чаще всего расходятся, и нетрудно даже сообразить, где именно. Церковь категорически осуждает аборты, Конституции это безразлично. Церковь однозначно отвергает однополую любовь, тем паче браки, Конституция на это не взирает. Церковь призывает служить Богу, Конституция ? государству. И так далее, и тому подобное, примерам несть числа.Главный же водораздел государственного и церковного аппаратов заключается в целях. Цель первого (в идеале) ? обеспечить гражданам наиболее комфортное и максимально бесконфликтное существование в этом мире. Цель второго (опять-таки в идеале) ? наставить людей на путь истинный и привести их всех в итоге к Богу, ибо в этом мире разлита смерть, а Бог есть бессмертие, которое он дарует всем обратившимся к нему. Можно ли добиться того, чтобы цели эти не противоречили друг другу, а дополняли, сливаясь в итоге в один верный путь? Это сложно, это невероятно трудно, но все-таки возможно ? при условии, что государственный и церковный аппараты будут работать не обособленно и уж тем более не друг против друга, а вместе, в едином союзе и на единую цель.Что это может быть за цель? Первичная, самая необходимая, нужнейшая и для Церкви, и для государства ? остановить деградацию и вымирание страны. Что здесь может сделать Церковь? Многое. Россия ? один из лидеров мира по количеству самоубийц на душу населения. Так пусть же внятно заявят иерархи, что самоубийство ? это страшный грех, вызванный унынием и отчаянием, непристойными христианину. Что это отречение от жертвы Иисуса Христа, пришедшего спасти этот мир, а не уничтожить его. Что, наконец, оно хуже убийства, ибо убийца еще может передумать и покаяться, а самоубийца уже нет. Так же или иначе Церковь могла бы выступить и против абортов, наркомании, пьянства, безалаберности за рулем и прочих безобразий, прямо ведущих человека прежде времени к смерти и уничтожению. А государство так же жестко должно защищать и оберегать жизнь людей, как и наказывать тех, кто посягает на нее.Это, естественно, никак не совпадает с либеральным представлением государства, по которому оно обязано прежде всего обеспечить права и свободы человека, необходимые ему для полного раскрытия самого себя как личности. Но проблема в том, что иногда эта личность раскрывает себя с такой стороны, что лучше бы она оставалась закрытой ? куда меньше вреда в этом случае было бы и ей самой, и другим. Настоящей свободы достойны лишь единицы, те, кто умеет ею пользоваться и самоограничиваться. Остальным необходимы внешние ориентиры и внешние ограничения. И это не могут быть законы, поскольку они пишутся и переписываются всякий раз под конкретную ситуацию. Это могут быть только Бог и его Новый Завет, который, как ни старались, переписать пока не смогли. И следить за выполнением этого Завета должна Церковь вместе с государством.Против! Но вот вопрос ? какая Церковь? Даже внутри самого христианства существуют три мощные, достаточно обособленные ветви ? католичество, православие и протестантизм, не говоря уже про десятки других толков, направлений, сект, ересей и прочих ветвей на самом деле все того же христианства. И каждая предлагает свой путь к спасению, и у каждой свой рецепт достижения царства небесного. И все истово верят в истинность своего толкования слова Божия, и настаивают на пагубности, а то и погибельности всех остальных вариантов и предложений. Как тут разобраться несчастному неофиту, если даже лучшие церковные умы за две тысячи лет так и не пришли к единому мнению, что же хотел сказать Иисус Христос и как нам следует его понимать?А ведь кроме христианства существуют и другие религии, для которых не являются истиной не только слова Христа, но даже само его существование. Уж, по крайней мере, как Сына Божия ? точно. И как прикажете вести мусульман или буддистов к Христу, если он для них обычный проповедник своего собственного изобретенного учения? Убеждать их? Но как?! И в чем, если, как уже сказано, сами христиане не могут договориться между собой о едином толковании? А если не убеждать, то остается только один путь ? силой крестить. Подобное сейчас абсолютно невозможно: как потому, что однозначно поведет к религиозной войне, так и потому, что сама Церковь не приемлет этого способа. «Невольник ? не богомольник» ? квинтэссенция официальной политики Церкви по обращению в свое лоно нехристиан, и нужно сказать, что это вполне здравая позиция.Но тогда возникает другая проблема. Если церковные предписания станут официальными законами и будут определять всю государственную политику, то как быть тем, кто эту Церковь не признает, хотя и согласен жить в светском государстве, соблюдая светские законы? Они могут стерпеть, а могут и нет. Начнутся волнения и возмущения, особенно среди тех, кто столь же остро ощущает свою связь с Богом ? мусульмане, например. Сегодняшней России только религиозных конфликтов и не хватало вдобавок к социальным, политическим и межнациональным. Религиозные конфликты, между прочим, отличаются особой остротой. Если кто не знает: первая общеевропейская Тридцатилетняя война между католиками и протестантами унесла три четверти населения Германии. В других странах чуть поменьше, но тоже солидно. Про крестовые походы или нынешний исламский экстремизм и говорить не стоит. А все почему? Потому что цели религиозного фанатика не нуждаются в обосновании и доказывании и не требуют каких-либо доводов кроме одного ? «Так велит Бог!» А разве можно противоречить подобному велению? Нет, конечно! Отсюда вполне логичный лозунг: «Кто не с нами ? тот против нас, ибо он против Бога!» Что же ждет тех, кто против Бога, объяснять, думаю, не нужно.Подобное развитие событий вполне логично в свете возможного объединения Церкви и государства. И столь ли уж оно необходимо? Сам Иисус Христос в свое время четко разделил сферы земного и небесного, провозгласив: «Богу ? Богово, кесарю ? кесарево!» Слова не просто разумные, а мудрые, внятно разграничивающие компетенции властей земных и небесных. Жить на нашем земном шарике только лишь по заветам Бога очень трудно, практически невозможно. Всегда найдутся те, кто захочет их нарушить, и таковых будет большинство. Как прикажете с ними поступать? Возвращать в лоно Церкви? А если они не хотят? А если они вообще не верят в Церковь? Убеждать, объяснять, доказывать? Бесполезно, сам Христос призывал: «Не мечите бисер перед свиньями!» Пока будешь кому-то чего-то доказывать, не заметишь, как самого отправят на небеса, и не очень-то даже переживать будут по этому поводу.Чтобы этого не случилось, необходим государственный аппарат. И действует он принципиально иначе, чем церковный. Да и цели у них, в общем-то, разные. От государства требуется обеспечить порядок и безопасность, в том числе и путем принуждения, которое Церковь априори не может использовать. Зато она может убеждать и проповедовать, для чего государственный аппарат ей вовсе не нужен. Пусть убедит свою паству, в том числе и чиновников, следовать правильным путем, не прибегая к инструментам государственного насилия. От этого будет куда больше пользы, чем от слияния с государством.Особое мнениеОдин маленький нюанс ? речь идет не о слиянии, а о союзе, равноправном союзе. Ибо когда союз переставал быть равноправным (а усиление всегда происходило в сторону государства), ни к чему хорошему это не приводило. Земная власть (и не только в России) всегда пыталась выйти за пределы своей компетенции и вторгнуться в пределы небесной. Обеспечить не только порядок и безопасность на земле, но и решить за человека, как ему жить и к чему стремиться. Причем далеко не бескорыстно, ибо все цели земных властей сводятся в конечном итоге к одной-единственной ? удержанию власти и даваемого ею материального благополучия. Забота о себе и своей семье всегда удовлетворяется за счет других.У Церкви подобной потребности нет. Все, что ей принадлежит, принадлежит ей в целом, а не какому-либо конкретному иерарху. Алчность и корыстолюбие, главные язвы государства, куда в меньшей степени присущи церковным деятелям, чем политическим. Иерархам (высшим) не нужно бояться за семью, поскольку ее у них нет, и за свою жизнь, поскольку они вручили ее Богу, а значит, они лишены и страха ? главного тормоза любого государственного деятеля. В этом смысле они могут быть куда более эффективными управленцами, чем любые политики и хозяйственники. Вспомним знаменитые монастыри, бывшие центром хозяйственной, культурной и политической жизни Руси, а потом и России.Но главное все-таки не в этом. Главное в том, что у любого человека, и чем выше он стоит, тем обязательнее, должен быть стержень, ограничивающий его желания, и маяк, показывающий, куда идти. Совесть, законы, культура на эту роль не годятся, ибо исходят от самого же человека и истинными быть не могут. Истинным может быть только Слово Божие, и никто другой, как Церковь, должна нести это Слово. В том числе и власти.
