В свете приватизации
На прошлой неделе в городской Думе Нижнего Новгорода депутаты утвердили Прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2006 год. Включены в него ни много ни мало объекты стратегически важные. Среди них ? «Теплоэнерго», «Нижегородская аптечная сеть», «Нижегородский водоканал» и ряд других.Напомним, что еще в прошлом году депутаты Гордумы выступили против приватизации этих объектов, не был поддержан Прогнозный план и в феврале текущего года. И вот на заседании в последних числах апреля депутаты, заслушав мнение о приватизации руководителя «Нижегородского водоканала» Андрея Павлова и подкупившись обещанием мэра города Вадима Булавинова о полной прозрачности использования муниципального имущества после акционирования, поддержали Прогнозный план.На том же заседании Гордумы председатель комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Ольга Бочканова отметила, что из 180 муниципальных предприятий 28 находятся в стадии ликвидации, 17 проходят процедуру банкротства, 32 рассматриваются как объекты ликвидации, еще 32 готовятся к приватизации и 60 будут приватизированы в будущем. На вопрос о том, не боится ли генеральный директор, что «Нижегородский водоканал» тоже постигнет участь банкротства, Андрей Павлов ответил, что предприятие уже и так фактически последнее время работает, как АО и благодаря этому успешно справляется с поставленными задачами.Однако на память приходит уже порядком нашумевшая история с очистительными системами Богородска, муниципальный контроль над которыми был фактически отпущен, а сами системы отданы на откуп частникам. В результате вода из водопроводного крана практически не отличается от речной.Поэтому обычных жителей за всеми этими катаклизмами аудита и приватизации волнуют, пожалуй, лишь ценовая политика да качество предоставляемых услуг.В МП «Нижегородский водоканал» успокаивают, что акционирование никак не отразится на росте тарифов, утверждать их имеет право согласно федеральному законодательству городская администрация, так что никакой угрозы в данном случае нет.Между тем в конце апреля генеральный директор МП «Нижегородский водоканал» Андрей Павлов и генеральный директор ЗАО «Будапештский водоканал» Чаба Харанги подписали договор о проведении технического аудита МП «Нижегородский водоканал».История взаимоотношений с венграми началась примерно год назад. На протяжении нескольких месяцев стороны активно обменивались информацией, руководство МП «Нижегородский водоканал» ездило в Венгрию для ознакомления с производственным процессом, а в январе текущего года было подписано соглашение о сотрудничестве.В соответствии с договором специалисты «Будапештского водоканала» проведут технический анализ состояния инженерных сетей и технологических сооружений водоснабжения и водоотведения Нижнего Новгорода.На вопрос о том, а в чем заинтересованность венгров, на «Водоканале» отвечают, что это финансовые взаимоотношения.Вообще, заинтересованность и участие иностранных партнеров вызывает множество вопросов: увеличится ли плата за воду, за чей счет пойдет техническое перевооружение, не лягут ли затраты на плечи нижегородцев?Невольно возникает вопрос: а не связаны ли акционирование и аудит? Может быть, изменение организационно-правовой формы и сотрудничество с венграми ? это звенья одной цепи? Андрей Павлов подчеркивает, что акционирование не имеет никакого отношения к политике. Решение же о приватизации при этом называет экономически целесообразным.Правда, с таким мнением относительно целесообразности согласны далеко не все. Многие считают, что акционерное общество создается для того, чтобы зарабатывать прибыль, что еще больше усложнит работу городской администрации, ибо, если не будет прибыли, надо будет банкротить предприятие. Хотя иногда именно это и является целью приватизации: обанкротить и продать по дешевке. А потом можно использовать только землю и строения.Реакция губернатора Валерия Шанцева на включение социальных объектов в план приватизации была, прямо скажем, неоднозначной:? Это стало уже каким-то нехорошим бизнесом в Нижегородской области. Мы проанализировали очень много банкротств, причем преднамеренных. Населению это решение ничего не даст, поэтому администрация города должна тщательно задуматься, зачем она это сделала. Нельзя выводить из-под влияния власти крупные стратегические системы, обеспечивающие жизнедеятельность города. Это приводит к нарушению управляемости. Мы не позволим это сделать.Я неоднократно говорил о том, что городская администрация должна провести конкурсы на управляющую компанию в этих муниципальных предприятиях, то есть, не меняя формы собственности, надо было поменять менеджмент предприятий на более квалифицированный. Но это не делается.Будем советоваться, будем приходить к общему мнению. Очевидно, что надо принимать решения в интересах города, в интересах населения ? улучшать качество работы, а не смотреть, кто будет собственником.Поспешность, с которой приняты решения о приватизации стратегически важных объектов, вызывают серьезную тревогу и опасения и у заместителей губернатора Александра Цапина и Валерия Лимаренко.В городской Думе обсуждался только вопрос изменения организационно-правовой формы без определения цели и проблем, ? сказал Александр Цапин.В своих комментариях заместители губернатора высказывали озобоченность в связи с отсутствием четких, обоснованных аргументов со стороны представителей администрации Нижнего Новгорода, в чем же основная выгода жителей города от приватизации МП. Напомним, что материалы по приватизации, внесенные в городскую Думу, попали в региональное правительство и прокуратуру накануне заседания, на котором принималось решение, тогда как по регламенту это должно было быть сделано за три дня.По мнению руководителя комитета по взаимодействию с органами законодательной власти Нижегородской области Леонида Литвиненко, разговоры в городской администрации о том, что до 1 января 2009 года все муниципальные предприятия должны быть ликвидированы, не соответствует тому, что указано в 131‑м законе. Согласно ему все функции по обеспечению жизнедеятельности города, которые выполняют МП «Теплоэнерго», «Нижегородский водоканал», «Нижегородэлектротранс», будут оставаться в ведении органов местного самоуправления. Другими словами, данные полномочия муниципалитеты после 1 января 2009 года не потеряют, а соответственно имущество, которое необходимо для реализации этих полномочий, может и должно оставаться в их распоряжении.? «Водоканал, «Теплоэнерго» обеспечивают настолько важные функции жизнедеятельности города, ? отмечает Леонид Дагобертович, ? что в случае каких-либо нарушений могут возникнуть крайне сложные ситуации в Нижнем Новгороде. Соответственно у муниципалитета и государственной власти должны быть рычаги воздействия. Естественно, влияние, которое могут оказывать органы местного самоуправления на деятельность муниципальных унитарных предприятий, гораздо серьезнее, чем влияние на акционерное общество. Поэтому разговоры о том, что после приватизации влияние депутатов станет больше, вызывают большие сомнения. Предложение же, которое прозвучало на заседании Гордумы относительно того, что в состав совета директоров ОАО войдут депутаты, крайне спорно. Потому что по федеральному законодательству участие депутатов в управлении и распоряжении средствами местных бюджетов в какой бы то ни было форме не допускается. За исключением только тех средств, которые идут непосредственно на обеспечение деятельности самого представительного органа. Поэтому включение депутатов в состав совета директоров будет противоречить закону. Опосредованно городская Дума сможет влиять на решения ОАО, но опять-таки это будет зависеть от того, какой процент акций останется в городе. Кстати, на заседании в Гордуме прозвучала такая фраза, что у городской администрации останется 100 процентов акций. Тогда возникает вопрос: зачем вообще нужна приватизация? Очевидно, что рано или поздно возникнет ситуация, когда какой-то процент акций ОАО попадет в частные руки, что может осложнить ситуацию с обеспечением горожан услугами, предоставляемыми данным ОАО, и насколько тогда это будет эффективно?С нашей точки зрения, принятие таких серьезных решений без участия губернатора, правительства Нижегородской области просто недопустимо.Мнения же жителей города, с которыми удалось переговорить, не особенно отличаются друг от друга. Кстати, больше половины из опрошенных даже не слышали о том, что принят Прогнозный план приватизации на 2006 год.? На мой взгляд, эта приватизация не принесет ничего положительного для населения, ? говорит Лариса Царева, ? разве только очередное повышение тарифов за коммунальные услуги.Ее поддерживает и другая нижегородка (не пожелавшая назваться):? Я против приватизации жизненно важных объектов, простым людям это ничего не даст, разве только ослабит контроль власти за деятельностью этих предприятий и создаст новые сложности для населения.
