Военная доктрина
«… Ошибка ученого — это, в конечном счете, его личное дело. А мы ошибаться не должны. Нам разрешается прослыть невеждами, мистиками, суеверными дураками. Нам одного не простят: если мы недооценили опасность. И если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы просто не имеем права пускаться в рассуждения о молекулярных флуктациях — мы обязаны предположить, что где-то рядом объявился черт с рогами, и принять соответствующие меры, вплоть до организации производства святой воды в промышленном масштабе». Это — выдержка из небольшой фантастической повести братьев Стругацких «Жук в муравейнике». Пожилой опытный шеф одной из спецслужб будущего поучает своего молодого подчиненного. Примерно так же, как могли бы сейчас поучать нынешние спецслужбы и военные нынешних скептиков и циников, взявшихся позубоскалить по поводу новой военной доктрины России, принятой и подписанной президентом в минувшую пятницу. В чем суть? Главным предметом скандала, шума и разного рода утонченных издевок стало одно из положений доктрины, в котором одной из главных военных угроз России называется усиление НАТО и расширение альянса на восток. В новой военной доктрине России, уже третьей по счету (предыдущие были приняты в 1993 и 2000 годах), много всего интересного и принципиального, в том числе и положение о возможности превентивного применения ядерного оружия, «в том случае, когда под угрозу поставлено само существование государства». Но язвительные журналисты и комментаторы почему-то вцепились в пункт об «угрозе НАТО» и принялись потешаться над ним, явно недобросовестно проигнорировав все остальное, что есть полезного и интересного в военной доктрине. Конечно, на иной взгляд, это действительно может показаться смешным. Конечно, можно написать что-то вроде нижеследующего комментария (суммируем в нем до кучи весь спектр мнений и откликов этого направления): «НАТО представляет угрозу. Значит, может напасть на термоядерную Россию. Чтобы Европа сгорела в радиоактивном аду, задохнулась от радиоактивной пыли (сценарий «ядерной зимы») и т.д. Европа, где главная забота — экология, где в семье по одному ребенку, где все проблемы людей связаны со здоровьем, где запрещена смертная казнь, где правительства рабски зависят от граждан, не смеют налоги повысить и т. д. и т. п. — Вот эта Европа (НАТО) мечтает покончить с собой. Ради ЧЕГО? Ради чего идти на многократное гарантированное взаимное уничтожение? Вот вы, обожаемый читатель — да-да, вы лично, — ради чего отдали бы такой приказ? Ради захвата наших несметных нефтегазовых сокровищ, которые мы ей продаем? Ради нашего «бездорожно-жизненного пространства»? Ради борьбы с коммунизмом (или это уже не актуально)? Из личной ненависти к Путину? Из русофобии? Ради уничтожения православия? Какие еще смелые дебютные идеи ударят в голову энергичным патриотам?» Ведь это действительно может показаться смешным. Чтобы нынешняя Европа напала на нынешнюю Россию? Издеваетесь, граждане?! Да нет, не издеваются. Комментаторы почему-то путают, сознательно или бессознательно подменяя понятия. В военной доктрине России речь идет об угрозе со стороны НАТО. А не со стороны Европы. Это все-таки несколько разные понятия. НАТО — военно-политический альянс, в который помимо ряда европейских стран входят, например, еще и США. Держава, известная своим исключительным миролюбием. И, кстати, Турция. Тоже является членом НАТО, если кто забыл. И если кто забыл, в Турции-таки главная забота не экология, и в семье там не по одному ребенку, и не все проблемы людей связаны со здоровьем, и смертная казнь не запрещена, и правительство не зависит рабски от граждан. И где, между прочим, фанатиков, мечтающих о восстановлении Османской империи, ничуть не меньше, чем в России, мечтающих о возрождении Российской империи. Но это так, к слову. Есть вещи и поконкретнее. В прошлый четверг, как раз накануне подписания новой военной доктрины, стало известно о готовящемся размещении на территории Румынии американских ракет-перехватчиков SM‑3. Об этом сообщил сам президент Траян Бэсеску, добавив, что Высший совет обороны Румынии (CSAТ) уже одобрил план. И хотя тут же последовали поспешные заявления, что система направлена не против России, а «против других угроз», стало окончательно понятно: США по-прежнему намереваются продвигать планы противоракетной обороны в Европе, несмотря на отказ от схемы, предложенной в свое время Джорджем Бушем. Долгожданная «перезагрузка» может быть отправлена коту под хвост. Дело в том, что на прошлой же неделе — какая богатая на события была прошлая неделя! — пришло сообщение о том, что НАТО приступает к разработке планов действий в чрезвычайных ситуациях по защите Эстонии, Латвии и Литвы от российского нападения. Естественно было бы предположить, что это очередная газетная утка, выпущенная ради дешевой сенсации. Но издания, в которых появилась эта утка, слишком уж серьезные, чтобы баловаться дешевыми сенсациями. Сначала информацию об этих планах НАТО обнародовал журнал Economist. Потом тему подхватило не менее уважаемое World Politics Review, в котором не просто подтверждали эту информацию, но и активно выступали против подобных планов. Это доказывает, что планы есть. И что НАТО всерьез озабочено угрозой российского нападения на Прибалтику и всерьез разрабатывает планы по предотвращению этого нападения. В том числе, естественно, и военного характера. Угроза военного столкновения России и НАТО перестает быть мифическим миражем в параноидальных головах военных и становится вполне гипотетической реальностью. Планы по защите Прибалтики в НАТО пытались начать разрабатывать еще в октябре 2008 года, когда генерал Джон Крэддок, занимавший тогда должность главнокомандующего силами НАТО, попросил у членов альянса разрешения на составление подобных планов. Но в то время Франция и Германия отрицательно отнеслись к такому предложению, наверняка опасаясь, что это навредит отношениям НАТО с Кремлем. Что же произошло за это время, непонятно, но факт в том, что настроения переменились. Члены альянса готовятся дать добро на составление планов по предотвращению российского нападения на Прибалтику. Конечно, на то можно возразить, что натовские генералы такие же параноики, скучающие по временам «холодной войны», как и их российские коллеги, и что последнее решение принимают все же не они, а политики. А политики, как кажется, демонстрируют приверженность идее «перезагрузки» и улучшения отношений. И что скоро будет подписан пресловутый договор по СНВ, и что совершенно нелепо предполагать, будто США, ведя войну на два фронта (в Ираке и Афганистане) и готовясь открыть третий (против Ирана), а, возможно, и четвертый (против Китая), собираются еще и воевать с Россией. Да, это все так. Но, как говорится, лучшие военные не те, что победили, а те, что предотвратили войну. Все это бряцание оружием, все это накапливание все более современных вооружений, составление все более агрессивных доктрин и поток все более воинственных заявлений — все это никак не подготовка к войне, а попытка ее предотвратить. Показать всем возможным противникам свой потенциал. Очертить границы возможных уступок и сфер влияния. Наконец, просто предупредить о своей готовности нанести не просто решающий, а превентивный удар в случае прямой и явной угрозы извне национальной безопасности. Именно это сейчас и происходит. Подготовка к войне идет в тишине. Когда стоит такой шум, это всего лишь разметка территории. Тот, кто этого не понимает, не понимает ничего.
