Вот левый поворот!
«Капитализм я строить не хочу!» ? заявил неделю назад на прошедшем съезде «Справедливой России» лидер партии и спикер Совета Федерации Сергей Миронов. Что же в таком случае он намерен строить? Ответ не заставил себя ждать. «Мы объявляем новую социалистическую перспективу», ? заявил Миронов и провозгласил курс на построение в России социализма. Интересно, о чем он думал в этот момент?С одной стороны, есть сильное подозрение, что вообще ни о чем, кроме как о грядущих 11 марта региональных выборах, лидер «Справедливой России» не думал. Да и о них-то если и думал, то как-то, не очень усердно и продолжительно. Иначе, подумав, вряд ли решился бы на подобные заявления и на подобное позиционирование курса своей партии, которое, уже сейчас ясно, не принесет ей ни лишней популярности, ни лишних голосов, да и ничего вообще, кроме вящего посрамления. И не в предвыборной тактике и стратегии надо будет искать истоки этого посрамления, а в неверном позиционировании и призывах к возвращению в социализм.Нет спора, социалистические идеи сейчас становятся довольно популярными среди определенной части электората, и очень многие, даже кондовые правые из СПС, пытаются поиграть на этом поле, используя социальную риторику и лозунги в своих предвыборных программах. Но одно дело ? социальная риторика, и даже социальная политика, и совсем другое ? социализм. Социализм основан на идее обобществления средств производства (в противовес частной собственности) и системе перераспределения общественных благ (в противовес рынку). В современной российской политике подобные идеи (до Миронова) исповедовали разве что уж совсем отпетые маргиналы. Даже КПРФ в последнее время критикой рыночной экономики и капитализма старалась не злоупотреблять.Про официальную власть и говорить не стоит. О социальной ориентации власти всех уровней говорят достаточно (правительственные чиновники ? меньше, президент ? умеренно, парламентарии-единороссы ? регулярно), но о социализме уже не говорит никто. Рыночная экономика за последнее время стала естественным фоном российской жизни. Можно спорить о том, как ее отстраивать, какой она должна быть, но оспаривать ее основы ? дурной тон.Видимо, господин Миронов этого не понял и решил, что граждане достаточно истосковались по своему социалистическому прошлому, чтобы отдать голоса первому, кто объявит о его возвращении. Еще он решил, что граждане достаточно глупы, чтобы увидеть всю убогость и бесперспективность теоретических построений и практических выводов «новых социалистов». И убогость, и бесперспективность доказываются довольно просто ? одним сравнением звонких лозунгов с конкретными реалиями сегодняшнего бытия.Вот г‑н Миронов заявляет: «Мы противостоим политическим интересам крупного капитала и связанной с ним государственной бюрократии». Однако сегодня зарплаты на предприятиях, контролируемых представителями этого самого крупного капитала, в два с лишним раза выше средних по стране. Что же касается бюрократии, то бороться с ней, используя социализм, попросту нелепо, ибо социалистическая система перераспределения как раз и основана на доминирующей роли государственной бюрократии. Или вот: предлагает повысить минимальный размер оплаты труда.Достойное предложение, но ни к чему конкретному оно не приведет, ибо МРОТ является вполне себе виртуальной величиной, служащей в основном ориентиром для штатных расписаний тех госучреждений, которые выполняют функции собеса. Призывает г‑н Миронов повысить пенсии но способ, которым он предлагает это сделать, приведет лишь к уравниванию всех пенсий, вне зависимости от зарплаты, что как раз вряд ли является справедливым. И совсем уж нелепым выглядит предложение г‑на Миронова ввести госмонополию на производство и оборот этилового спирта. Фактически он предлагает выстраивать госбюджет исходя из доходов от продажи спирта, и тем больше будет этих доходов, чем больше народу сопьется. Вряд ли это тот социализм, который нам сейчас нужен.С другой стороны, корректнее все-таки говорить не о способах воплощения идей, которые вполне еще могут (и будут) обсуждаться, а об их содержательном наполнении. И еще один факт никак нельзя обойти вниманием. Если столь многие и столь разные политические силы ? от СПС до НБП ? обращаются в последнее время к социалистическим идеям, значит, есть в них самая насущная потребность. Лидеры партий вполне основательно рассуждают, что удовлетворить эту потребность сможет лишь тот, кто предложит наиболее качественный товар. А социальные идеи в отрыве от общей концепции социализма ? это все равно, что елочные игрушки без елки ? красивые блестящие стекляшки, но толку от них никакого. Видимо, эта истина дошла до господина Миронова и его коллег, и теперь они собираются донести ее до всех своих избирателей.Избирателей у них, между прочим, не так мало, как пытаются представить единороссы и сочувствующие им средства массовой информации. Доказывать это не обязательно, достаточно лишь вспомнить один бесспорный факт ? доходы 10 процентов самых богатых граждан России в 25 раз превышают доходы 10 процентов самых бедных. И разрыв этот, согласно всем последним статистическим данным, только увеличивается. Если доходы беднейших слоев населения за последний год выросли в реальном выражении на 5 – 10 проц., то аналогичный показатель у богатейших слоев составляет 50 проц.! Это ли не почва для растущего социального недовольства, грозящего уже через пару лет прорваться в новые волнения, бунты и даже, чего не стоит исключать, революции.Весь этот протестный потенциал беднейших, да и просто не самых богатых слоев населения и собирается аккумулировать в своем легальном политическом пространстве партия «Справедливая Россия». Это и правильно, и разумно, и попросту необходимо. Правильно с точки зрения предвыборных технологий, когда к голосованию привлекается уже во всем разочаровавшийся избиратель. Таковые еще совсем недавно ходили голосовать за КПРФ, «Родину», «Трудовую Россию», НБП и даже «Яблоко». Ходили-ходили, голосовали-голосовали, да, убедившись, что проку от этого нет никакого и к реальной власти ни одной из вышеназванных партий прорваться не удалось, плюнули на это дело и вернулись на свои кухни.Теперь же этих разочаровавшихся избирателей г‑н Миронов имеет все шансы привести на выборы в свою поддержку, ибо сам он обладает несомненной личной харизмой, которая и не снилась ни Зюганову, ни Явлинскому, ни даже Лимонову, а сверх того занимает респектабельную и влиятельную государственную должность, то есть имеет реальные властные рычаги для своих идей и программ. Это выглядит разумно с точки зрения устойчивости государственной системы, ибо если этих людей не привести к урнам для голосования, то они вскоре сами выйдут на митинги и баррикады. Чем заканчиваются подобные митинги недовольных и разочаровавшихся, прекрасно иллюстрирует киевский майдан 2004 года.И, наконец, это попросту необходимо, ибо иным способом, чем через социализм, выравнять эту удручающую диспропорцию в доходах граждан не представляется возможным. И совсем необязательно для этого устраивать дикие продразверстки в стиле Ленина и кровавые репрессии в стиле Сталина. Обошлась же Европа без таких радикальных методов и практически построила социализм, введя на законодательном уровне систему перераспределения сверхдоходов богатейших граждан, нет, не напрямую беднейшим (что сильно бы смахивало на иждивенчество), а в поддержку и развитие инфраструктуры и социальной системы обеспечения всего населения. Бесплатной шведской медициной, например, пользуются все граждане страны. И забастовок никто не устраивает, и бизнес не страдает. Если такой социализм возможен в Швеции, почему он невозможен в России?Между прочим, современный европейский социализм столь же далек от классического марксового, сколь и от предлагаемого мироновского. Доказывать это сейчас слишком долго, поэтому поверьте просто на слово.Но дело даже не в этом. Социализм порочен по прямой своей сути, ибо в основе его лежит идея перераспределения общественных благ не рыночным способом (конкуренция) и не добровольно-благотворительным (филантропия), а государственно-принудительным, когда административный аппарат, конкретнее ? чиновники, решает, сколько и какие именно блага будут перераспределены от одних людей (более удачливых или трудолюбивых) к другим (менее удачливым или трудолюбивым). И если при европейском законопослушании и любви к порядку еще как-то удается сдерживать рост коррупции и чиновничьего беспредела, то в российских условиях, с российскими порядками настанет вообще полная катастрофа.Допустим, социалисты пришли к власти и начали претворять свои идеи в жизнь. Что произойдет? Немедленно будет раскупорен Стабилизационный фонд, и деньги спервоначалу щедрой рекой польются на выплаты пенсии и всяческие пособия. Через пару лет эти деньги закончатся, и как раз подоспеет очередной обвал цен на нефтяном рынке. Где взять новые? У богатых. Только на этот раз деньги пойдут не на новые выплаты, а на банковские счета конкретных чиновников. В российских условиях если грабеж начинается ? он не останавливается на полпути, и вслед за богатыми ограблены будут средние слои, а за ними и все остальные. Работать никто не станет, ибо все, что ты заработал, может быть немедленно отнято и передано другому. Экономика встанет, и только-только начавшая подниматься страна рухнет, на сей раз уже окончательно.Право же, лучше уж ненавидеть какого-нибудь конкретного капиталиста, которому, в крайнем случае, всегда можно дать по морде, чем абстрактное государство, которому по морде не дашь никак. Скорее, получишь от него.
