Загадки «кировского процесса»
В условиях летнего новостного анабиоза любая местная новость способна стать общенациональным событием, особенно если к делу подключены ведущие средства массовой информации, привлекающие внимание почтенной публики. Нечто подобное происходило на прошлой неделе в городе Кирове, где завершился судебный процесс по делу известного блогера и оппозиционера Алексея Навального. Приговор удивил многих, но еще больше всех удивило дальнейшее развитие событий, объяснить и прокомментировать которое добросовестно постарались наши эксперты.Окно возможностейПо мнению Андрея Дахина, проблема Навального в том, что «разные силы в федеральной политике по-разному воспринимают его место и значение в общей политической среде».– Если год назад я однозначно сказал бы, что существует однообразно негативное отношение политического истеблишмента к явлению по фамилии Навальный, то сейчас существует две точки зрения. Одна по-прежнему жесткая, а вторая более мягкая, которую, в частности, озвучил Собянин. Она состоит в том, что Навальный нужен в качестве участника избирательной кампании. Собянин хочет, чтобы его победа воспринималась населением как победа над сильным кандидатом, как победа с большой буквы.На этом фоне, полагает эксперт, у Навального «появляется какое-то пространство для маневра. Он может сейчас самостоятельно принимать решение, оставаться ли ему в избирательном процессе или нет. Есть определенные силы, которые заинтересованы, чтобы он оставался в избирательном процессе, способны ему в этом посодействовать. Политический истеблишмент перестал воспринимать Навального в одноцветной тональности. И у него появляется окно для диалога».Троянский конь– Навальный – это таран первой волны, который заменят, когда начнется реальная игра, – полагает Иван Юдинцев. – Фигура должна быть гораздо более весомой, гораздо более подготовленной. Реальный кандидат в президенты от сил, которые тянут Россию на резко западный путь развития, наверное, уже существует, но это не Навальный. На Навального ставка сделана во многом случайная.– Навальный играет сейчас свою роль, – продолжает эксперт. – Да, харизматично, да, решительно, но не профессионально. Оппозиции надо искать и других лидеров, которые поведут себя более ответственно, которые сделают эту борьбу делом своей жизни и не будут отвлекаться на всякие мелочи. Самого Навального обсуждать бесполезно, скорее, надо обсуждать замыслы Макфола, потому что для меня Навальный – исполнитель одной конкретной роли: троянского коня, который ведет оппозицию ко дну. Власть сильно замарала оппозицию, выпустив Навального, а он гордо и красиво вышел.А по мнению Александра Прудника, Навальный «выполнял очень специфическую функцию: он являлся одной из знаковых фигур политического проекта той команды, которая организовывала политическое пространство вплоть до ухода Суркова. Сейчас политическую драматургию разыгрывают другие люди. В результате ресурс Навального, очень важный для правящей элиты, просто сжигается. После этого Навального невозможно будет использовать для решения более важных политических задач».Его «спалили» по мелочи. Он не претендовал на победу на выборах. Он честно обозначал участие оппозиции в этих выборах, он честно участвовал в демонстрации того, что эти выборы демократичные и легитимные. Поэтому политического будущего у Навального, по мнению политолога, больше нет.– Политическая система, так или иначе, будет сменена, – полагает Прудник. – Но она будет сменена в результате внутриэлитных договоренностей. Этому будут предшествовать массовые социальные движения, которые продемонстрируют необходимость смены, но лидеры этих движений к власти не придут. К власти придут те, кого назначит сама элита.Системный сбой– Непонятно: для чего «сценаристам» вкачивать в Навального такие мощные ресурсы общественного мнения? – задается вопросом Евгений Семенов. – Кем он был до истории с судом? Одним из оппозиционеров с невысокой известностью и небольшим влиянием. После истории с судом он превратился в совершенно иную политическую фигуру. Мы получили в общественном мнении героя. В чем смысл создания такого героя, в чем смысл создания «мифа Навального»?– Мне кажется, что «проблема Навального» в том, что система рассогласована, она непоследовательна, она дает сбой, – делает выводы эксперт. – Она потеряла единую управленческую взаимосвязь между различными институтами, элементами, звеньями. Когда возникают совершенно противоречивые решения из недр одной и той же системы, когда, с одной стороны, «наваливают» по полной программе – и тут же отменяют это решение, – скорее всего, подтверждается то, что проблема в самой системе.– А я бы, – вступает Михаил Рыхтик, – использовал тему Навального не для анализа выборов мэра Москвы, а для анализа состояния судебной системы страны, ее самостоятельности.Это более тревожный сигнал для общества.
