Продали Родину: может ли в России случиться новая перестройка

Любопытные мысли недавно озвучил известный русский писатель Александр Проханов. Он пишет об опасности новой перестройки, которая может окончательно похоронить Россию. И такая перестройка возможна по причине очередного предательства нашей элиты…

Проханов подчёркивает, что наша деловая элита ненадёжна и двойственна. Она не является выразителем государственных интересов России и больше ориентирована на Запад. А Запад с Россией особо не церемонится:

«Американцы грозят российским миллиардерам арестом их счетов, закрытием их зарубежных компаний, высылкой их семей, конфискацией недвижимости. И миллиардеры трепещут, тайно ненавидят, готовы оказать влияние на президента Путина с тем, чтобы он сменил свою внешнюю политику, разгрузил мир от русского присутствия, ушёл из Сирии, Карабаха, снизил число кораблей в Чёрном и Балтийском морях. И наградой за это им будет сбережение их несметных состояний, находящихся на Западе»…

От «красных директоров» к «эффективным топ-менеджерам»

Впрочем, считает Проханов, вовсе не эти люди представляют главную опасность для страны – во всяком случае они мало влияют на принятие политических решений. Гораздо хуже будет, если на путь измены встанут «капитаны» нашей экономики, то есть главы крупнейших государственных корпораций, которые являются только управленцами, назначаемыми властью. Писатель тут видит их определённую схожесть с так называемыми «красными директорами» эпохи перестройки. Именно эти директора и сделали всё для того, чтобы рухнула сначала советская экономика, а затем и весь Советский Союз:

«Они были изумительными управленцами, руководили целыми отраслями, но стали тяготиться тем, что взлелеянные и вскормленные ими отрасли принадлежат не им, а государству. Им захотелось перей­ти из статуса управленцев в статус директоров-собственников. И вся великая криминальная революция, о которой сказал Говорухин, – это переход государственной собственности в руки «красных директоров». Не захотят ли сегодняшние лидеры крупнейших госкорпораций из управленцев превратиться в их собственников и заплатить за эту возможность такой «малостью», как разрушение государства Российского, как выведение этих корпораций из-под контроля государства?»…

Я полностью согласен с Прохановым, и вот почему… Нам до сих пор на самых разных уровнях пытаются доказать, что советская экономика якобы была неэффективной и не способной справляться с кризисом. Мол, для этого и понадобилась реставрация капитализма… Да, экономический кризис действительно имел место. Но вот был ли он вызван объективными факторами? Не уверен…

К середине 80‑х годов, то есть к началу перестройки, Советский Союз действительно испытывал экономические сложности – сильный перекос в сторону военно-промышленного комплекса в ущерб лёгкой промышленности и иным «мирным» отраслям нашего хозяйства вызвал падение качества производимых товаров и появление дефицита, особенно в сфере розничной торговли; вовсю действовали санкции, которые Запад ввёл против нас после ввода советских войск в Афганистан; отрицательно на пополнении госбюджета сказывалось и падение мировых цен на нефть.

Однако всё это было не смертельно, особенно что касалось нефти и санкций – советская промышленность была достаточно развита, чтобы не обращать особого внимания на любые внешние колебания. Во всяком случае на уровне жизни рядовых граждан это практически никак не сказывалось.

Более непростая ситуация была с товарами и услугами. Понятно, что здесь требовались преобразования. Какие? Об этом я уже не раз писал в материалах про китайские экономические реформы. Напомню, что китайские коммунисты в своё время, запретив трогать кому-либо государственный сектор экономики, дали полный карт-бланш частной инициативе в других сферах – прежде всего в розничной торговле и в производстве товаров народного потребления. При этом государство жёстко регулировало все эти процессы, вплоть до плановых показателей частников. В результате сегодня Китай стал мировой экономической державой при сохранении в этой стране принципов социализма и власти коммунистической партии.

Но мы пошли другим путём – путём сознательного уничтожения своего народного хозяйства через бесконтрольное внедрение частной собственности. И вершилась эта разруха под личной эгидой Генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Сергеевича Горбачёва…

Как внедряли дефицит

Мощный удар по советской экономике нанёс так называемый «хозяйственный расчёт», то есть перевод госпредприятий на самостоятельное существование. Начиная с 1987 года обязательный государственный заказ в ряде отраслей промышленности был снижен на одну треть, а в других – сразу наполовину. Это означало, что предприятия получали возможность сократить объёмы «обязательной» выпускаемой продукции, а всю продукцию, произведённую сверх госзаказа, реализовывать по свободным рыночным ценам. То есть предприятия получили возможность, по сути, бесконтрольно завышать расценки!

Историк Александр Островский по этому поводу справедливо пишет:

«Если поставить вопрос: за счёт чего проще всего получить прибыль – за счёт увеличения производства и его качества или же за счёт простого увеличения цен, то даже самый недалёкий человек скажет: за счёт повышения цен. И действительно, как только руководителям предприятий была дана возможность самим сделать выбор, они направили свои усилия по самому простому пути».

Доказательством тому может служить специальная аналитическая справка, представленная в ЦК КПСС в октябре 1989 года. Там говорится, что сразу после внедрения принципов «хозяйственного расчёта» наценки по отношению к себестоимости товара выросли буквально в разы: «по шёлковым тканям они достигают 81%, бельевому трикотажу – 97% и чулочным изделиям – 104%». В итоге:

«Средняя розничная цена женского зимнего пальто в 1987 г. составила 259 рублей против 181 рубля в 1980 г. и 120 рублей – в 1970 г. В Москве практически отсутствуют в продаже женские зимние пальто дешевле 300 рублей. Московские швейные объединения «Салют» и «Вымпел» перешли на выпуск пальто по договорным ценам в размере 450 – 600 рублей, а на отдельные виды – и по 650 рублей и выше».

Что это означало? А то, что недорогие товары стали исчезать из торговли – производить предприятиям их было невыгодно. Причём началось всё с одежды, а потом коснулось и всего остального. Ещё цитата из Александра Островского:

«Затем с прилавков магазинов стали стремительно исчезать такие необходимые в повседневной жизни товары, как мыло, синтетические моющие средства, домашняя обувь, школьная форма, карандаши, зубные щётки, керосин, каши, макароны, мука и т.д., то есть то, на чём невозможно сразу же получить крупную торговую прибыль».

Масла в огонь подлило правительственное постановление, отменявшее предельный уровень заработной платы. Предприятия стали «рисовать» себе зарплаты такие, какие им заблагорассудится – порой в полном отрыве не только от требований государства, но и от самой экономической целесообразности! В итоге резко выросла денежная масса: если в 1985 году в обращении было 70,5 миллиарда рублей, то в 1990‑м – уже 136,1 миллиарда!

Это вызвало резкий инфляционный скачок и обесценивание рубля. Понятно, что при отсутствии роста производительности труда и общего расширения существовавших производств это спровоцировало ещё и мощное давление на розничную торговлю – стали исчезать уже не только дешёвые товары, но и дорогостоящие! В итоге к 1991 году дефицитом стало буквально всё, страна безо всякой войны и разрухи перешла на карточно-распределительную систему…

Просто захотели стать буржуями

Обратите внимание, что все эти сомнительные «новшества» внедрялись вовсе не некой стихией рынка, а постановлениями партии и правительства. Неужели они не ведали, что творили? Думаю, что всё они прекрасно понимали. Михаил Горбачёв по своей сути стал выразителем интересов целой группы людей из тогдашней элиты, заинтересованной в полном развале социалистической системы.

И если сам Михаил Сергеевич продавал Родину за льстивые восхваления в свой адрес за рубежом, то его ближайшие сподвижники исходили из сугубо меркантильных интересов. Вот что по этому поводу пишет публицист Валентин Зуев:

«Сегодня мы понимаем: партийно-хозяйственную элиту перестали устраивать те личные материальные возможности, которыми она обладала в рамках социалистической системы. Их уже не устраивали командировки за границу с суточными в 25 долларов, госдачи и казённые «Волги». Им хотелось уже иметь кредитные карточки, частные дома-виллы (и не только под Москвой), «Мерседесы», яхты и самолёты. Советская номенклатура в 80‑е годы скатывалась к повальному воровству и реставрации капитализма».

Именно для этого и вносился искусственный хаос в советскую экономику, ради дальнейшего её разрушения и дискредитации. А заодно и концентрировались в нужных руках немалые средства для грядущего капиталистического рывка…

Свидетельством тому являются постановления о кооперации и об отмене государственной монополии во внешней торговле. Нам говорили, что кооператоры-бизнесмены якобы создадут альтернативный государству рынок, который в конкурентной борьбе удовлетворит потребности населения в любых товарах и услугах. Но это был блеф!

Все основные кооперативы стали создаваться при государственных предприятиях, которые стали аккумулировать там все свои основные доходы в ущерб развитию основных производств – по свидетельству видного советского экономиста Леонида Абалкина, «на 1 июля 1990 года из 210 тысяч кооперативов, существовавших в стране, 86% действовали при предприятиях».

Важным подспорьем для них стала отмена госмонополии во внешней торговле. Теперь любое предприятие могло торговать с иностранцами, практически не делясь при этом с государством! По данным, опубликованным журналом «Известия ЦК КПСС», в 1990 году на негосударственный сектор приходилось уже свыше половины всего объёма внешней торговли – очевидно, что страдал от этого прежде всего государственный бюджет, для которого внешняя торговля вообще стала убыточным делом!

Но и предприятиям это особой прибыли не приносило. Ведь торговыми операциями ведали всё те же «производственные» кооперативы. Они же концентрировали в своих руках и всю поступавшую выручку – на сей раз уже в валюте.

А в 1990 году Горбачёв принял решение о том, что вся внешняя торговля будет вестись только в долларах. Создав спрос на американские деньги, Горбачёв тем самым не только лишил свою родную страну традиционных рынков сбыта, не только передал Западу контроль над всей зоной внешнего влияния СССР, но и ещё больше усугубил положение на внутреннем рынке. Вот что пишет один экономист:

«Новоявленная буржуазия принялась вывозить с наших складов всё – от сливочного масла, рыбы и мяса до круп, сгущёнки, сахара и сухофруктов. Причём вывози­ли не только в страны СЭВ – в Германию, например, из Башкирии мясо гнали эшелонами в ущерб потребительским запросам населения самой Башкирии…»
К 1991 году для капиталистической реставрации всё было готово. Последним аккордом стал искусственный дефицит еды: продукты питания специально не завозились в российские города, потому что капиталисты-торгаши придерживали их на складах в ожидании отпуска цен – что и произошло сразу после ликвидации Советского Союза и перехода страны на капиталистические рельсы.

Так что все горбачёвские хозяйственные «реформы» были не чем иным, как крупной диверсией. Эти реформы ради возрождения частно-капиталистических порядков убили великую страну. Думаете, сегодня такое невозможно – в свете высказанных Александром Прохановым опасений? Конечно, Путин – это вовсе не безвольный Горбачёв. Однако он не будет вечно сидеть в президентском кресле. А вот как поведёт его преемник, особенно с возрастающим давлением Запада, не скажет сегодня никто…