Стрелка или Александра Невского: хотят ли нижегородцы вернуть улице историческое название

В Нижнем Новгороде завершилось электронное голосование о переименовании улицы Стрелка, которая находится в Канавинском районе, рядом с территорией бывшего речного порта, в улицу Александра Невского – так она называлась до революции. 78,2% участников онлайн-голосования поддержали предложение о переименовании. Теперь Думой Нижнего Новгорода будут назначены общественные слушания, которые и решат окончательно судьбу улиц.

Об этой истории, принявшей скандальный характер, мы уже писали. Потому что невозможно понять – зачем вообще, пусть даже в угоду выдающейся исторической личности, убирать с карты города уже устоявшееся и привычное название – Стрелка? Кому оно мешает? Напомним, что главным инициатором переименования фактически выступила Нижегородская епархия Русской православной церкви – именно эта структура и стоит за «общественными организациями», которые выступили с таким предложением формально.

На мой взгляд, в данном случае инициаторы исходят вовсе не из стремления увековечить память одного из выдающихся государственных деятелей Древней Руси, а лишь из желания епархии навязать городу свою топонимику – потому что улица примыкает к одноимённому храму. Кроме того, это уже не первый случай такого рода церковного навязывания Нижнему Новгороду (например, печально известная история с грубой попыткой переименования площади Лядова в Монастырскую). Понятно, что такие сомнительные «инициативы» вызывают законное возмущение многих нижегородцев, включая и попытку ликвидировать улицу Стрелка.

Вот лишь некоторые причины для такого народного недовольства.

Во-первых, имя князя Александра Ярославовича Невского уже увековечено на Нижегородской земле. Прежде всего в Городце, где этот великий князь Владимирский умер в 1263 году при возвращении из Золотой Орды. Там уже есть и улица его имени, и монастырский комплекс, и достойный памятник. Между тем к Нижнему Новгороду князь Александр Ярославович не имел никакого отношения.

Во-вторых, в Сормовском районе города уже есть улица Александра Невского. Зачем нужно дублирование, которое, кстати, отнюдь не приветствуется городским законодательством? Кстати, такое дублирование – вообще отдельная проблема для Нижнего Новгорода.

В Нижнем Новгороде есть два Крутых переулка (в Нижегородском и Сормовском районах); две Пролетарские улицы (в Канавинском и Автозаводском районах); две Северные улицы (в Приокском и Нижегородском районах); две Спасские улицы (в Приокском и Нижегородском районах); два Безымянных переулка (в Канавинском и Сормовском районах). И этот список можно продолжить… В общем, уже давно следует навести должный порядок с путаной уличной топонимикой. Между тем появление второй улицы Александра Невского явно не способствует такому порядку, а даже наоборот…

В‑третьих, за чей счёт пройдёт «банкет» по переименованию? В своё время по поводу любых переименований (что отдельных улиц, что целых населённых пунктов) правительственная «Российская газета» чётко указала: «Раскошелиться придётся, и немало. Начиная от изготовления новых печатей и до расходов на проведение референдума о согласии горожан менять название. Кстати, референдум по расходам сопоставим с выборами».

Замечу, что переименования идут исключительно за счёт местных бюджетов, без какого-либо участия федеральных средств – так как это местная инициатива. А у нас что, из городской казны больше денег потратить некуда? Спросите у людей, и они быстро покажут инициаторам любых переименований, куда и на какие вопросы желательнее всего направить городские средства…

Мне могут возразить, что, мол, электронное голосование как раз и показало, что народ выступает за переименование улицы Стрелка. Но ведь это было онлайн-голосование, то есть безликое и анонимное. Нижегородский архитектурный критик Марина Игнатушко по этому поводу в комментарии одному из нижегородских информационных ресурсов верно заметила: «78% – участников опроса, а не нижегородцев. А кто и как был опрошен, в каком количестве – не уточняется». Говоря проще, это голосование у многих сегодня вызывает большие и законные сомнения.

Мало того, в том же комментарии вопрос о переименовании Игнатушко назвала «почти решённым», по её словам, осталось только правильно оформить процедуру «народного волеизъявления»: «Ну что поделать, если мы живём в такое время, когда имидж, идентичность и даже репутация города – ничто по сравнению с идеологическими и пропагандистскими установками?» (под этими установками как раз и имеются в виду топонимические инициативы епархии)…

Посмотрим, насколько права в своих пессимистичных оценках окажется Марина Игнатушко. Это и должны показать грядущие общественные слушания. Очень надеюсь, что они пройдут честно, открыто и с максимальным привлечением нижегородской общественности. Иначе и городская власть, и сама епархия могут изрядно подпортить свой имидж среди горожан, что, конечно же, абсолютно нежелательно в канун грядущего 800-летнего юбилея города…