Классики жанра: почему Солженицын ненавидел Шолохова

Известный русский писатель Михаил Александрович Шолохов, со дня рождения которого исполняется 115 лет, прожил непростую жизнь. Как у любого великого человека, у него было немало недругов, одним из которых стал другой писатель – Александр Исаевич Солженицын. При жизни он часто и очень грубо ругал Шолохова. Мало кто знает, но началось их противостояние отнюдь не по причине личной неприязни, а с секретных операций американского Центрального разведывательного управления (ЦРУ).

Дело всё в том, что Михаил Шолохов в 60 – 80‑е годы прошлого века стал пристальным объектом специального отдела ЦРУ по психологической войне – американцы через свою агентуру пытались поставить под сомнение его авторство знаменитого романа «Тихий Дон» о трагедии донского казачества во время Гражданской войны.

Драма «Тихого Дона»

В 1974 году в Париже была опубликована критическая работа некоей Д* под названием «Стремя «Тихого Дона», предисловие к которой написал только что высланный из Советского Союза Александр Солженицын, автор антисоветского произведения «Архипелаг ГУЛАГ». В этом предисловии Солженицын называет Д* литературоведом высокого класса, чья недавняя смерть якобы помешала завершить начатую работу, и сожалеет, что вынужден скрывать её имя. Так вот, и Солженицын, и Д* утверждали, что Шолохов романа не писал и что автором является совсем иной человек… Каковы были их аргументы?

Так, Солженицын утверждал, что на Дону, где накануне Великой Отечественной войны прошла его юность, якобы мало кто верил в то, что роман написан именно Шолоховым. Во-первых, написанная в 20‑е годы книга носит чрезвычайно критический характер по отношению к советской власти, что само по себе не увязывается с личной позицией автора, который всегда был идейным коммунистом. Например, отрицательными выглядят образы таких большевиков, как красный командир Мишка Кошевой или комиссар Осип Штокман, которые по сюжету романа беспощадно расправляются с «классовыми врагами»… Спрашивается – мог ли человек, симпатизирующий советской власти, в таких отталкивающих тонах написать портреты представителей этой власти?

Во-вторых, смущает и молодость автора «Тихого Дона». Буквально за какие-то четыре года 22-летний начинающий писатель пишет потрясающую историческую эпопею, которая может выйти из-под пера лишь человека, лично пережившего все эти события: Первую мировую войну, революцию, братоубийственную бойню 1917 – 1920‑х годов… А ведь Шолохов в те времена был ещё только подростком.

Но, может, он был гением, которые рождаются раз в столетие и который, что называется, нутром чувствует свою эпоху? Однако в дальнейшем писатель вроде бы ничем более не подтвердил свою гениальность. Кроме «Тихого Дона» после него остались лишь незавершённые романы «Поднятая целина», «Они сражались за Родину» и некоторые рассказы. Все они сильно уступают «Тихому Дону»… В общем, Солженицын полагал, что Шолохов украл этот роман. Возможно, у какого-то белого казачьего офицера, погибшего в Гражданскую войну на Донской земле…

Надо сказать, что мифы о том, что Шолохов не является автором «Тихого Дона», ходили ещё до публикации Солженицына. Особенно в 30‑е годы среди русской белой эмиграции – назывался даже настоящий возможный автор произведения, казачий писатель Фёдор Крюков. Однако тогда за Михаила Александровича вступились сами казаки-эмигранты. Например, походный атаман войска Донского Пётр Попов, писавший в одной из своих статей: «Тихий Дон» приписывают Фёдору Крюкову. Но язык романа не крюковский, и его написал начинающий писатель, не казак, который жил на Дону и изучал казачий быт. Всё это как раз характерно для Шолохова».

А ещё за Шолохова заступился другой белый эмигрант, хорунжий Павел Кудинов, который командовал казаками, восставшими против Советов на Верхнем Дону в 1919 году и который являлся одним из центральных персонажей 3‑й части романа. Кудинов не просто признавал авторство Михаила Александровича, но и назвал его величайшим талантом России и Донской земли…

Типичная фальшивка психологической войны

Казалось бы, после этого на всех разговорах об авторстве романа можно было бы поставить точку.

Но вот в 70‑е годы появилась работа Солженицына, давшая новый импульс антишолоховскому мифу. То, что это было не просто мнение одного из писателей, а политический заказ, позднее признавал русский эмигрант и бывший сотрудник ЦРУ Григорий Климов, весьма осведомлённый в тонкостях психологической войны против Советского Союза. По его словам:

«В США среди кандидатов на докторскую степень в области русской литературы ходило заманчивое предложение: стипендия в 5000 долларов. Но при этом маленький «соцзаказ» – требуется доказать, что Шолохов НЕ автор «Тихого Дона». Кто-то соблазнился, сидел и копался в этой области. Потом эту диссертацию пустили под маркой анонимного «советского литературоведа Д.». А для пущей важности расписаться под этим дали Солженицыну. Типичная фальшивка психологической войны. Ведь я сам работал в области этой психовойны и мог бы накатать целую диссертацию о таких фальшивках…».

Откуда же взялась ненависть американцев к великому русскому писателю? По словам Климова, Шолохов был очень значимой фигурой не только в советской писательской среде, но и в высших политических кругах нашей страны. И нередко Михаил Александрович довольно резко высказывался против некоторых советских деятелей, которых смело можно причислить к так называемой агентуре западного влияния – после чего карьера этих людей в СССР могла резко застопориться. Понятно, что американцам это очень не нравилось…

Именно Михаил Шолохов в 1972 году добился опалы одного видного коммунистического партийного идеолога. Речь идёт о будущем «прорабе перестройки» Александре Яковлеве. Судя по всему, с американцами Яковлев начал работать ещё с 1959 года, когда в качестве советского аспиранта стажировался в Колумбийском университете США. После чего при помощи американских друзей он начал делать стремительную карьеру в идеологическом аппарате ЦК КПСС.

В ноябре 1972 года Яковлев опубликовал в «Литературной газете» свою знаменитую статью «Против антиисторизма», в которой выступил с резкой критикой «русского национализма» писателей-деревенщиков – мол, их идеи не укладываются в идеи «пролетарского интернационализма». Думаю, что тем самым Яковлев хотел спровоцировать со стороны власти репрессии по отношению к этим людям, бывших настоящими, а не казёнными патриотами своей Родины.

Однако неожиданно для себя этот тогда ещё мелкий аппаратчик наткнулся на великого Шолохова, чей авторитет был очень высок. Шолохов резко одёрнул Яковлева за его гнусную статью, разбирательства даже дошли до Политбюро ЦК КПСС. И в 1973 году Яковлев был надолго отстранён от работы в партийном аппарате и направлен послом в Канаду, где пробыл 10 лет (пока его обратно в Советский Союз не вытащил Горбачёв). Неудивительно, что американцы проявили сильное недовольство великим писателем, который надолго прервал успешную карьеру их агента.

Так что месть со стороны ЦРУ стала вполне логичной. Мало того, к операции по дискредитации Шолохова был подключён такой антисоветский корифей, как Александр Солженицын…

Осталась только зависть

Надо сказать, что операция ЦРУ по дискредитации Михаила Александровича отчасти удалась.

После публикации «работы Солженицына» на Западе поднялся сильный шум по поводу авторства «Тихого Дона». Говорят, что даже была вполне официальная попытка поставить под сомнение Нобелевскую премию по литературе, которую Михаил Александрович получил в 1965 году.

Во всяком случае, в начале 80‑х годов группа норвежских учёных под руководством литературоведа Гейра Хьетсо провела тщательное исследование романа при помощи новейших тогда методов математической лингвистики. И хотя исследования норвежцев полностью подтвердили авторство Шолохова, писатель всё равно сильно переживал – возможно, именно зарубежная травля стала причиной его довольно неожиданной для многих смерти в 1984 году. А с крушением Советского Союза к травле уже умершего писателя подключились и некоторые российские исследователи, которых не уставал вдохновлять Солженицын.

На сей раз главным их аргументом стало отсутствие первоначальной рукописи романа. Дело в том, что эту рукопись долго не могли отыскать. Личный архив писателя погиб во время Великой Отечественной войны – германская бомба угодила в дом Шолоховых, и в нём всё сгорело.

Удалось спасти лишь фрагменты третьей и четвёртой частей рукописи «Тихого Дона» – всего 38 страниц. И всё… А когда стало известно о том, что ни первой, ни второй частей вообще в архиве не было и что они находятся невесть где, недруги Шолохова только укрепились в своих подозрениях о плагиате.

Ситуация разрешилась в 1999 году. Тогда на съезде Союза писателей России выступил директор Института мировой литературы Феликс Кузнецов, который сообщил, что ему удалось обнаружить полный рукописный вариант первых частей «Тихого Дона». Оказывается, это была та самая рукопись, которую Шолохов в 1929 году привозил в Москву для публикации только что написанного романа. Потом рукопись попала к другу Шолохова, писателю Василию Кудашову, после чего многие годы хранилась в его семье, пока её не обнаружил Феликс Кузнецов.

Что же показала проведённая затем экспертиза? Прежде всего то, что автором романа действительно является Михаил Шолохов. Кузнецов рассказывал по этому поводу:

«В найденной рукописи – 910 страниц. Как уже говорилось, графологическая экспертиза подтвердила, что большая её часть (633 страницы) написана рукой Шолохова; оставшиеся 247 страниц переписаны набело женой писателя Марией Петровной и её сестрой Ниной Петровной Громославской. На многих этих страницах – правка рукой Шолохова… Оставшаяся часть 3‑й и 4‑й книг романа принадлежат к тому же рукописному своду, что и эта рукопись».

Таким образом, все сомнения в авторстве «Тихого Дона» отпали окончательно – мировое литературное сообщество окончательно признало, что это произведение принадлежит перу Михаила Шолохова. Признали практически все, кроме Солженицына, который так и остался на своих прежних антишолоховских позициях. Даже узнав о существовании реальной рукописи, Александр Исаевич не захотел или не нашёл в себе моральных сил отказаться от своей ошибочной точки зрения на авторство «Тихого Дона».

…Думаю, что дело здесь было уже не в происках ЦРУ, которое в своё время лишь вдохновило Солженицына. Скорее всего, всё упёрлось в элементарную зависть Александра Исаевича к куда большему литературному таланту, нежели был у него самого. Ведь и Нобелевские премии у них были разные – у Шолохова за настоящую большую литературу, а у Соженицына – за политическую антисоветчину «Архипелага ГУЛАГа». Как верно заметил российский публицист Андрей Воронцов (автор известной статьи «О сложных взаимоотношениях двух Нобелевских лауреатов»):

«Никто, даже враги Шолохова, сегодня не спорят с тем, что он был прежде всего писателем. И в то же время многие годы продолжается дискуссия на тему, кем по преимуществу являлся Солженицын – писателем или политиком? Действительно, трудно назвать после Ивана Денисовича Шухова какого-нибудь оригинального, запоминающегося героя прозы Солженицына… И сам Солженицын в большинстве своих произведений – скорее историк и публицист, нежели прозаик».

Но тщеславный Солженицын явно хотел остаться в памяти потомков именно писателем, не уступающим самым видным мировым классикам! Отсюда и все его склоки против более талантливого Шолохова. Отсюда и его – вольное или невольное – участие в грязной операции ЦРУ. Не думаю, что этот эпизод станет украшением к биографии Александра Исаевича, в которой и без того слишком много неблаговидных дел – вроде активного личного участия в развале Советского Союза….