Неделимая квартира: эксперты напомнили нижегородцам, кому достанется имущество при разводе

Всегда ли имущество, приобретённое в браке, считается совместно нажитым? В этом спорном вопросе на днях разбирались в Верховном суде Российской Федерации. И этот вопрос возник неслучайно. 

Квартирный запрос

С одной стороны, всё, купленное в браке, действительно считается совместно нажитым. С другой стороны, немало спорных ситуаций. Например, Николай и Ирина из Автозаводского района давно супруги только по паспорту. Вместе не живут, совместное хозяйство не ведут, живут в разных квартирах, а вот штамп о разводе поставить не успели. Между тем Николай после расставания купил дорогую машину, а Ирина приобрела квартиру. Возникает вопрос: как делить такое имущество? Хорошо, если удастся договориться полюбовно, а если нет?

Именно в такой ситуации оказались супруги из Читы. Пара рассталась, но развод оформили лишь через несколько месяцев. Тогда-то и выяснилось: мирно разойтись не получится.
Женщина требовала включить в состав совместно нажитого имущества квартиру за 4,3 млн рублей, купленную 3 года назад в браке и оформленную на имя мужа. Супруг настаивал, чтобы в совместно нажитое включили и квартиру за 3,3 млн рублей, которая оформлена на имя жены. Один нюанс — квартиру дама приобрела, когда уже фактически ушла от мужа, впрочем, официально супруги на тот момент всё же были в браке.

Центральный районный суд Читы встал на сторону женщины.

Мужчина подал апелляцию и выиграл дело. Здесь служители Фемиды отметили: женщина не сумела доказать, что она использовала личные средства. Теперь квартиру за 4 млн 300 тысяч оставили за мужчиной, а жильё за 3 млн 300 тысяч — за бывшей супругой. Кроме этого экс-супруг должен выплатить 500 тысяч рублей. Кассационный суд с таким решением согласился. Тогда дама дошла до Верховного суда.

И там обратили внимание коллег на то, что имущество, которое один из супругов приобрёл после окончания семейных отношений, вполне можно признать его личной собственностью. То, что экс-супруга приобрела квартиру после расставания, когда каждый вёл своё домашнее хозяйство, супруг не оспаривал. А вот доказать, что второе жильё куплено на совместные деньги, он не смог. Таким образом, по мнению Верховного суда апелляция неправильно распределила бремя доказывания.

Всё по закону

Юристы отмечают: делить имущество, приобретённое в браке, но после расставания чрезвычайно сложно. А всё потому, что ни в законе, ни в практике нет ответа на вопрос: как установить дату прекращения семейных отношений. Впрочем, в случае с парой из Читы это и не требовалось, супруги и так не отрицали факт разрыва отношений. Зато вот установить или доказать — откуда же взялись деньги на приобретение нового имущества всё же придётся. И это, пожалуй, на данный момент главный вопрос.

Верховный суд частично отменил акты двух инстанций и направил дело на новое апелляционное рассмотрение в части изменения решения райсуда.