Игры джентльменов
Заканчивающийся летний отпускной период плавно переходит в новый политический сезон, и лучшим свидетельством того является очередной манифест известного претендента на роль вождя всех оппозиционных демократических сил Михаила Касьянова, опубликованный на днях в «Коммерсанте». Что означает этот демарш и будет ли он иметь какие-то серьезные последствия? Попробуем сейчас разобраться.С одной стороны, Михаил Касьянов выступил со своим манифестом в удачное время и в удачном месте. Статья, опубликованная им в «Коммерсанте», призвана открыть новый политический сезон не обычными плановыми мероприятиями властей, а обсуждением самой животрепещущей темы: что представляет собой современная Россия и куда она движется, возглавляемая путинской командой? Ответ на этот вопрос со стороны нынешней власти вполне очевиден: несмотря на отдельные недостатки, курс правительства и президента верен, страна движется в правильном направлении, доходы бюджета и населения растут, благосостояние граждан повышается, равно как и международный авторитет России в целом. Так что все хорошо, проблем особых нет и ? верной дорогой идем, товарищи!То, что это не совсем так, очень многие чувствуют нутром, но внятно выразить этого не могут. Вот для них и, собственно говоря, за них это сделал бывший премьер-министр России Михаил Касьянов в своей программной статье с символичным названием «Империя Свободы». Под ее ключевым тезисом наверняка могут подписаться почти все, кто хоть немного интересуется политикой и кому небезразлична судьба страны. «Политика российских властей, ? пишет Касьянов, ? пронизана глубочайшим недоверием к предпринимателям, журналистам, водителям, ученым, региональным элитам, присяжным, членам неправительственных организаций, жителям приграничных территорий. Власти ставят все новые рогатки, насаждая несвободу во всех сферах жизни ? от политической и экономической до бытовой. Не по дням, а по часам разбухает армия чиновников и контролеров. Людей лишают права на собственное мнение и загоняют в прокрустово ложе серого политического единомыслия. В стране все неуютнее жить».Дела страны развиваются не блестяще не только во внутренней политике, но и во внешней. Касьянов совершенно справедливо замечает, что «сейчас мы уже не можем гордиться, как несколько лет назад, что наша страна опережает соседние страны в политическом и экономическом развитии на годы. Россия утратила реальный авторитет не только в глобальном масштабе, но и на постсоветском пространстве, и даже не пытается его вернуть. Сегодняшняя российская модель не способствует процветанию и укреплению страны и потому непривлекательна для наших соседей, которые от нее вынужденно отталкиваются». Выходом из всего этого положения, по мнению Касьянова, является отказ от курса «нефтедолларового суверенитета» и «Эльдорадо для своих» и построение Империи Свободы.Что же означает эта самая «Империя Свободы» в понимании Касьянова? Означает она вполне простые и доступные пониманию большинства граждан вещи, которые, однако, являются почему-то недоступными пониманию власть имущих. Это открытые честные выборы, реально дающие гражданам возможность выбирать любых своих кандидатов, а не предложенных самим Кремлем двух-трех марионеток. Это свободное предпринимательство, не скованное тысячами правил, предписаний чиновников и контролеров. Это возможность беспрепятственно формировать любую партию, любое движение для защиты и отстаивания своих интересов. Это открытый независимый суд, способный реально противостоять беззаконию властей и отстаивать не чьи-то личные интересы, а сам закон.Самое интересное ? Касьянов знает, что теперь его будут «закатывать в асфальт». Но это его не остановило. Показательно, не правда ли?!С другой стороны, показательно в этом выступлении только одно ? вопиющая безграмотность и безграничная самоуверенность. Безграмотность господина Касьянова (или его спичрайтеров ? не это суть важно) позволяет ему отделываться банальными, надоевшими всем общими местами, перемежаемыми откровенными глупостями. А самоуверенность позволяет ему думать, что читающая публика проглотит без запинки сей дурно сваренный и плохо сработанный «манифест», не заметив его нелепостей и очевидной пустоты.Ну а теперь по порядку. Основной, а то и весь пафос статьи Касьянова, самое, что называется, общее место всей его критики заключается в жалобах на отсутствие свободы ? как политической, так и экономической. Жалобы эти тем более интересны, что публикуются они в одной из ведущих центральных газет страны, с более чем 120-тысячным тиражом, и никто этот тираж не изымает из продажи и не запрещает главному редактору публиковать статью начинающего оппозиционного политика. Меж тем, как в заокеанской «империи свободы» за критику журналистами американской политики в Ираке этих самых журналистов «вежливо» просят на выход. Стоило бы поубавить пафос борца с тиранией и поосторожнее быть с прозрачными примерами и сравнениями. В настоящей тирании господину Касьянову не только не дали бы выступить с оппозиционным мнением, но и попросту не допустили бы его самостоятельного существования как политика вообще.Идем далее. Господин Касьянов утверждает, что Россия стремительно теряет свое международное влияние, и происходит это при непосредственной вине Путина и его команды. Странно это слышать вообще, а в свете прошедшего недавно в Петербурге саммита «большой восьмерки» ? тем более. Экс-премьеру вольно, конечно, утверждать, что саммит этот закончился провалом, но все, не столь предубежденные, наблюдатели свидетельствуют как раз об обратном. Председательство России в «большой восьмерке» оценено как самое успешное по сравнению со всеми остальными председательствами, а прошедший саммит ? как самый продуктивный за последние годы. Много было толков и пересудов, многие призывали не приезжать лидеров «семерки» на саммит, многие вообще хотели исключить Россию из «большой восьмерки». Все эти планы провалились ? Россия не просто провела саммит, а провела его по высшему разряду, как равный среди равных, а не бедный родственник богатых покровителей.Про утрату влияния на постсоветском пространстве, еще одно пафосное общее место в статье господина Касьянова, распространяться не очень-то хочется. Грузия с Украиной, конечно, стремятся в ЕС и НАТО, да только слишком мало вероятия, что их стремления увенчаются успехом. На Украине, вопреки всем усилиям Вашингтона, к власти пришел пророссийски настроенный премьер-министр Янукович. Ему эти НАТО с ЕС нужны, как собаке пятая нога, и союзом с Россией он дорожит куда больше, нежели с Европой или Америкой. Грузинские власти пока еще держатся, но их со всех сторон уже подпирает оппозиция, и думается так, что недалек там день очередной «цветной революции». Остальные страны СНГ вряд ли можно считать успешно вышедшими из зоны российского влияния, да они и сами особо-то к этому не стремятся.Что же касается стенаний господина Касьянова по поводу зависимости страны от нефтедолларов и выдвинутой президентом концепции энергетической сверхдержавы, то, право же, понять их очень трудно. Экспорт энергоносителей ? конкурентное преимущество России, и надо пользоваться им по полной программе. В этом смысле проект «энергетической империи» выглядит куда более конкретным и реализуемым, по сравнению с абстрактной и расплывчатой «Империей Свободы» господина Касьянова.Между прочим, в становлении нынешней системы власти и общества, столь сурово порицаемых господином Касьяновым, он принимал самое непосредственное участие в 2000 ? 2004 гг., когда был вторым человеком в государстве, занимая пост премьер-министра. Так что изрядная часть критики и упреков должна была бы достаться самому критику, если бы он был бы столь же честным, сколь и смелым.Но дело-то вовсе не в этом. Все лукавство, все глупости, все невнятности и общие места статьи господина Касьянова можно было бы простить, если бы не два существенных момента. Первый: после всей критики, как справедливой, так и не очень, должна быть предложена ВНЯТНАЯ альтернативная концепция развития страны. Альтернативность в «манифесте Касьянова» есть, внятности ? ни на грош. Не считать же таковой предложение избавиться от нефтяной зависимости и обеспечить честные выборы. «За все хорошее, против всего плохого» ? сию «концепцию» можно встретить хоть у Зюганова, хоть у Грызлова, хоть у Немцова. Что здесь нового и внятного предлагает Касьянов, понятно не очень.Второй момент: постоянная апелляция к «мировому сообществу», конкретнее к Западу. Как противно это выглядит со стороны лучше не напоминать. Но вот что обидно: наши доморощенные оппозиционеры априори убеждены, что без помощи Запада сменить действующую власть невозможно. Оттого и не обременяют они себя разговорами с людьми, своими избирателями, защитой их реальных, а не выдуманных интересов, предпочитая выклянчивать деньги у различных западных фондов и институтов. Господа, очнитесь! Людям очень мало что нравится в действующей власти, но еще меньше им нравится, когда в их отношения с собственной властью вмешиваются извне. Меж собой мы можем драться сколько угодно, но третьему в эту драку лучше не встревать. Вот когда наши оппозиционеры это поймут, тогда и закончатся у них игры джентльменов, и начнется реальная политика.
