Оружейного ума палата
Против лома нет приема, но группадепутатов предложила новый для нашей страны способ опровергнуть этоутверждение и внесла в Госдуму законопроект, разрешающий россиянам иметь в целях самообороны огнестрельное оружие. «Ну теперь и у нас все будеткак у людей», — обрадовались одни. Другие же увидели в этом очередную провокацию или чьи-то коммерческие интересы. Так или иначе,наши постоянные эксперты не могли оставить без внимания столь бурнообсуждаемую в обществе тему и рассмотрели эту законодательную инициативу со всех сторон.Выгодный бизнес? — Мне кажется, во всей этойзатее экономические аспекты, возможно, играют не последнюю роль. Еслиэто попытка распродать какие-то старые запасы оружия, которые уже никому не нужны, то это все похоже на очередную авантюру, — строит предположения Андрей Дахин. — Тогда, получив выгоду, затею запретят так же легко, как разрешат. Сергей Каптерев тоже не исключает, что законодательная инициатива — порождениекоммерческой логики, а не заслуга наконец-то дозревшей российскойдемократии. Правда, ему видится за этим несколько иное бизнес-решение. — Торговля оружием — один из самых выгодных видов бизнеса в мире. Возможно, кто-то уже вложил деньги в новыеоружейные заводы, конвейеры уже готовы выпускать продукцию, и теперь имостается только ждать, когда лоббисты продавят законодательноеразрешение, — выдвигает свою версию эксперт. Понятно, что если говорить об этомвопросе в политическом контексте, то нужно обязательно учитыватьсоциально-правовую напряженность, которая сегодня существует в нашей стране. Под таким углом зрения законопроект обрастает немного другими смыслами, считает Евгений Семенов. — Сегодня мы живем в обществе,которое пока еще довольно депрессивно и агрессивно, в обществе, котороевходит в острую фазу политического и социально-нравственного кризиса.Выдачу населению в таких условиях боевого оружия можно истолковать какпризнание государством своего фиаско в деле обеспечения безопасностиграждан, — считает политолог. По его мнению, также возможен вариант, чтонашумевший законопроект является частью глобальногополиттехнологического плана по консолидации общества, ведь ничто лучше не объединяет людей, как внешняя или внутренняя угроза. — В этом случае у власти возникаетвозможность напугать население беспределом, а потом снять эту угрозумудрым политическим решением, — анализирует Семенов. Закон не в такт Среди депутатов и представителей власти тоже нет однозначного мнения по этому вопросу. Никто не отрицает выгодных с точки зрения экономики преимуществ свободнойпродажи оружия. «Государство получит прибыль, но потеряет несколько тысяч человек», — утверждают противники законопроекта. — Интересно, почему законопроектпоявился именно сейчас? Тема оружия вторична, у нас пока много другихпроблем, о которых говорили и Путин, и «Единая Россия» в своихпредвыборных программах, — дает новый поворот теме Михаил Рыхтик. — По-моему, этот законопроект — или попытка дискриминации деятельности Государственной думы, или какое-то малопонятное действо. — И самое странное во всей этой истории, — поддерживает идею Иван Юдинцев, — тема разрешения оружия была заявлена в программах двух партий, причем оппозиционных. Почему же в последнее время продвигаются законы,о которых не было ничего сказано в предвыборной кампании «Единой России»? — риторически замечает эксперт. Естественно, об истинных мотивах депутатовможно гадать сколько угодно. А что же думает по поводу легализацииоружия российское общество? Готово ли оно к таким мерам? Все дело в культуре В принципе, если судитьпо многочисленным дискуссиям на эту тему в Интернете, то можно выделитьдва основных мнения. Первое: «надо разрешить, иных способов защититьсебя у нас нет». И второе: «разрешать нельзя, иначе все друг друга перестреляют». — Если россиянам дадут право владеть оружием, то никакого всплеска убийств не будет. Мы же не дикари. Вспомните, раньше казаки были обязаны иметь у себя в доме небольшой арсенал, и ничего же не происходило. Выпивали, скандалили, но за винтовки не хватались, — защищает позицию первых Александр Прудник. Евгений Семенов перевел разговор в несколько другое русло и взглянул на спорный момент с точки зрения культуры потребления. — В западных странах в семьях есть бары, где хранится алкоголь и хозяева пьют его понемногу в течение длительного времени. У нас же в большинстве семей бутылка не может стоять — ее нужносразу же выпить, — проводит аналогию эксперт. — Так же будети с оружием: всем захочется сразу же пострелять, попробовать пистолетв деле. — Первыми жертвами появившегосяоружия будут птицы, дворовые собаки и жители первых этажей, попавшие под шальные пули. Действительно, люди захотят попробовать стрелять,но тиров нет, все будет делаться во дворе, — поддерживает мнение Андрей Дахин. У Сергея Каптерева третья версия развития событий. — Никто во дворах стрелять не будет, просто цены на оружие будут такими, что владеть им будут только избранные, — считает политолог. Как видно, и среди экспертов нет единого мнения по этому вопросу. Но в принципе, отмечают политологи,прежде чем говорить о разрешении оружия, нужно навести порядок в законе о самообороне, который сейчас вызывает много вопросов и споров. — Уверен, камнем преткновения станет закон о допустимом уровне самообороны, — размышляет Иван Юдинцев. — Поэтому нам нужно будет егопереписывать. Но главным условием разрешения оружия должно стать наличие в нашей стране абсолютно независимого суда.
