Пенсионные новации
В поисках всё новых статей для сокращения расходов и источников дохода правительство предсказуемо обратилось к пенсионной системе в целом и пенсионным накоплениям граждан в частности. В последние недели ряд высокопоставленных чиновников одну за другой озвучили несколько радикальных новаций, готовящихся в этой сфере. Пока неизвестно, все ли они будут приняты в том виде, в котором прозвучали, но ожесточенную дискуссию и почти поголовно стойкое неприятие в обществе они уже вызвали. Как «пенсионные новаторы» станут справляться с таким общественным негативом, не очень понятно.Три задачиПоследние «пенсионные новации», активно предлагаемые в последнее время чиновниками правительства и некоторыми экспертами, направлены на решение сразу нескольких задач. Во-первых, сократить расходы госбюджета. Во-вторых, пополнить Пенсионный фонд. В‑третьих, выправить демографический дисбаланс, вызванный старением населения и сокращением числа работающих граждан. Причем именно третья задача, как представляется, и является той стратегической целью, на достижение которой и направлены все самые значимые реформы и новации. Первые две, скорее, все-таки тактические. При выправлении общей финансовой ситуации в стране они потеряют свою актуальность.Тем не менее именно эти меры тактического характера рискуют вызвать наибольшее раздражение и стать самыми непопулярными. Даже учитывая их декларируемый «временный» характер: как аккуратно выразился министр труда и соцзащиты Топилин по поводу «приостановки» выплаты пенсий работающим пенсионерам, чей годовой доход превышает миллион рублей. Но народ уже помнит про временную «заморозку» накопительной части пенсии, которая до сих пор не отменена и всё больше превращается в безвременную. Так что и по поводу нынешней предлагаемой «приостановки» высказываются резонные сомнения, что дело ограничится нынешним периодом финансовых затруднений.И это уже не говоря о том, что затея представляется весьма сомнительной с финансовой точки зрения и крайне бестактной с юридической. Сами инициаторы этой новации признают: она затронет не слишком большое количество людей, и много денег сэкономить на этом не удастся. С другой стороны, создается крайне опасный прецедент, когда совершенно без всяких оснований людей лишают законно заработанной пенсии только лишь потому, что они, оказывается, могут продолжать работать и даже зарабатывать хорошие деньги.Еще одна сомнительная инициативаПомимо этого, в правительстве обсуждается идея Минфина ввести дополнительный взнос — 1 процент зарплаты в бюджет Пенсионного фонда. Это уже в счет решения задачи не сокращения расходов, а пополнения доходов. В сущности, речь идет об увеличении 13 процентного подоходного налога до 14 процентов. Со стороны оппозиционных партий и экспертов звучат предложения о введении прогрессивной шкалы налогообложения (что, вообще говоря, выглядит куда более цивилизованным решением, нежели приостановка или заморозка пенсий), но в правительстве ищут не разумных путей, а легких. Естественно, 14 процентов со всех граждан собирать и администрировать проще, чем высчитывать отдельную ставку для разных категорий работающих.Но у этой новации всё-таки не столь большие шансы на успех, как у приостановки пенсионных выплат «миллионерам». И даже не потому, что она не позволит покрыть дефицит бюджета Пенсионного фонда России (предполагаемый доход не превысит 200 млрд рублей при общем дефиците ПФР в 623 млрд), сколько из-за недавнего предложения президента Путина ввести мораторий на повышение налогов на ближайшие четыре года. Предложение это еще слишком свежо и было выражено в слишком категоричной форме, чтобы можно было так просто от него отмахнуться. И все-таки сама возможность обсуждения подобной новации свидетельствует о том, что дела в нашей пенсионной системе и впрямь обстоят не лучшим образом.Кто за счёт когоА вот мораторий на повышение пенсионного возраста, кажется, постепенно снимается. На обсуждение этой идеи — так уж точно. Всё больше чиновников в ранге министра высказывают уверенность в необходимости и неизбежности повышения пенсионного возраста. Эта идея звучит на специально собранном совещании у президента, и тот уже не отвергает ее с ходу, а отправляет на проработку. И, да, понятно, что следующий год предвыборный и вряд ли депутаты захотят так легко портить себе имидж и отношения с избирателями. Но решение могут принять и без них или подать в такой юридической и идейной обертке, что не принять его будет нельзя.Будет сказано, что продолжительность жизни, а следовательно, и пенсионный период, в России в последние годы значительно увеличились, в отличие от количества трудоспособного населения. Будет сказано, что чем дальше, тем больше на одного работающего будет приходиться иждивенцев, особенно пенсионеров. Будет сказано, что выходом из этой ловушки демографии может быть увеличение либо налогов на работающих, либо возраста выхода на пенсию. Будет сказано, что современные технологии позволяют в большинстве профессий трудиться до глубокой старости, а современная медицина всё больше и больше увеличивает трудоспособный возраст. В общем, много скажут правильных слов, но всё в итоге будет сведено к одному выбору: кто должен содержать пенсионеров — они сами себя или более молодые работающие поколения.Выбор этот ставится не государством, выбор этот ставит сама жизнь. Беда в том, что государство по привычке хочет взять и с тех, и с других — увеличить и пенсионный возраст, и подоходный налог. Можно понять и смириться с чем-то одним. Но не с обоими обременениями сразу. Особенно в условиях, когда нет никаких гарантий сохранности собственных пенсионных накоплений — хоть в частных фондах, хоть в государственных. Надо всё-таки выбрать что-то одно. И на этом закрыть тему лет на пятьдесят.Прямая речьМы предложили согласованную позицию с Минэкономразвития и Минфином, что нужно такую систему ограничений постепенно вводить, для этого нужно перейти с 2016 года на ежемесячную отчетность для работодателей… Это нам позволит в последующем приостанавливать выплату пенсий тем, у кого среднегодовой доход, допустим, за год предыдущий 1 млн рублей.Министр труда Максим ТОПИЛИН.Да, у нас каждый год растет продолжительность жизни, но пока этот показатель, особенно продолжительность жизни мужчин, к повышению пенсионного возраста не подталкивает.Председатель Совета Федерации Валентина МАТВИЕНКО.По страницам СМИ«Очередная перетряска пенсионной системы может оказаться самой серьезной за многие годы. Для начала решено не платить пособия по старости работающим пенсионерам-миллионерам. Следующим, похоже, будет решен вопрос о повышении пенсионного возраста. Велики шансы и на гораздо более радикальные реформы — вплоть до полного отказа от государственной части пенсии».«Деньги».«Президента интересовало, как улучшить госуправление и обеспечить для страны „опережающие темпы развития“… В роли экспертов выступали нынешние чиновники и три бывших — экс-министр финансов Кудрин, экс-глава Центробанка (ЦБ) Сергей Игнатьев и экс-глава Минэкономразвития Герман Греф… Но единственный конкретный совет президенту, о котором узнали граждане, — это постепенный отказ от выплаты пенсий. Как повышение пенсионного возраста обеспечит опережающие темпы развития страны — осталось не вполне понятным».«Независимая газета».Экспертное мнение— Решать пенсионную проблему стратегически сегодня, когда никто толком не понимает, что случится послезавтра, явно не лучшее время. А тактической задачи сейчас, боюсь, просто нет. На вновь набранном уровне инфляции тихое шевеление сроками и параметрами индексаций есть куда более мощное орудие обуздания дефицита ПФР, чем даже поголовное лишение пенсий всех работающих пенсионеров — и всех балерин с воздушными гимнастами. Зачем же тогда дополнительно злить народ, показательно обижая никак не худшие и уж точно не самые процветающие его части: и у вас мы кусок заберём, и у вас! — понять нелегко.Научный редактор «Эксперта» Александр ПРИВАЛОВ.
