Прогрессивный зондаж

Несмотря на многократные заявления президента, премьера иминистров экономического блока о нецелесообразности пересмотра налоговойсистемы, предложения о введении прогрессивной шкалы при сборе НДФЛ появляются сзавидной регулярностью.Причём инициатива исходит не только от оппозиционных партий,что вполне естественно в предвыборный год, но и от правительственныхчиновников, озабоченных пополнением казны и поддержанием бюджетного баланса.Предвыборный манокВот и на прошлой неделе группа депутатов от ЛДПР внесла вГосдуму законопроект. Согласно идее либерал-демократов, подоходный налог дляграждан с годовым доходом до 180 000 рублей должен быть отменён вовсе. А длятех, кто получает в общей сложности до 2 400 000 рублей, должен сохранитьсянынешний НДФЛ в 13 процентов. Таким образом, для людей, зарабатывающих насегодня не более 200 000 рублей в месяц, ситуация не то что не ухудшится, акое-кому станет и полегче.Для тех же, чей годовой доход варьирует от 2,4 миллиона до100 миллионов рублей, подоходный налог должен составлять 288,6 тысячи рублей +30 процентов с суммы, превышающей 2 400 000 рублей. От 100 миллионов и выше –29 568,6 тысячи рублей + 70 процентов с суммы, превышающей этот порог. «Вслучае применения дифференцированной системы налоговых ставок в бюджетнуюсистему РФ дополнительно поступит более двух триллионов рублей», – подсчитали вЛДПР.На бумаге идея выглядит весьма привлекательно, но стоитвспомнить про предвыборную кампанию, и сразу дело запахнет популизмом и игройна избирателя. А учитывая послужной список заявителей, можно сказать сразу: уэтого проекта шансов стать законом нет.Ныне и присноСовпадение это или нет, но в тот же день «Известия» соссылкой на свои источники сообщили, что эта же тема обсуждается и вправительстве, где тоже подумывают об отмене нынешней пропорциональной системы.Правда, по словам источников СМИ, «обсуждение этого вопроса в рамкахначавшегося бюджетного процесса официально не идёт. Наиболее реалистичная датазапуска обновлённого налога, который поступает в бюджеты регионов, в пилотномрежиме – 2020 год, при острой бюджетной ситуации не исключён 2019 год».Указания президента не трогать налоговую систему, такимобразом, формально соблюдаются – в ближайшие три-четыре года изменений небудет. С другой стороны, само обсуждение этой темы уже вызывает повышеннуюнервозность как в гражданском обществе, так и в бизнес-сообществе – ведьпоговаривают о повышении не только НДФЛ, но и НДС.Притом что рост и того, и другого налога (как и увеличениепенсионного возраста) предполагается после президентских выборов, очевидно, чточиновники не рассчитывают на устойчивый экономический рост. Но вряд ли подобноеотношение к делу понравится самому главе государства. Шансов у нынешнихчиновников правительства остаться после парламентских, тем паче президентских,выборов на своих местах немного, а значит и у затеянной ими налоговой корректировке(если сведения «Известий» верны) перспектив тоже маловато.Больше всего это похоже на некий зондаж почвы. Поэтому и невысказывается сейчас открыто никто из официальных лиц, чтобы в случае чегоотыграть назад и сообщить, что ничего такого и не планировалось.Тем временем большинство экспертов уже раскритиковали любоевозможное повышение налогов – ныне, и присно, и во веки веков.Баланс увеличенияПроблема даже не в том, что прогрессивная шкаланалогообложения дурна или неэффективна; в большинстве стран мира она вовсюработает. Однако законодательство большинства из этих государствпредусматривает необлагаемый минимум: уровень дохода, ниже которого налогипросто не взимаются. В США, например, годовой доход гражданина, ниже которогоподоходный налог с него не взимается, составляет на сегодня 8950 долларов. ВБразилии – 5300, в Великобритании – 15500. И так далее, статистика поподоходному налогу в разных странах лежит в открытом доступе, интересующиесямогут легко её найти.Повторим, дело не в особой опасности именно системы кактаковой. Дело в правильном балансе, в том, чтобы никто из налогоплательщиков нечувствовал, что именно его обирают, а прочие почивают на льготах. Может быть, вРоссии и не стоит устанавливать необлагаемый минимум. В Китае, например, егонет, зато те, кто зарабатывает меньше 2400 долларов в год, платят с них 5процентов, а больше 16 000 – 35. По иным меркам – просто драконовскоеналогообложение. В Сингапуре, например, с 16 000 налогов вообще не платят. Нопо китайским представлениям это справедливо, и что важно – экономическиэффективно, учитывая, какими темпами росла экономика Поднебесной в последниегоды.При настройке российской налоговой системы тоже нужноотталкиваться не только от фискальных интересов, но и от социальной атмосферы иэкономической целесо-образности. Простое повышение налогов приведёт к очередномубегству капиталов и уходу бизнеса в тень – это не способ решения бюджетныхпроблем. Но если попробовать увеличить в одном месте, например, на самыхбогатых (при этом гарантировав им, наконец, железобетонное право частнойсобственности и итоги приватизации), и уменьшить в другом, снизив налоги намалообеспеченных, то может и сработать.