Утраченные гарантии

Вот и лето прошло, Словно и не бывало.На пригреве тепло.Только этого мало.Арсений Тарковский.«Вот и лето прошло…» Жаркое выдалось лето. Особенно его вторая половина. Про грузино-осетинский конфликт, переросший в российско-американский, написано и сказано уже, пожалуй, все, что только можно. Но о самом главном почему-то до сих пор предпочитают стыдливо умалчивать. А ведь что главное? Нет, не независимость Южной Осетии и Абхазии, не поражение Саакашвили, не усиление России и ослабление США — нет, все это не главное. А главное вот что — отныне в мире стало можно все. Или, как выразился по тому же поводу один небезызвестный журналист: главное правило теперь — никаких правил.Положим, и раньше это универсальное правило действовало. Но только в отношении одного субъекта, одной страны. Вот для себя Соединенные Штаты действительно не признавали никаких правил и совершенно искренне полагали, что им можно все. Все же остальные должны играть по правилам, большая часть которых была установлена либо самими же США, либо при их непосредственном участии. Предполагалось, что подобный порядок сохранится если не навечно, то как минимум надолго, ибо гарантировался он всей мощью американской экономики и американской военной машины. И до самого последнего времени, сомневаться в этой мощи не было никаких оснований. И вот — рушится.Тут стоит сделать небольшое отступление, касающееся отношений международного права и мирового порядка. Никакого отношения к формированию мирового порядка международное право не имеет. Оно лишь юридически фиксирует сложившийся на момент подписания соответствующих соглашений, договоров, кодексов и уставов баланс сил. Баланс этот определяют, разумеется, сильнейшие державы, которые и подставляют международное право под свои интересы. По сути, любое международное право является ничем иным, как соглашением о разделе сфер влияния, заключенным между крупнейшими игроками, к которому вольно или невольно присоединяются и остальные субъекты международной политики, рангом помельче и пожиже.Эффективность и действенность подобного рода соглашений определяется двумя соображениями. Во-первых, их стараются соблюдать сами авторы и подписанты, имея в виду, что достигнутые договоренности отражают в большей степени их собственные интересы, а нарушение оных, даже в расчете на больший кус, чревато тем, что партнеры также перестанут их соблюдать и с трудом достигнутое взаимовыгодное равновесие будет нарушено. А во-вторых, эти же договоренности стараются соблюдать даже те, кто не участвовал ни в их составлении, ни даже в подписании. Главными мотивами подобного поведения выступают выгода и страх, ибо правильное поведение, как правило, поощряется, а неправильное преследуется и наказывается. И поощряют, и наказывают, естественно, основные участники мировых соглашений, те, кто и определяет на текущий момент международную политику и гарантирует эффективность действия международного права.Так было почти сорок лет, после окончания Второй мировой войны. Достигнутый статус-кво определялся и гарантировался относительным балансом сил двух сверхдержав и двух систем, распространивших свое влияние почти на весь земной шар. Сами субъекты международного права (а по сути, только США и СССР можно было считать в тот период субъектами международного права — остальные являлись его объектами, активными или пассивными) старались более-менее придерживаться достигнутых договоренностей, ибо явный и однозначный отказ от них грозил ответными действиями партнера и взаимным уничтожением. Остальные старались соблюдать действующее международное право по другой причине: выходя за его пределы они рисковали вторгнуться в сферу интересов старших партнеров и нарваться на угрозу немедленного наказания. Соблюдение же действующих норм права, как правило, поощрялось, и соблюдать их поэтому было попросту выгоднее и дешевле. Так, страны Латинской Америки не выходили за пределы своей сферы деятельности, потому что рисковали нарваться на ответные действия США и действительно нарывались в виде санкций против Кубы или военного переворота в Чили. Аналогично и страны Европы, причем как Восточной, так и Западной, старались не слишком нарушать действующие договоренности, ибо немедленно подпадали под возможный удар СССР.С падением СССР изменилось лишь одно: вместо двух субъектов международного права в мире остался один. В таковом качестве США сами писали и переписывали под себя международное право, стремясь закрепить свою доминирующую роль в мире, и сами же гарантировали его соблюдение, поощряя послушных и наказывая строптивых. И пока они неукоснительно следовали этому принципу, все у них получалось и все удавалось. Союзники США твердо знали, что американцы всегда за них вступятся, как вступились за Кувейт в 1991 году, а противники знали, что американцы всегда их сметут, если понадобится, как смели Милошевича или Хусейна.И все было бы хорошо, если бы не одно «но». Американцы сами же и очень быстро стали нарушать правила и принципы, ими же самими установленные. И здесь мы даже не имеем в виду многочисленные случаи действия в обход ООН и даже Совбеза ООН, там, где это требовалось хотя бы формально — ну, да на старые формальности давно уже никто внимания не обращает. Но американцы стали нарушать даже собственные принципы, принятые ими в качестве кодекса поведения единственной сверхдержавы. Они стали сдавать своих собственных союзников и перестали карать ослушавшихся противников и даже бывших вассалов. Саддам Хуссейн изначально был союзником США против Ирана. Так они его сдали, как только решили, что он перестал им быть нужным. В 2002 году провалилась попытка переворота в Венесуэле против Уго Чавеса и США не сделали ничего, чтобы исправить эту досадную неудачу на своем «заднем дворе» и хоть как-то наказать строптивого венесуэльского лидера. Мир стал терять веру в безоговорочную мощь США, мир стал терять веру в их безоговорочную поддержку своих союзников и вассалов. Окончательно эта вера была подорвана минувшим летом.Президент Пакистана Первез Мушарраф был вернейшим и надежнейшим союзником США в Центральной Азии; без него они не смогли бы не то что контролировать Пакистан, но даже подобраться к нему. Тем не менее в Вашингтоне посчитали, что Мушарраф недостаточно усердно помогает им в борьбе с талибами, и генерала «слили». Просто, и без затей попросили на выход. И это они так обошлись с человеком, который пожертвовал ради них своим авторитетом, своей популярностью, да, собственно, всем! Что прикажете теперь думать остальным американским вассалам?Таким, как тот же Саакашвили. Или Ющенко. Или Качиньский. Сейчас-то они все бодрятся и повторяют, как заклинание: «Вот приедет барин, барин всем покажет». А он уже никому ничего не покажет. Даже если и приедет. Там уже обещали не обещали американцы помощь Саакашвили — неважно. Важно то, что они были обязаны оказать эту помощь. Реальную, военную. По всем гласным и негласным законам нынешнего международного права, установленного самими США. Они этого не сделали. И окончательно дискредитировали себя в качестве гаранта нынешнего международного права и мирового порядка.Ну, собственно, все. Открыто осадив американского вассала, Россия доказала, что с волей Вашингтона теперь можно не считаться. У него не хватит ни средств, чтобы поощрить союзников, ни сил, чтобы наказать противников. И требовать соблюдения международного права — хоть писаного, хоть неписаного — Вашингтон тоже не имеет никакого права, поскольку сам давно и систематически нарушает его. Вот только теперь его нарушать будут все. И так же, как США, исключительно в собственных интересах. Мир вступил в новую реальность. Реальность утраченных гарантий чего-либо. Реальность безответного и безответственного поведения любого, у кого хватит на это сил и воли. Сдерживающий фактор утратил свое значение, и мир стал куда более опасным и непредсказуемым.