Британия и Украина заключили соглашение о «партнёрстве» на 100 лет

Недавно Британия и Украина заключили соглашение о «партнёрстве» на целых 100 лет. Об этом с помпой сообщили британский премьер-министр Кир Стармер и украинский президент Владимир Зеленский. Договор о «100-летнем партнёрстве» касается прежде всего военного сотрудничества, а также ряда других областей, вроде развития торговых отношений, науки и освоения космоса…

Впрочем, серьёзные аналитики во всём мире скептически относятся к этому договору. Во-первых, любые дипломатические договорённости никогда не рассчитываются на столь длительный срок, потому что международная ситуация всегда находится в динамике и меняется очень быстро. Так что вряд ли подписанный договор в реальности просуществует столько лет.

Во-вторых, той же Британией движет вовсе не любовь к Украине и не искреннее стремление помочь украинскому народу. Дело в том, что британская экономика сегодня находится в кризисе, что порождает желание здешней элиты компенсировать эти внутренние провалы на внешнем фронте, в том числе и через проведение агрессивной политики, прежде всего против России. Кроме того, за счёт «100-летнего» сотрудничества с Украиной, а точнее, за счёт выполнения требуемых Киевом военных заказов британцы намерены решить хотя бы часть экономических проблем.

«Благодаря этому партнёрству мы создаём сильную экономику, работающую на благо британского народа, безопасную страну, защищающую наши интересы внутри страны и за рубежом», – торжественно заявил премьер Кир Стармер сразу после подписания договора.

И в‑третьих, Британия руководствуется чувством исторической русофобии, которая уже очень давно стала идеологией британской правящей элиты. А ради этой русофобии Британия готова сотрудничать хоть с кем – хоть с украинцами, хоть с марсианами…

Ультиматум Керзона

Ненависть Британии к России берёт своё начало с XIX века, когда Российская империя, расширяя свои границы, вышла на просторы Средней Азии и Кавказа. Британская колониальная империя сама претендовала на эти богатые земли, поэтому действия нашей страны её очень встревожили. Уже тогда против России была развязана первая полномасштабная информационная война, когда британская пресса превратилась в настоящую фабрику русофобских газетных фальшивок и самых настоящих агитационных провокаций.

Тут был и плач по «свободолюбивым черкесам имама Шамиля», чьи аулы русские солдаты якобы сжигали вместе с мирными жителями. Тут были и заигрывания с рабовладельцами из среднеазиатских ханств, ставшими «невинными жертвами агрессивного русского империализма». Раздавались лицемерные стенания и по поводу подавления очередного польского мятежа, когда дикие московские казаки, по уверениям британских газетчиков, на свои пики десятками накалывали «несчастных польских детей»…

Сравните с днём сегодняшним и увидите, что с тех пор британское информационное пространство в этом плане мало изменилось. По этому поводу один российский историк верно заметил: «Лондон исторически всегда являлся антироссийским змеиным гнездом, который англичане развели вполне сознательно»…

Увы, время не принесло улучшений в наши взаимоотношения. Даже в период Первой мировой войны, когда мы были союзниками по Антанте – кстати, именно Британия фактически втянула Россию в эту ненужную ей войну, результатом которой стал полный крах Российской империи…

В советский период – за исключением небольшого периода войны с Гитлером – это противостояние только усилилось. Здесь можно припомнить и кровавую британскую интервенцию на нашу землю во время гражданской войны, и всестороннюю поддержку самых разнообразных банд – от басмачей до украинских бандеровцев – не один год терзавших советские границы, и активнейшее участие в холодной войне на стороне США…

Кстати, наглость британцев в советские времена даже стала нарицательной. Вот знаменитый «ультиматум Керзона», против которого в 1923 году сильно возмущались советские люди. Тогда Британия воспользовалась тяжким положением СССР, лежавшего в послереволюционной разрухе, и устами лорда Керзона выдвинула следующие требования – убрать советских представителей из Ирана и Афганистана (то есть подальше от границ Британской Индии), а также разрешить британским браконьерам беспрепятственно ловить рыбу в наших морских территориальных водах.

А ещё лорд потребовал… выплатить денежные компенсации семьям тех многочисленных английских разведчиков, которые были убиты при попытках нелегально проникнуть на советскую территорию во время гражданской войны!

И хотя советское руководство вполне закономерно послало официальный Лондон куда подальше, всё же поведение Керзона, явно не видевшего разницы между Россией и британской колонией, надолго запомнилось нашим дипломатам…

Как Путин «убивал» принцессу Диану

Ничего, по сути, не изменилось и с крушением Советского Союза. На британской земле регулярно находили себе надёжное политическое убежище как бывшие олигархи, так и всевозможные чеченские боевики, вроде полевого командира Ахмета Закаева, погрязшие в уголовных преступлениях на территории России. А ещё между нашими странами регулярно вспыхивали так называемые шпионские скандалы – например, регулярно выявлялись факты финансирования британскими спецслужбами российских «оппозиционных» деятелей.

Однажды даже повторилась вопиющая ситуация с ультиматумом Керзона. Это когда британский МИД, буквально не моргнув глазом, потребовал от нас… изменить Конституцию России (!), чтобы выдать Британии российского гражданина Андрея Лугового (наша Конституция запрещает выдавать российских граждан для уголовного преследования другим странам) – Луговой якобы покушался на проживавшего в Лондоне беглого сотрудника ФСБ Александра Литвиненко, невесть кем отравленного полонием. Словом, дипломатическая наглость официального Лондона ничуть не изменилась с керзоновских времён!

Впрочем, были не только шпионские страсти, но и настоящая информационная война со стороны британских СМИ, почти как в XIX веке. И каких только эпитетов не удостаивалась наша страна на протяжении всех прошедших после краха Советского Союза лет! Даже вроде бы солидная «Таймс» в одной из своих публикаций 2010 года обозвала Россию «страной вечных рабов», управляемых «бандой уголовников из числа отставных кагэбэшников».

О том, что всё это именно пропаганда, а вовсе не свободная журналистика, говорит следующий факт, потрясающий своим цинизмом. В 2007 году журналист газеты «Индепендент» Майкл Кингтон публично поведал, как однажды ему домой позвонил некто, представившийся сотрудником британского Министерства иностранных дел, и предложил настоящую «сенсационную» информацию.

Речь шла о погибшей в 90‑е годы принцессе Диане. Собеседник журналиста начал издалека: мол, в последние годы своей жизни принцесса якобы стала интересоваться политикой, особенно в странах бывшего СССР. Когда же Майкл поинтересовался: «А на кой чёрт всё ей это было надо?», собеседник выпалил буквально следующее: «Она критически относилась к методам Владимира Путина и резко негативно воспринимала его попытки установить диктатуру в России».

Майкл от удивления чуть не выронил трубку телефона. Ведь в 1997 году, когда погибла принцесса, Путин не то что не находился у власти, его тогда вообще мало кто знал даже в собственной стране. Журналист открыто выразил свои сомнения. Тогда таинственный «сотрудник МИДа» сказал следующее: «Я просто хочу, чтобы вы пустили слух, что Путин может быть как-то причастен к её смерти. Нам нужно оказать максимальное давление на него». Майкл в ответ хоть и вежливо, но довольно недвусмысленно отказался…

В общем, перед нами типичный образец попытки вброса нужной антироссийской информации в СМИ. И, к сожалению, далеко не все британские журналисты реагируют на эти попытки так, как это сделал Майкл Кингтон…

«Глобальная Британия»

На таком фоне неудивительно, что начиная с Евромайдана 2014 года Британия приступила к активной поддержке Украины – лишь бы посильнее насолить России. Особенно британцев интересовала акватория Чёрного и Азовского морей. Так, в 2021 году на борту прибывшего в Одессу британского эсминца «Дефендер» представители Украины и Британии подписали меморандум о военном сотрудничестве, который, помимо всего прочего, предусматривал строительство двух британских военно-морских баз на территории Украины.

А с 2022 года у британских политиков на русофобии вообще буквально крышу снесло. Это именно британский кабинет министров стоял за срывом мирных российско-украинских соглашений в Стамбуле, спровоцировав тем самым Киев на ведение боевых действий. Именно Британия стала одним из крупнейших военных спонсоров Украины – с начала СВО Лондон поставил оружия и прочего военного снаряжения не менее чем на 15 миллиардов долларов США. Кроме того, британцы подготовили на своих полигонах более 50 тысяч украинских военнослужащих.

Теперь же, после подписания договора о «100-летнем партнёрстве», Британия будет выделять Украине ежегодно военную помощь на сумму порядка 3,6 миллиарда долларов – вплоть до окончания боевых действий…

…Знаете, что именно здесь прежде всего бросается в глаза? Ведь тот же лорд Керзон в своё время представлял собой могущественную Британскую империю, действительно имевшую много спорных вопросов с нашим государством, хотя бы в пограничных зонах. Однако нынешняя Британия – это лишь жалкий огрызок той империи, которая давно исчезла с лица земли, а вместе с ней исчезли и все былые, самые болезненные причины британо-российских трений. Тем не менее Британия не торопится изменить своей традиционной русофобии.

Это, видимо, объясняется двумя причинами. Первая – британцы никак не могут свыкнуться с мыслью, что они больше не принадлежат к ведущим нациям мира. И потому продолжают играть в ту политику, которая им давно уже не по плечу. Традиционная русофобия была и остаётся частью такой политики, хотя внятные и убедительные объяснения, с точки зрения реальных национальных интересов Британии, сегодня вряд ли сможет дать даже сам официальный Лондон.

А ещё Британия сильно привязана к внешней политике США. Настолько, что Лондон не может сделать ни одного самостоятельного шага без разрешения Вашингтона. Яркий пример – война в Ираке 2003 года. Большинство населения Британии было против участия в этой войне, однако тогдашний премьер Тони Блэр наплевал на эти настроения и открыто заявил о том, что хочет Британия или нет, но она должна присоединиться к Америке.

Да и все последующие преемники Блэра являются такими же марионетками Вашингтона. Едва получив должность премьер-министра, они тут же почти по-лакейски спешат засвидетельствовать своё почтение хозяевам Белого дома (не зря рядовые британцы именуют своих политиков «бобиками на побегушках у Вашингтона»). А сам Белый дом сегодня ведёт неустанную борьбу за мировое господство, и в этой борьбе Россия рассматривается как одно из серьёзнейших препятствий – поэтому русофобская Британия полностью задействована в российско-американском противостоянии.

Впрочем, британская элита пытается вести самостоятельную игру, надеясь на реанимацию своей былой империи. Как подчёркивает в этой связи известный российский политолог Малек Дудаков:

«Мы видим то, что Америка постепенно ослабляется, наступает постамериканский миропорядок, ну и Британия пытается в этом постамериканском миропорядке что-то из себя начать представлять снова. Не зря, например, там активно обсуждается концепт некой «Глобальной Британии», которая в чём-то будет замещать американское могущество»…

Сомневаюсь, что у британцев что-то из этого выйдет – ибо нет у неё прежних ресурсов для имперской реанимации. Однако крови и прочих бедствий в попытках такой реанимации она может спровоцировать много. И нам всегда следует помнить об этом…

Ранее сайт Pravda-nn.ru рассказывал, был ли адмирал Колчак британским агентом.