Была ли революция 1917 года законной?

Исполняется очередная годовщина Февральской революции 1917 года, которая привела сначала к свержению монархии в России, а потом и к более радикальным политическим изменениям, вплоть до прихода к власти большевиков-коммунистов и создания на обломках Российской империи Советского Союза. Горячие споры по поводу всех этих событий идут до сих пор…

В частности, в нашей стране стране есть люди, которые полностью отрицают легитимность советской власти. По их словам, если свержение монархии стало объективным историческим процессом, не подлежащим сомнению, то последующее установление власти либерального Временного правительства и созыв Учредительного собрания, которое должно было определить будущее политическое устройство России, стало делом не просто законным, но и необходимым для страны. Но этой законности якобы помешали «проклятые большевики», которые в октябре 1917 года самовольно и грубой силой узурпировали власть в стране, вопреки всем юридическим нормам…

Говорят, что царь не настоящий…

Прежде чем разобраться с этими утверждениями, стоит заметить, что любые государственно-юридические нормы являются вовсе не аналогом заповедей Божьих, не подлежащих никаким сомнениям, а законами, которые пишутся людьми и для конкретной социально-политической ситуации. В истории бывают моменты, когда эта ситуация коренным образом меняется в результате глобальных революционных процессов, тогда меняется и общественно-политический строй вместе со всеми юридическими нормами и понятиями.

Были ли процессы, предшествующие Февралю 1917 года, именно революционными? Да, с одной стороны, значительное ухудшение социально-экономического положения Российской империи действительно имело место – непопулярная в народе Первая мировая война, экономическая разруха, порождённая ею, резкое обострение нужды и бедствий народных масс привели к массовым выступлениям против правительства и правящей царской династии, особенно в столичном Петрограде. Тем не менее, это пока был только кризис, а ещё не революция.

Революционные процессы спровоцировала либеральная оппозиция в лице депутатов Государственной Думы и примкнувшего к ним высшего генералитета Русской императорской армии, которые, воспользовавшись волнениями в Петрограде, поставили вопрос об отречении царя Николая Второго от престола. Однако ситуацию ещё можно было взять под контроль, прояви династия Романовых хотя бы малейшую волю к сопротивлению или к умелому маневрированию в рамках действовавших тогда законов. Увы, не случилось ни того, ни другого…

Согласно тогдашним законам Россия являлась абсолютной монархией и для обеспечения преемственности власти заменить монарха также должен был монарх. Поначалу в 1917 году так оно и шло. Расстроенный отсутствием поддержки в армии Николай Второй подписал акт об отречении от престола в пользу своего малолетнего сына Алексея при регентстве (до совершеннолетия нового царя) младшего брата Николая, великого князя Михаила Александровича. Но чуть позже Николай отрёкся и за своего сына по причине его неизлечимой болезни – уже полностью в пользу Михаила.

Однако либеральные заговорщики решили добиваться полного свержения монархии. Поэтому стали запугивать Михаила «неуправляемым народным гневом» – депутат Думы Александр Керенский даже заявил, что вообще не ручается за жизнь нового монарха. Да и сам великий князь, будучи человеком равнодушным к власти, вовсе не держался за царскую корону. Поэтому быстро отказался от престола. А в своём акте отречения он заявил, что мог бы взять власть только по «воле народа», выраженной Учредительным собранием, избранным на основе всеобщего, равного, прямого и тайного голосования – а пока призвал всех граждан державы Российской подчиниться Временному правительству, созданному Государственной Думой…

В общем, налицо был самый настоящий государственный переворот. Как верно указывает историк-монархист Пётр Мультатули, для того, чтобы отречение Романовых стало легитимным, должна была пройти специальная законодательная процедура:

«Согласно существовавшим на тот момент государственным уложениям, «заявление» императора об отречении от престола и передаче царской власти другому должен был рассмотреть Сенат и утвердить такой акт в форме закона. Однако этого не произошло… Поэтому случившееся – не что иное, как государственный переворот, имевший цель полного свержения монархии».

Впрочем, как мы убедились, именно сами Романовы сделали всё для того, чтобы этот переворот осуществился – причём по их же доброй воле. Поэтому после Февраля 17-го года вся прежняя государственная законность автоматически ушла в историческое прошлое. Отныне в стране стали действовать иные нормы, нормы революционной эпохи, когда борются между собой разные политические силы. А эти нормы предусматривали право сильного – кто сможет взять и удержать власть в стране, тот потом и станет легитимным, формируя будущую законодательную основу державы…

Замашки «русского Бонапарта»

Сменившее монархию Временное правительство называлось временным потому, что должно было проработать до Учредительного собрания, которое утвердило бы форму государственного устройства – будет ли это конституционная монархия или республика, если республика, то какая. Однако в стране начался рост влияния и других политических сил.

На революционной волне, можно сказать, стихийно появился альтернативный орган власти из трудовых низов – Советы рабочих, солдатских, казачьих, крестьянских депутатов. Здесь главным образом верховодили представители радикальных партий социалистического толка – левые эсеры, большевики-коммунисты, анархисты и т.д. Эти партии чутко следили за настроениями народных масс, которых, в общем-то, мало волновали проблемы государственного устройства, но зато эти массы требовали решения насущных вопросов о земле, о мире, о социальной справедливости во всех сферах жизни. Временное правительство предлагало отложить всё это до Учредительного собрания, тем самым вызывая всё большее народное недовольство. Зато партия большевиков взяла на вооружение эти народные чаяния, сделав их своими лозунгами, набирая тем самым популярность из месяца в месяц.

Между тем Временное правительство явно не спешило созывать Учредительное собрание. Оно дважды откладывало проведение выборов депутатов. Мало того, глава правительства Александр Керенский явно возомнил себя новым Наполеоном, подражая Бонапарту даже во внешности и манерами поведения. А на излёте своего «правления» Керенский самовольно провозгласил Российскую Республику, не дожидаясь никакого Учредительного собрания! Произошло это 1 сентября 1917 года:

«Считая нужным положить предел внешней неопределённости государственного строя… Временное правительство объявляет, что государственный порядок, которым управляется Российское государство, есть порядок республиканский, и провозглашает Российскую Республику…».

Это было именно единоличное решение Керенского, который явно рассчитывал стать диктатором во главе новой Республики – осенью 1917 года Александр Фёдорович взял на себя полномочия не только премьера, но и Верховного главнокомандующего русской армией, а из приближённых лиц была создана Директория («Совет пяти»), чрезвычайный орган власти с Керенским во главе. Думаю, что сидеть у кормушки власти, при всём своём «временном» положении, он собирался ещё долго…

Однако «русскому Бонапарту» не повезло. В октябре 1917 года он был свергнут большевиками, которые передали государственную власть в руки народных Советов. После чего, как верно заметил историк Герман Артамонов, созыв Учредительного собрания стал неактуальным:

«Если на момент февраля и марта идея Учредительного собрания имела под собой какие-то основания и могла бы быть поддержана реальными субъектами политики, то к октябрю 1917 г. она себя исчерпала. Потому что основные вопросы, которые перед страной стояли, они уже были решены партией большевиков, когда после Октябрьской революции они провозгласили Декрет о земле и Декрет о мире».

Бесславный учредительный финал

Тем не менее большевики не стали препятствовать выборам в Учредительное собрание, которые прошли в самом конце 1917 года. И хотя в них приняли участие не менее 60 процентов избирателей, полностью легитимными их сегодня признать точно нельзя. По словам историка Евгения Спицына, «многие участники этого избирательного процесса фиксировали невероятные махинации и нарушения». Вот только некоторые примеры, со слов очевидцев:

«… Во время выборов в Учредительное собрание в селе Сокур Саратовской губернии начальник станции вместе с кулаками настаивал на том, чтобы все голосовали за список эсеров. Брали карточки и против воли крестьян бросали их в урну…

…В Виленской губернии кулаки и богатеи руководили выборами. При спускании в ящик бюллетеней они просматривали списки и неугодные им рвали…».

Таким образом, формальную победу получили правые эсеры, набравшие 58 – 59 процентов голосов. В январе 1918 года депутаты Учредительного собрания собрались в Петрограде. В первые же часы работы Собрания большевик Яков Свердлов от имени фракции большевиков и левых эсеров предложил делегатам признать советскую власть и все принятые ею народные Декреты. Но эсеры эти предложения отвергли. Советская фракция в знак протеста покинула заседание. Из 400 депутатов осталось всего 272, то есть явно не стало кворума – тем самым автоматически Учредительное собрание становилось нелегитимным даже чисто с процессуальной точки зрения .

А в ночь на 6 января 1918 года вышел Декрет Совета народных комиссаров о рос­пуске Собрания. Эсеры и представители других буржуазных партий пытались протестовать, но всенародной поддержки эти протесты не получили…

Надо сказать, что идея Учредительного собрания не смогла даже стать знаменем белой борьбы с большевизмом. Часть депутатов-эсеров летом 1918 года перебралась в Самару, где при помощи белых офицеров и иностранных интервентов создали КОМУЧ (Комитет членов Учредительного Собрания), одно из антибольшевистских правительств, начавшее в России гражданскую войну и претендовавшее на всероссийскую власть.

Однако белые офицеры, видевшие в КОМУЧе прежде всего продолжение ненавистной им керенщины 17-го года, быстро разочаровались в этой власти. Как сказал один из белых генералов: «Учредительное собрание возникло в дни народного помешательства, составлено наполовину из анархических элементов и не пользуется в стране ни малейшим нравственным авторитетом».

Неудивительно, что осенью 1918 года правительство эсеров было разогнано этими офицерами, установившими на востоке России диктатуру адмирала Колчака. По словам историка Германа Артамонова, Колчак сразу подверг учредиловцев массовым репрессиям: «цифры точные неизвестны, но Колчак расстрелял от 35 до 44 депутатов Учредительного собрания»…

…Вот так печально закончилась «законная история» Учредилки, о которой плачутся сегодня наши антисоветчики и которая на деле оказалась никому в России не нужной. Дальше в горниле гражданской войны между собой боролись большевики и белогвардейцы. Никто из них не стремился к реставрации прежней императорской власти, предлагая России либо буржуазную диктатуру, либо диктатуру пролетариата. Да, с точки зрения законов Российской империи, все они были «нелегитимными», но ведь и самой империи уже не существовало! Победителями, как известно, вышли большевики – потому что, нравится это кому сегодня или нет, именно им симпатизировали народные массы. Большевики потом и создали новое российское государство – Советский Союз, включая и все сопутствующие правовые нормы. И всё это, с точки зрения исторических процессов, было вполне законным и справедливым.

Ранее сайт pravda-nn.ru разбирался, как в Нижегородской губернии строилась Красная армия.