Чёрное проклятие: кто и когда подсадил Россию на нефтяную иглу

«Россия должна избавиться от нефтяной зависимости…» Многие, наверное, слышали эту фразу. И её, словно заклинание, сегодня повторяют все кому не лень – от правоверных либералов до самых радикальных патриотов. А наше высшее руководство уверяет, что наша зависимость от нефтегазового сектора уменьшается из года в год.

Об этом, в частности, не так давно написала правительственная «Российская газета»: «В российском бюджете доля нефтегазовых доходов в 2019 году составила 39%, в кризисном 2020 году – 28%, в первом квартале 2021 года – 30%». Так это или нет, судить сложно. Но пока эта зависимость ощущается очень сильно – уже не раз на наших глазах падающие цены на «чёрное золото» резко подкашивали нашу экономику, особенно курс рубля…

Много спорят и о том, кто же именно виноват в сложившейся ситуации. Более всего сокрушаются российские либералы, которые без устали твердят о «проклятии советской эпохи», которая якобы и сделала страну слишком зависимой от цен на энергоресурсы. Один из таких либералов – бывший премьер и президент Дмитрий Медведев. Однажды он открыто заявил следующее: «Зависимость нашей экономики от сырья возникла не в то время, когда Путин был президентом, а ещё 40 лет назад. Чтобы это изменить, требуется длительное время». Господин Медведев тут же получил отповедь от бывшего министра геологии Советского Союза Евгения Козловского:

«Кстати, я пользуюсь случаем, чтобы напомнить вам, что «сырьевая экономика» зародилась вовсе не в советское время, как вы уверяете, а именно в годы так называемой перестройки… Произошло это потому, что большая часть промышленно-производственного потенциала, унаследованного от СССР, практически развалена в результате бездарного управления экономикой России!».

Чтобы понять справедливость довода Козловского, следует разобраться с тем, как вообще наша страна стала нефтяной державой…

Арабские приключения

В принципе, нефть добывали в России ещё до революции. Однако и тогда, и долгое время после большевистского переворота сырьё главным образом шло на внутренние нужды государства: мировая цена на «чёрное золото» была очень низкой, чтобы извлекать из неё хорошую прибыль во внешней торговле. Только в 60‑е годы, когда были открыты богатейшие месторождения в Западной Сибири, наше государство стало проявлять активность на мировом энергетическом рынке. А в 70‑е годы случилась настоящая ценовая революция…

Тогда, а именно в 1973 году произошла очередная арабо-израильская вой­на. Арабы как всегда её проиграли. Проиграли главным образом по причине огромной помощи, которую оказал Израилю западный мир (только США выделили на поддержку еврейского государства 2,2 миллиарда долларов). И влиятельные арабские правители решили: Запад нужно наказать. Наказать решили через нефть, которую Запад скупал в странах Персидского залива.

17 октября 1973 года король Саудовской Аравии Фейсал нежданно-негаданно перестал поставлять свою нефть на мировой рынок. А это почти 25% всего предлагаемого товара! Кроме того, Саудовская Аравия и ещё ряд арабских государств ввели нефтяное эмбарго (то есть полный запрет на поставки) в те государства, которые поддерживали Израиль. Итогом таких манипуляций стал не только мощный экономический кризис, потрясший западный мир, но и резкий взлёт цены на нефть – с 3 до 15 долларов за баррель (надо помнить, что тогдашний доллар был дороже нынешнего в два-три раза). В дальнейшем рост цен только продолжился. Вот что пишет в связи с этим известный публицист Николай Стариков:

«В арабские страны хлынул поток нефтедолларов. Именно тогда начался бешеный расцвет Саудовской Аравии, когда в пустыне, как по мановению волшебной палочки, стали возникать красавцы-города, а арабские шейхи в одночасье стали богатейшими людьми на планете»…

Главное – не как заработать, а как потратить

Доллары хлынули и в советскую казну. Добыча нефти стала сверхрентабельной не только на старых кавказских скважинах, но и в самых отдалённых уголках Сибири. Туда стали прокладывать дороги, а в тайге и в приполярной тундре начали строить целые города. Нефтедобыча стала настоящим клондайком, позволявшим без особого развития производительных сил зарабатывать огромные, немыслимые ранее деньги. Если в 60‑е годы нефть приносила в казну государства не более 7 – 10% от всех доходов, то к 1984 году эта цифра возросла до 54% – вот это как раз и имел в виду бывший министр Козловский в своём ответе Медведеву.

Таким образом страна плотно села на «нефтяную иглу». Отметим, что, по мнению большинства экономистов, ничего страшного в такой зависимости нет. Любое государство мира развивает главным образом ту отрасль экономики, которая приносит в бюджет основные доходы. Нефть не является здесь исключением.

Главная проблема заключается в том, чтобы правильно распорядиться полученными сырьевыми сверхдоходами. А вот тут СССР проявил большую недальновидность…

Очевидно, что стране следовало бы вложиться в передовые наукоёмкие разработки. Ведь именно тогда в мире стали появляться компьютеры, мощный импульс получило развитие электроники, появились первые образцы различных информационных технологий. К началу 90‑х годов эти передовые отрасли приносили многомиллиардные прибыли (США, Западная Европа, Япония, Южная Корея – яркие тому примеры).

У Советского Союза из всех нефтедобывающих стран в этом плане были лучшие перспективы: уровень развития наших точных наук был сопоставим с ведущими государствами мира. А развитие новейших технологий не только позволило бы нам удерживать статус одной из великих держав, но и создать себе дополнительный источник доходов, независимый от сырья. Однако советское руководство поступило по-своему…

В Кремле почему-то решили, что стоимость нефти будет постоянно расти. Поэтому деньги стали буквально уходить «в пустоту». Так, часть средств государство тратило на поддержку коммунистических движений в разных частях мира, часть уходила на покупку товаров народного потребления, вроде польских ботинок или индийских джинсов (это вместо того, чтобы развивать собственную лёгкую промышленность). А ещё немало сырьевых доходов шло на закупку импортного нефтегазового оборудования – этот импорт в стоимостном выражении вырос за 1970 – 1983 годы в 80 раз!

Видимо, наши правители полагали, что за счёт открытия и освоения новых месторождений мы сможем увеличить свой сырьевой экспорт и тем самым заработать ещё больше долларов. В итоге получилась парадоксальная ситуация – нефтегазовая промышленность фактически съедала всю заработанную прибыль, ничего не оставляя на прочие государственные нужды.

Пагубные последствия этой политики отчётливо проявились в середине 80‑х годов, когда круто обвалилась цена на нефть. Этот обвал стал одной из причин экономического кризиса, который угробил Советский Союз.

Настоящие враги народа

Казалось бы, либералы, которые сменили коммунистов во власти, должны были извлечь урок и создать экономику, менее зависимую от нефти. Однако при них ситуация стала ещё хуже! Через приватизацию народного хозяйства фактически были добиты те отрасли бывшей советской промышленности, которые, составляя половину тогдашнего экспорта, являлись реальной конкуренцией нефтянке – машиностроение, самолётостроение, химическая отрасль, многие виды военно-промышленного комплекса…

И если в случае с поздними правителями Советского Союза можно говорить о роковых ошибках в области нефтяной политики, то здесь речь уже идёт о предательстве… Около десяти назад бывшие мэры Москвы Гавриил Попов и Юрий Лужков написали большую скандальную статью о Егоре Гайдаре, который в начале 90‑х руководил либеральной приватизацией. Авторы указывали на то, что Егора Тимуровича президенту Ельцину навязали американцы, суля за это назначение «многомиллиардную финансовую помощь». Чем же Гайдар, который до того много лет был правоверным коммунистом и порвал с партией лишь после августа 91-го года, так устраивал США?

Прежде всего своей почти религиозной верой в теорию так называемого монетаризма. Эта теория предполагает практически полное устранение государства от управления экономикой – мол, рынок сам всё отрегулирует. Надо сказать, что монетаризм был специально придуман американцами для стран третьего мира с целью разрушения национальных хозяйств и их полного подчинения США (яркий пример тому – Чили при диктаторе Пиночете).

Российским вариантом Пиночета стал Ельцин, за спиной которого Гайдар в ранге главы правительства смог провести свой эксперимент над российским народом и отечественной экономикой.

«Неолиберальный монетаризм преду­сматривает приватизацию государственного сектора, – пишут Попов и Лужков. – Но перед Гайдаром был не сектор – как, скажем, в Англии или в Чили, – а полностью огосударствленная экономика. Тут требовалась приватизация нового типа. А что предложил Гайдар? Приватизация должна быть всеобщей!»

Он, подчёркивают авторы, отказался учитывать и другую специфику России, где напрочь отсутствовал класс грамотных частных хозяев, где не было народной предпринимательской активности. Это создало для бывшей партийной номенклатуры и приближенных к ней разного рода жуликов небывалые льготные условия для захвата бывшей когда-то общенародной собственности.

А поскольку захват происходил вне нормальной конкуренции и публичного контроля, то не удивительно, что у новоявленных буржуев в своём большинстве напрочь отсутствовали какие-либо чувства социальной ответственности перед государством, обществом, гражданами. Им это было просто не нужно:

«…Номенклатура и олигархи главным средством получения доходов сделали вывоз за границу добываемого сырья, прежде всего энергетического. Вывоз сырья – а не развитие своей экономики – стал главным для «обеспечения» всего класса бюрократов России. На Западе оседали на «запасных аэродромах» и их деньги. Гайдаровская приватизация превратила правящие группировки России не в организаторов собственного экономического развития, а в привязанных к Западу компрадоров…».

В общем, Запад мог аплодировать Гайдару, как и его усилиям по окончательному превращению России в сырьевой придаток: «Его реформы только усугубили сырьевую модель развития российской экономики, разрушили отечественное производство, привели к жизни по принципу продажи нефти в обмен на импорт всего остального. Во многом именно из-за этих реформ задача модернизации России выглядит сегодня столь сложной».

А вот довольно циничное «признание» известного гайдаровского подельника Анатолия Чубайса. Это признание, в общем-то, подтверждает все обвинения Лужкова и Попова: «Приватизация в России до 97-го года вообще не была экономическим процессом. Она решала совершенно другого масштаба задачи, что мало кто понимал тогда. Она решала главную задачу – остановить коммунизм. Эту задачу мы решили».

Кстати, именно Чубайс в начале 2000‑х выступил с самоуверенным заявлением о том, что России вовсе не нужна высокотехнологичная промышленность. Мол, Россия будет строиться как «энергетическая либеральная империя», где главной статьёй дохода был и будет нефтегазовый сектор. Империи, правда, не получилось, зато энергетическая доля в российском экспорте и в доходах государственного бюджета возросла до 67 – 70%. И такая ситуация сохранялась очень долго, вплоть до недавнего времени.

…Так что процесс подсаживания России на нефтегазовую иглу имеет долгую историю. Начали её последние правители Советского Союза, а довели до полного абсурда господа российские либералы. Поэтому сегодня очень странно слышать от них стенания о «нефтяном проклятии России» – эти «жалобы» очень смахивают на возгласы героев поговорки, которые обычно громче всех кричит: «Держи вора!»…

Очень надеюсь, что нынешнее руководство страны нефтяную зависимость всё же преодолевает и что люди типа Чубайса наконец-то отстранены от руководства нашей экономикой. Потому что в противном случае наше народное хозяйство точно не ждёт ничего хорошего…

Ранее сайт Pravda-nn.ru рассказал о том, что цены на газ бьют рекорды.