Чем для России опасна «либеральная секта»: имеет ли Алексей Навальный отношение к настоящей демократии

Наша интеллигенция сегодня бьётся в самой настоящей истерике. Ведь арестовали её кумира – известного блогера и политика Алексея Навального. Мало того, сторонниками Алексея было провозглашено: якобы сам факт ареста Навального является чётким признаком грубого нарушения свободы слова в нашей стране… Но так ли это на самом деле?

Позволю себе напомнить некоторые факты из жизни Навального, которые ясно дают понять – ни сам Алексей, ни его поклонники со сторонниками никакого отношения к свободе слова и настоящей демократии не имеют. Для примера возьмём интервью, которое Навальный несколько лет назад дал радиостанции «Эхо Москвы». Разговор шёл о политических планах Алексея, которые он намерен воплотить в жизнь, если станет президентом России…

Замашки мелкого фюрера

Помимо всего прочего, тогда разговор зашёл о свободе слова. Выдав дежурные фразы о том, что он, Навальный, даст настоящую свободу любым средствам массовой информации, он тут же резко обрушился на журналистов, которые, по его словам, «обслуживают нынешний режим»:

«Эти люди (ведущий Первого канала Дмитрий Киселёв и ведущий канала «Россия‑1» Владимир Соловьёв. – Прим. авт.)… Ну, они не просто жулики, мерзавцы и какие-то холуи и подхалимы, они преступники. Они самые настоящие преступники, там в том числе разжигатели войны. Они будут немедленно отстранены от своих обязанностей, как и руководство всех этих каналов. В отношении них будут вестись расследования, в том числе расследования по фактам незаконного обогащения…».

После чего между ним и явно потрясённым от такого «либерального откровения» журналистом Владимиром Варфоломеевым произошёл следующий примечательный диалог:

Варфоломеев: Вы только что говорили о свободе слова минуту назад.

Навальный: Да, я говорил о свободе слова.

Варфоломеев: Почему вы лишаете права на эту свободу слова Соловьёва и Киселёва?

Навальный: Я ни в коем случае не лишаю ни Соловьёва, ни Киселёва права на то, чтобы высказывать какие-то свои взгляды. Они, пожалуйста, могут их высказывать в тех СМИ, в которые они смогут устроиться, когда выйдут из мест лишения свободы, где будут находиться по приговору суда. Они могут это говорить. Но они сейчас лгут на государственных каналах…

Конечно, к журналистскому творчеству и Киселёва, и Соловьёва можно относиться по-разному. Но вот такая оценка со стороны титулованного «борца с коррупцией и защитника настоящей демократии», от которой за версту несёт неприкрытым фашизмом, когда любой, кто с ним не согласен, будет сидеть в тюрьме.…

Впрочем, для тех, кто внимательно изучает такое политическое явление, как российский либерализм, это откровение ничуть не удивительно. Потому что российский либерализм, непосредственной частью которого является Алексей Навальный, – это есть настоящая тоталитарная секта, где любое иное мнение всегда рассматривалось исключительно в контексте «вражеской пропаганды».

Наших либералов к сектантам на основе многолетнего изучения приравнял московский социолог Вадим Нифонтов. В одной из своих статей он справедливо отметил важнейший признак секты, существующий в либеральной среде, – это догматическая идеология, абсолютно не приемлющая каких-то иных взглядов на окружающую жизнь.

Действительно, либеральные интеллигенты молятся только на религию, которую другой социолог, Сергей Кара-Мурза, назвал «догмой общечеловеческих ценностей». Согласно этой догме, рано или поздно развитие человечества приведёт разные народы к единой мировой модели жизнеустройства.

Либералы считают, что наилучшим способом такого устройства может быть только либеральная рыночная экономика и демократия западного типа. Мол, эта модель уже достигнута на Западе, а другие народы просто запоздали. Поэтому сопротивляться этой модели никак нельзя – это всё равно что идти против рода человеческого.

Вот почему либералы с большой ненавистью относятся к тем, кто сомневается в их идеологии.

Своих оппонентов они автоматически причисляют к «ретроградам», «мракобесам» и «путинистам». Такая ненависть основана ещё и на том, что в своём большинстве либералы, несмотря на наличие у многих из них университетских дипломов, часто очень плохо разбираются в истории и в реалиях собственной страны. Россия для них всегда была местом «дремучего деспотизма», которую надо срочно «цивилизовать» в пользу столь любимого ими «западного мира».

Ненавидят они и русский народ. Это отношение они обычно демонстрируют не прямо, а через своих низовых сторонников из среды разного рода «деятелей культуры», вроде писательницы Людмилы Улицкой, которая однажды сравнила русских с «дикими, грязными, больными дикарями»…

«Пиночет, панимаешь…»

Сегодня многие усматривают в Навальном Бориса Ельцина периода, когда Ельцин рвался к власти на волне критики КПСС. Но на мой взгляд, Алексей больше похож на тех молодых активистов-демагогов периода перестройки, которые через массовые митинги протеста стали настоящим тараном, вознёсшим во власть верхушку либеральной секты.

Кстати, среди нынешних сторонников Навального много тех перестроечных либеральных волхвов, которые в 90‑е стали главными сподвижниками первого российского президента Бориса Ельцина. И на первом этапе своего правления Ельцин практически не принимал ни одного важного решения без их участия. Кстати, они же – ещё задолго до Навального – попытались установить в России либеральную диктатуру, осенью 1993 года.

Именно тогда, под влиянием деятелей вроде «профессиональной вдовы» академика Сахарова Елены Боннэр, высокопоставленных чиновников Анатолия Чубайса, Егора Гайдара и прочих «властителей либеральных дум», Ельцин отдал команду на расстрел оппозиционного «красно-коричневого» Верховного Совета. А неистовый поэт-либерал (ранее воспевавший коммунистическую номенклатуру!) Евгений Евтушенко лично в те дни выезжал на погромы оппозиционных печатных изданий, посмевших засомневаться в незыблемости либеральной идеологии.

Мало того, ради полного торжества своей идеи они готовы были даже пойти на установление единоличного ельцинского самовластия – другой либеральный поэт Александр Иванов через печатные средства массовой информации страстно призывал «дорогого Бориса Николаевича» установить в стране либеральную диктатуру наподобие правления Пиночета в Чили.

Сектанты уже вовсю готовились к такому повороту событий, в том числе и через принятие нынешней российской Конституции, где президенту России были даны права, которые в отдельных положениях не снились даже русским царям! А в 1996 году они сделали всё, чтобы повторно протащить тяжелобольного правителя на престол. Не важно, что Ельцин при этом уже не контролировал ситуацию в стране. На «эту страну» сектантам всегда было плевать, для них главным было одно – Ельцин был свой в доску, и он являлся гарантом их власти и неприкосновенности…

Думается, что либеральная диктатура тогда не удалась только по двум важным причинам: а) безудержный алкоголизм самого кандидата в диктаторы, президента Ельцина, стремительно терявшего не только здоровье, но и разум; б) провалы самих либералов, особенно в экономике. Эти их «экономические подвиги» можно перечислять до бесконечности – криминальная приватизация, массовое обнищание народа, дефолт 1998 года…

Именно после дефолта либералы стали стремительно терять монополию на власть. Эта тенденция усилилась при президенте Владимире Путине. Однако всё равно их много осталось на вершинах власти – тот же непотопляемый Чубайс, глава Сбербанка Герман Греф, министр финансов Антон Силуанов, теневой вождь кабинета министров Алексей Кудрин. Эти люди и сегодня пытаются решать любые экономические проблемы страны вовсе не за счёт поднятия самой экономики, а за счёт главным образом рядовых граждан, урезая под разными предлогами социальные гарантии и заработную плату…

Очевидно, что эти люди сегодня пытаются взять политический реванш – прежде всего с использованием молодёжного уличного актива, подготовленного Навальным. Тем более что соответствующий «перестроечный опыт» у либералов имеется. И на сей раз они явно постараются не повторить прежней ошибки с Ельциным – они наверняка постараются поставить во главе страны молодого, здорового и энергичного либерального диктатора.

Кстати, Алексей Навальный с его тоталитарным нетерпением к любой иной точке зрения очень подходит для такой роли…

Ни ума, ни разума

Чем страшна их власть? Не только тем, что будут развязаны репрессии против инакомыслящих, которым явно и в подмётки не будут годиться «политические преследования» нынешнего режима. И даже не тем, что либералы окончательно сдадут Россию интересам любимого ими Запада. Эти люди, боюсь, окончательно добьют экономику России. Ведь они, как уже говорилось, обладают очень поверхностными знаниями в сложных вопросах общественных отношений. Впрочем, для любого сектанта любые глубокие знания не просто не характерны, но и противоестественны. Иначе он и не был бы сектантом.

Яркий пример тому – тот же Навальный, который перед разговором на «Эхе Москвы» дал не менее характерное интервью Ксении Собчак в эфире телеканала «Дождь». На один момент этого интервью обратил внимание известный в России и на Украине блогер Анатолий Шарий. Вот что он отметил по поводу экономических знаний «кандидата в президенты России»:

«Вопрос Собчак о том, сколько Россия тратит в процентах от консолидированного ВВП на здравоохранение, – это для Навального оказалось ударом под дых. Он так и не смог ответить на этот вопрос, разразившись разговором ни о чём… При этом Алексей никогда не признаётся в том, что он не прав или чего-то не знает. Он всегда выкрутится. Навальный привык жить в окружении слепых поклонников, которые будут кивать головой и смотреть на него, как на повелителя мух, в любом случае».

А ещё либералы весьма склонны к коррупции! Ведь сегодня очевидно, что основы нынешнего тотального воровства были заложены именно в 90‑е годы, годы торжества идей либерализма, когда его адепты в небывалых доселе масштабах начали превращать государственную должность в источник личных доходов.

Так, видного либерального деятеля Сергея Филатова в 1995 году выгнали с должности руководителя президентской администрации за коррупционную связь с группой израильских бизнесменов. Активист движения «Демократическая Россия» Александр Савостьянов лишился высокой должности в той же администрации за то, что получал вторую зарплату из кармана олигарха Владимира Гусинского. Их общего «крёстного отца» Анатолия Чубайса вообще подозревают в связях с сотрудниками ЦРУ, вместе с которыми он разворовывал страну на ниве приватизации… Подобные «подвиги» наших либералов из эпохи 90‑х можно перечислять ещё долго!

Эти «традиции» они продолжают и сегодня – вспомним хотя бы громкие уголовные дела по многомиллионным взяткам, которые возникли против таких либеральных волхвов, как кировский губернатор Никита Белых или министр экономического развития Алексей Улюкаев.

А вот к какому выводу пришёл бывший министр обороны ДНР Игорь Стрелков, который не так давно провёл дебаты с «главным борцом с коррупцией». Он сказал, обращаясь к Навальному:

«Вы на самом деле ничего не собираетесь менять, вы собираетесь действовать в рамках той системы, которая существует с небольшими изменениями с 1991 года. Вы собираетесь внести какие-то очень незначительные косметические изменения в эту систему… Я не услышал, как вы собираетесь уничтожить олигархический режим, который сам по себе порождает коррупцию… Пока экономика в руках олигархов, вы можете как угодно тасовать чиновников, вводить какую угодно «свободу» – результат будет всегда одинаковым: на смену одним вороватым чиновникам придут другие».

Как обычно, Навальный так и не нашёл что на это ответить. Потому что в словах Стрелкова была правда. И нам этой правде сегодня следует чётко и прямо смотреть в глаза…