Благие намерения и суровая реальность
Демонстрируя приличествующий текущему моменту осторожный оптимизм, министр сельского хозяйства и продовольственных ресурсов области Л.К. Седов уже после длительного и весьма не радужного разговора в ходе проведения очередного «круглого стола» произнес заключительную фразу: «И все-таки в целом ситуация на селе не безнадежная». Можно было только предположить, что подумали про себя руководители сельхозпредприятий Городецкого района и представители средств массовой информации после столь тревожной дискуссии. Скорее всего, близкое к народной поговорке: мол, вашими бы устами мед пить. Министерство вкупе с директором Нижегородского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» С.А. Тарасовым подобное мероприятие проводят не впервые, пытаясь разобраться в последствиях финансового кризиса, весьма болезненно коснувшегося и агрокомплекса области. Привлекая к дискуссиям самые разные круги представителей, отвечающих за судьбы нижегородского села. На этом же «круглом столе» присутствовали кроме названных товарищей все руководители сельхозпредприятий района, глава местного самоуправления Городецкого района А.М. Минеев, его заместитель по развитию сельхозпроизводства и перерабатывающей промышленности Ф.В. Цветков, глава администрации Кумохинского сельского совета Е.Г. Зимина, директор ЗАО «Молоко» Н.И. Квасникова и другие. Характеризуя итоги работы нижегородского села за прошлый год, министр повторил уже не раз озвученные довольно впечатляющие показатели. В частности, о рекордных за последние годы валовых сборах и урожайности зерновых культур и картофеля. Общий индекс развития АПК при этом составил 107 процентов. Для контраста: в промышленности он, индекс, достиг всего 102 процентов. А далее Седов уже с меньшей восторженностью сообщил, что при разработке программы развития агрокомплекса области до 2012 года (кстати, не раз дорабатываемой) губернатор В.П. Шанцев поставил перед тружениками села весьма амбициозные цели: за эти пять лет увеличить потенциал отрасли в два раза. Но, как всегда, экономические трудности внесли свои коррективы, и многие руководители районов и сельхозпредприятий, ссылаясь на финансовый кризис, стали высказывать просьбы о некотором сокращении контрольных цифр программы. Хотя бы на текущий год. И их претензии обоснованны. По многим проектам инвестиции сокращаются, на полное финансирование по национальным программам могут рассчитывать только те объекты, которые были заложены в предыдущие годы. С кредитованием же текущих производственных мероприятий, в том числе на проведение весеннего сева, возникают определенные трудности. Хотя директор филиала «Россельхозбанка» С.А. Тарасов заверил о сохранении объемов кредитования. Кредитных ресурсов банка достаточно, процентные ставки, в отличие от коммерческих банков, щадящие. А бюджеты федерального и областного уровней гарантируют погашение ставок до 80 процентов. А ставки по ранее взятым заимствованиям не повышаются вообще. Для тех же хозяйств, у которых залоговая база практически отсутствует, правительство зарезервировало в бюджете 500 миллионов рублей областного залогового фонда. Рассматривается проект увеличения этого фонда до одного миллиарда рублей. К тому же «Россельхозбанк», единственный из всех финансовых организаций, сохраняет прежнюю схему лизингового приобретения техники. С одним, правда, ограничением: лизинг под залог новых приобретений распространяется только на технику отечественного производства или совместных с зарубежными фирмами предприятий, работающих на территории Российской Федерации. Но далее на этом несколько мажорном фоне выступающие сконцентрировали свое внимание на целом ряде проблем. Председатель колхоза имени Куйбышева Е. В. Кочетов, в частности, отметил, что в Городце до сих пор нет расчетного офиса «Россельхозбанка», и вот уже второй месяц хозяйство не может в этом банке открыть кредитную линию. С каждой бумажкой на согласование приходится ездить или в головной офис в Нижний, или в соседний межрайонный. И еще одну проблему озвучил Евгений Васильевич. Вот, отмечал он, к нам в хозяйство обращаются с просьбой люди, потерявшие в городе работу. Некоторые готовы создать собственное подсобное производство, но не могут получить кредит по нацпроекту. Не менее серьезную проблему поднимали многие руководители сельхозпредприятий, имеющих на своих землях массивы промышленных лесов. Некогда эти леса в ранге межколхозных лесхозов принадлежали сельским производителям. Потом их лишились. И создалась прямо-таки парадоксальная ситуация. В этих лесах хозяйничают другие пользователи, зачастую дикие бригады, а налог за землю под этими лесами до сих пор платят сельхозпредприятия. И пока справедливость не восстановлена. Директор Городецкого молочного завода ЗАО «Молоко» Н.И. Квасникова подняла не менее сложный вопрос, касающийся ценовой цепочки молочной продукции. У своих городецких хозяйств завод закупает молоко по средней цене 13 рублей за килограмм, что определяется высоким качеством производимого сырья. (Для справки: средняя закупочная цена по области 9 рублей). В торговые сети подработанную продукцию завод отдает по оптовой цене 20 рублей за литр. Торговля в розницу продает тот же литровый пакет по 32 рубля. О каком справедливом распределении между партнерами конечного дохода может идти речь? Да еще и пробиться в сетевые компании с их многочисленными входными бонусами нелегко. К этой же проблеме примыкает и система закупок сельхозпродукции в муниципальный заказ. На эти цели областной и городской бюджет Нижнего Новгорода выделяют значительную сумму — порядка 20 миллиардов рублей. Программа «Покупай нижегородское» декларирует предпочтение местным продуктам. Но так получается далеко не всегда. Социальные и закрытые учреждения, естественно, стремится закупить, скажем, те же молочные продукты по более низким ценам, не всегда обращая внимание на их качество. В той же, например, Мордовии, где на молоко республиканское правительство выделяет большие дотации. И конкуренция получается далеко не равноценная. В ходе обсуждения текущих проблем были рассмотрены и другие вопросы.
