Фильтры для власти

Только-только, лишь несколько месяцев назад, вернулисьв российскую политическую систему прямые губернаторские выборы, и вотуже ряд влиятельных экспертов предлагает их либо модифицировать, либововсе отменить. Так, по крайней мере, следует из доклада фонда Института социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ), созданного при «Общероссийском народном фронте». А значит, идея витает в самых верхах.Опасные перспективыКонечно, стоит сразу оговориться. Из доклада фонда, представленного вниманию общественности неделю назад, явственно следует, что речь, прежде всего, идет о национальныхреспубликах и сложносоставных регионах (таких, например, как Пермскийкрай). В подобных субъектах Федерации, по мнению экспертов фонда,введение прямых губернаторских выборов преждевременно и чреватоопасными, зачастую непредсказуемыми последствиями. В первую очередь, из-за компактного и неравномерного расселения разных этносов на территории даже одного региона. «В тех из регионов, где имеется четкоегеографическое разделение муниципальных образований по доминирующейнациональности или действуют неформальные клановые принципы формирования районов власти, будет существовать риск возникновения„патовой ситуации“, когда ни один из кандидатов не сможет преодолетьмуниципальный фильтр в „чужих“ муниципальных районах или городскихокругах, — отмечается в докладе. — Это связано с достаточно жесткойнормой, согласно которой подписи местных депутатов должны быть собраныне менее чем в 75 проц. муниципальных образований второго уровня». Тут далеко ходить не надо, ярчайшийпример подобного региона — Дагестан. Но и в других кавказских регионахситуация схожая, хоть и не столь острая. Про Татарстан и Башкортостантоже забывать не стоит: и в этих республиках, при определенных условиях, может возникнуть такая «патовая ситуация». И как ее разрешать? Консолидация элитыЭксперты фонда предлагают четыре варианта, сразу оговаривая при этом, что они не окончательны и выбор каждого варианта зависит от самого субъектаФедерации. Для этого понадобится провести референдум, и населениерегиона само определит, какой способ формирования местной власти емуближе и понятнее. Первая из предложенных моделей фактически списана с той, что исторически сложилась в Дагестане: выборы главы республики проходят из депутатов местного парламента. В этом случае применение«президентского фильтра» не обязательно, а «муниципальный фильтр» отменяется. Вторая предполагает возможность участия в выборах кандидатов от всех политических партий, имеющих отделения в регионе, но голосуют опять-таки только члены регионального законодательного собрания. И перед регистрацией кандидатам«желательно» будет пройти консультации с президентом. Третий вариант допускает возможностьпрямого голосования граждан, однако лишь за кандидатов тех партий, чтопредставлены в законодательном собрании региона. Этим кандидатам такжерекомендуется пройти консультации с президентом, только после этого они смогут зарегистрироваться на выборах. Последний, четвертый, вариантзаключается в том, что партия-победитель на выборах в региональныйпарламент предлагает президенту для назначения главой региона кандидатов из первой тройки своего списка, одного из которых он и вноситна одобрение законодательного собрания региона. Нетрудно заметить, чтовсе четыре варианта, так или иначе, направлены на предотвращениепопадания во власть «случайных людей», экстремистов, популистов,радикалов и прочих «несистемных политиков».Сложившуюся структуру власти предлагается оградить от разного родачестолюбивых авантюристов, способных завоевать популярностьу избирателей, но не способных встроиться в систему и играть по ееправилам. Для чего и изобретаются разнообразные «фильтры» как местного,так и федерального уровня. Хороший примерИх эффективный вариант можно найтив США. Америку часто приводят в пример как оплот идеальной демократии,но эта «идеальная демократия» устойчива и функциональна лишь потому, что ограждена множеством тех самых избирательных фильтров, отсеивающих несистемных политиков, способных расшатать систему. Любой кандидат, баллотирующийся в любые представительные органы власти, проходит жесточайший отборна всевозможных праймериз, как внутрипартийных, так и общегражданских.Миновать праймериз нет шансов, но чтобы победить на них, нужно подстраиваться под большинство избирателей, что автоматическивыкидывает из избирательной гонки всяких радикалов и популистов,не способных идти на компромисс с большинством. Нечто подобное предлагаетсясейчас и в России. Да и то не везде, а лишь в регионах со сложными проблемным национальным составом. Дабы лишить националистови радикалов возможности разыгрывать в ходе выборов этническую или, хужетого, религиозную карту, всех кандидатов предлагается «просеивать» ещедо выборов на партийных, местных или федеральных «смотрах», чтобы былоизначально понятно, кто готов работать в рамках существующей системы,а кто стремится ее сломать. И не нужно тут смущаться разными подходамик разным регионам. В тех же США в каждом штате до сих пор по-своемуголосуют — не за губернаторов даже, за президента — и по-своему жесчитают голоса. В одних учитываются все голоса, в других — только голоса победителей. Где-то применяется смертная казнь, а где-то нет. В ряде штатов разрешены однополые браки, в остальных они под запретом. Надо полагать, эксперты ИСЭПИ держали в уме этот пример, когда писали свой доклад. Единство страны зиждется лишь на нескольких базовых вещах. В которые выборное администрирование может и не входить, а межнациональный мир — вполне.Прямая речьЯ вам честно признаюсь. Если бы у меня спросили, возвращать губернаторские выборы или не возвращать, я бы сказал:«Не надо». У нас страна сложная. Механизмы парламентской республики в данном случае и есть некий выход, некая модель.Глава фонда ИСЭПИ Дмитрий Бадовский.ИСЭПИ — наш партнер, наша головнаяорганизация. Предложение интересное. Электоральные процессы всегда имеют социальный резонанс, и тут надо без спешки. Но обсудить предложениянадо обязательно, а возможно, и реализовать, провести опыт.Глава аппарата «Общероссийского народного фронта», депутат Госдумы Вячеслав Лысаков.Особые правила выборов руководителейнациональных республик изначально направлены на отсечениеот электорального процесса экстремистских сил, религиозныхфундаменталистов и сепаратистов, способных использовать чувства гражданв своих целях.Политолог Олег Игнатов.Мы не можем для одного региона страны ввести одни правила, а для других регионов — другие, иначе это разрывает общееполитическое поле страны, у нас страна перестает быть единымгосударством.Президент России Владимир Путин. По страницам СМИ«Национальным республикам предлагают отказаться от прямых губернаторских выборов. Предложение выдвинули эксперты созданного при «Народном фронте» фонда, после того как Владимир Путин призвал обдумать возможные варианты».«Газета.ru».«Эксперты ИСЭПИ полагают, что длянациональных республик введение прямых выборов главы региона являетсяпреждевременным и чрезмерным. По их мнению, фактический порядокформирования исполнительной власти необходимо определять в самих регионах, исходя из местных условий».«Взгляд».«Введение альтернативы прямым выборам в регионе, по идее авторов, должно проходить на региональном референдуме…Отказаться от прямых выборов губернаторов, следует из доклада, мог былюбой субъект РФ — все они равны в правах по Конституции».«Коммерсант». Экспертное мнение«Тема ухода от унификации в структуре управления на самом деле абсолютно оправданна. В принципе,любой регионалист вам скажет, что невозможно в российскихрегионах использовать одинаковые схемы. Но на самом деле нужно уходитьне только от того, что касается навязывания всем регионам единой формыисполнительной власти, но и в том числе выборов представительной властитоже».Руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев.