Конфликт — это возможность развития
Не перестаю удивляться, насколько некоторые эксперты и журналисты любят искать сенсацию там, где ее нет. Попривыкнув к тишине и спокойствию, как на болоте, любые трения между главой МСУ и главой администрации тут же возводят в степень «политического коллапса». Буквально — что ни район, то Апокалипсис с Рагнареком:и Кстово, и Балахна, и Дзержинск, и Сосновское… Если же взглянутьна происходящее спокойно, аналитически, то выясняется, что ничего особенного не происходит. Хотел бы напомнить, что разделение властей для того и придумано цивилизацией, чтобы контролировали друг друга те ветви власти, а финансово-промышленные кланы не монополизировали политическое и экономическое пространство. Система сдержек и противовесов, заложенная в разделение властей, — это нормально, цивилизованно и современно. И свои несомненные плюсы в новой системе регионального управления есть. И если минусы касаются весьма узкого и специфического круга лиц, топлюсы распространяются на все политическое, экономическое пространство и на население региона в целом. При обсуждаемой модели гораздо сложнее монополизироватьпринятие решений и выносить их исключительно в пользу «своих». Любая непроработанная, сырая инициатива тут же попадает под град критики противоположной стороны. И либо умирает (что тоже не всегда плохо!), либо дорабатывается до приемлемой степени. А сколько откровенно бредовых идей умирает, не выйдя за двери кабинетов, и не сосчитать! Почему-то такая модель управления уже давно эффективно работает по всему миру, если говорить о демократических государствах, например в Европе, в Америке. Там подобный тандем — норма. И ни эксперты, ни политики, ни журналисты не мечутся с криками «Мама! Лелик! Усе пропало, шеф!», а садятся за стол переговоров и находят консенсус. Да, в региональной, да и в российской, политической культуре распространена скорее модель «Есть два мнения. Одно мое — другое неправильное!». И что, теперь на таком неандертальском уровне диалога и оставаться? Не думаю. Повторюсь: минусы в основном касаются неудобства самих управленцев, а также представителей крупного бизнеса. Раньше глава МСУ управлял единовластно — своя рука владыка. Бизнесменам было проще — с одним человеком всегда легче договориться (о получении муниципального заказа, например). Плюсы этой системы касаются непосредственно самих жителей. И это намного важнее. Есть глава муниципалитета, и есть глава администрации района — у каждого свои функции, ноони контролируют работу друг друга. Один пристально наблюдает за работой другого, возникает ситуация здоровой конкуренции, что однозначно только на пользу людям. Это система сдержек-противовесов, гарантия более эффективного распределения бюджета. Теперь минимизирована возможность возникновения ситуации, когда подряды отдают «своим» организациям в обход закона. Различные взгляды позволяют более взвешенно подходить к принятию решений. А то, что искрит иногда чуть больше, чем должно, ‑это нормально: со временем руководители смогут подчинять свои личные амбиции интересам дела. Тогда и заживем, Бог даст,как в Европе и США. И еще. Надо меньше обрашать внимание на фактически рабочие моменты и концентрироваться на приоритетах. Сложно предположить, что трения и разногласия главы МСУ и главы администрации в отдельных городах области для нижегородцев важнее цен на электроэнергию или вопросов бесплатного образования.
