Все точки над i

За последний месяц граждане получили аж две стратегические программы развития страны на ближайшие годы. С первой выступил действующий президент, со второй (чего уж там скрывать!) ‑президент будущий. Оба смотрят вперед, с той лишь разницей, что один ‑на двенадцать лет, а другой ‑на четыре года. Но единственная ли это разница в подходах? Нет ли более глубоких, сущностных различий в «плане Путина» и «плане Медведева»? Вопрос не риторический.С одной стороны, Путин вроде бы уже дал понять на своей недавней пресс-конференции, что никаких принципиальных разногласий у него с Дмитрием Медведевым нет и что экономическая программа последнего, презентованная им на экономическом форуме в Красноярске, есть всего лишь более детальная и проработанная часть общей стратегии развития. То есть Путин предложил план развития страны до 2020 года, а Медведев ‑конкретные меры по реализации его экономической части на первые четыре года своего президентского правления. Вот и вся разница.На первый взгляд, так оно и есть. Но только на первый. Идеологическая основа предложенной Дмитрием Медведевым программы экономического развития страны довольно сильно контрастирует и с Посланием президента Госсовету, и с реальной политикой, проводимой в последние годы Владимиром Путиным. Контрастирует даже не столько в деталях и конкретных предложениях, сколько в общем духе и ощущении. Ощущение от программы Медведева складывается определенно иное, нежели от программы Путина. И мы не сильно ошибемся, если скажем, что время правления Медведева будет значительно свободнее и либеральнее времени правления Путина. Доказать это несложно, достаточно процитировать самих авторов.Что являлось центральной идеей обращения Путина к Госсовету? Вывод простой и понятный ‑некогда почивать на лаврах, нужно вкалывать с удвоенной силой, дабы превратить страну в самое комфортное место на земле. К кому он обращался в первую очередь со своим призывом?К сидевшим перед ним чиновникам, к властной элите, которая и должна, по мнению Путина, возглавить новый качественный рывок России в светлое будущее. Путин предлагает такие меры и такие программы, реализовать которые под силу только государству, в том числе и масштабные инвестиционные проекты, и создание новой инфраструктуры, и проведение активной демографической политики ‑словом, все то, что невозможно осуществить без активной политики государства и постоянного участия в работе конкретных чиновников.Это может быть правильно, это может быть неправильно, но суть в том, что политика эта вполне ясная, четкая и определенная. И, в значительной степени отличающаяся от политики, предлагаемой Медведевым. В основу своей программы (пока только экономической) Медведев кладет принцип «свобода лучше, чем несвобода». И уже это одно ставит под сомнение все предложенные Путиным масштабные проекты. Ведь, чтобы их осуществить, необходимо, повторим, активное государственное участие в стратегических отраслях экономики, и таковое участие демонстрировалось в последние годы созданием госкорпораций и компаний с контрольным пакетом акций государства. Медведев же предлагает радикально сократить количество государственных чиновников в советах директоров контролируемых компаний. Предлагает он и передать значительную часть функций, исполняемых госорганами в негосударственный сектор, что также вряд ли будет способствовать усилению государства и проведению активной политики.Когда же Медведев говорит, например, о судебной реформе, в его речи слышатся до боли знакомые пассажи из речей Путина начала его президентства. Вот только столь громко заявленная Путиным судебная реформа так и не состоялась, и заявления Медведева означают не что иное, как скрытый упрек в адрес патрона и нежелание проводить прежнюю политику прежними методами.С другой стороны, все различия в подходах Путина и Медведева сводятся к аналогичным различиям в подходах прораба и бригадира. Если прораб дает общую установку и ставит конечную цель, скажем, построить пятиэтажный дом за три месяца, то бригадир волен сам выбирать конкретные практические методы по достижению этой цели. Если бригадир подписался построить со своей бригадой указанный объект в установленные сроки, то не дело прораба интересоваться, как будет замешиваться цемент и кто будет делать кладку. Если Медведев согласен с общей идеей Путина сделать из России к концу следующего десятилетия самую комфортную в мире страну, то какие конкретно методы и механизмы будет он применять в достижении этой цели на посту президента, не так уж и важно.Тем более что различия в подходах мнимые, а противоречия надуманные. Более либеральный подход Медведева, который все уже успели отметить, связан, скорее, с его личными особенностями, а не политическими. Недаром же, говоря о проявлениях свободы в своем красноярском выступлении, Медведев перечислил их все (личная свобода, экономическая, свобода самовыражения), кроме политического. Выстроенный Путиным довольно жесткий политический каркас власти Медведев пока отнюдь не собирается демонтировать, и никаких разногласий в этом вопросе он со своим патроном не демонстрирует.Там же, где его тезисы вроде бы входят в противоречие с политикой и программой Владимира Путина, при ближайшем рассмотрении оказывается, что они их, скорее, дополняют. Просто читать надо внимательнее. Ну предложил Медведев заменить госчиновников в советах директоров подконтрольных компаний наемными управленцами. И что? Это отнюдь не означает, что государство теряет контроль над этими компаниями, оно попросту оптимизирует систему управления. Да и потом, сам Путин совсем недавно, словно вторя Медведеву, подчеркнул, что госкорпорации со временем будут выведены на рынок и приватизированы. В своем выступлении перед Госсоветом Путин прямо заявил, что госсектор раздут и его надо сокращать и что мы взялись строить частную экономику. Об этом же говорил и Медведев на форуме в Красноярске. Так что никаких разногласий , напротив, полное совпадение.Демонстрировали свое единодушие президент и кандидат в президенты и по другим ключевым вопросам. Путин предложил снизить НДС и установить его единую ставку ‑Медведев заявляет об этом, как о деле решенном. Путин говорит о необходимости налогового стимулирования для инновационных отраслей экономики ‑Медведев уже предлагает для этого конкретные меры. Путин требует свести к минимуму возможность толкования налогового законодательства чиновниками — Медведев идет дальше и предлагает полную реформу судебной системы с целью совершенно исключить субъективный фактор из принятия решений как судьями, так и прочими чиновниками. И то, что Медведев педалирует именно судебную реформу, считая ее, по-видимому, одной из главнейших задач своего президентского правления, говорит не о расхождениях во взглядах с патроном, а совсем о другом. О том, что Медведев готов взяться за решение задач, которые, по тем или иным причинам, Путину решить не удалось. Побороть коррупцию, например. А в таком важном деле независимая судебная система ‑первая опора, фундамент, на котором держится и все остальное.Между прочим, за какой такой надобностью стал бы Путин предлагать Медведева в качестве своего преемника, если бы не был уверен, что тот продолжит начатый им курс? И почему сам Медведев попросил Путина возглавить будущее правительство, если бы в чем-то хотел радикально отойти от курса своего патрона? Как видим, наличие этих двух обстоятельств никак не согласуется с теорией о неких принципиальных различиях в политике Путина и политике Медведева. Различия эти отчасти личного характера, отчасти тактического, но уж никак не программного и, тем более, не стратегического.Вообще, что предлагает Медведев? Коротко говоря, сосредоточиться на развитии «четырех И» — институтах, инфраструктуре, инновациях и инвестициях. Так разве не об этом же денно и нощно твердит действующий президент? Развитие и укрепление политических и общественных институтов, модернизация старой и создание новой инфраструктуры, качественный прорыв в создании инновационной экономики и радикальное увеличение инвестиций ‑об всем этом президент говорил не раз и не два, в том числе и в своем последнем выступлении перед Госсоветом. «Сохраняя нынешний инерционный сценарий развития, основанный на сырьевом экспорте, мы потеряем страну», — заявил президент. И предложил сценарий поменять. Соавтором нового сценария как раз и стал Дмитрий Медведев.А разница в политике, чтобы уж совсем закрыть эту тему, определяется, по большому счету, разницей решаемых первоочередных задач. Какие задачи стояли перед Путиным в начале его правления?Побороть сепаратизм, скрепить распадающуюся страну, накопить кой-какой материальный достаток и финансовый запас. Это были главные и первоочередные задачи, и они были решены. Сейчас стоят другие задачи ‑модернизация системы и ускоренное развитие, без чего попросту невозможно сохранение страны в ее нынешнем виде. Разница задач определяет и разницу подходов к их решению, как разные инструменты требуются для того, чтобы срубить дерево и выточить из него подсвечники.