Зачем это надо России?

Вопрос не риторический и, вообще-то, совсем не праздный. Аучитывая вовсе не малые финансовые, политические и репутационные издержки,которые несет Москва от все большего втягивания в нынешний украинский кризис,вопрос приобретает вполне практическое значение: зачем России это надо? Выгодынеочевидны, потери неизбежны, затраты немалые, риски колоссальные. Так зачемвсе это? Стоит ли игра свеч?Реперные точкиДля того чтобы правильно ответить на эти вопросы, нужноадекватно оценить ситуацию. А это непросто, и не только потому, что у каждогоуже имеется своя точка зрения, зачастую весьма отличающаяся от реальности, но ипотому, что сама эта реальность настолько многообразна, изменчива и неуловима,что поспеть за ней сознанию порой попросту нереально. Верно, однако, и то, чтов любом многогранном незавершенном процессе всегда имеются известные реперныеточки, опираясь на которые вполне допустимо выстроить адекватную картинупроисходящего и спрогнозировать дальнейшее развитие ситуации.Одной из таких реперных точек в понимании событий нынешнегоукраинского и околоукраинского противостояния стало неожиданное выступлениесразу нескольких ветеранов американской и европейской политики с публичнымизаявлениями, суть которых сводилась к следующему: инициатором украинскогокризиса был не Путин, а Запад; Путин всего лишь был вынужден реагировать нанавязанную ему игру. Конечно, бывший глава Германии Шрёдер, бывший госсекретарьСША Киссинджер, бывший посол Великобритании в Москве Брентон сейчас не самыевлиятельные люди в руководстве своих стран. Но их мнение по-прежнемуавторитетно, к ним многие прислушиваются, и их практически совместное, сразницей лишь в несколько часов, выступление позволяет предположить, что в рядезападных государств намечается партия недовольных нынешним курсом своих стран вотношении России.Однако выступления этих влиятельных отставников позволяютсделать и другой вывод. Россия не была заинтересована в эскалации украинскогоконфликта и не являлась его инициатором. И вопрос «Для чего ей это надо?»теряет актуальность. Ни для чего. Россия оказалась втянутой в эту крайненеприятную и непростую ситуацию невольно. И все ее последующие действияоказались лишь неизбежной реакцией на авантюру. Авантюру Запада. Не России.Повысить ставкиКонечно, ситуация намного сложнее и многообразнее, и,разумеется, не стоит скидывать со счетов внутриукраинские стремления, движенияи разборки. Другое дело, что внешние игроки имели право воспользоваться сложнойвнутриукраинской ситуацией. Или не воспользоваться. Почему-то на Западе решили(видимо, исходя из опыта предыдущих лет), что Россия опять не станетиспользовать украинский кризис в своих интересах. Ведь, по идее, такое былопозволено только США. Ну, может, еще немного Европе.Но расчет оказался неверным. Россия, едва ли не впервые,воспользовалась сложной внутриполитической ситуацией на Украине (проще говоря,бардаком) для удовлетворения и гарантии собственных интересов. ВозвращениеКрыма, конечно же, неизмеримо более важно с точки зрения интересов жителейполуострова, попросивших – и получивших! – от России помощь и покровительство.Но эта акция была очень важна и в качестве получения своеобразного залогагарантий российских интересов на Украине и в Европе. Стало понятно, что решитьукраинский вопрос, а с ним в комплексе и целую кучу других, не менее значимых,вопросов, без участия России уже не получится – какие санкции ни вводи. Россияповысила ставки, и игра приобрела совсем другой характер.Эскалация конфликтаИгра стала гораздо сложнее и драматичнее, количествоигроков, как и рисков, кратно увеличилось, а ставки всё повышаются и повышаютсяс каждым новым ходом. По мере продолжения игры весьма ощутимыми становятся ипотери игроков. Украина уже потеряла Крым, на глазах теряет Донбасс и вообщевосток страны. Россия теряет инвестиционную привлекательность и, по мереусиления санкций, надежды на возобновление экономического роста. Европа теряетвесьма перспективный украинский рынок (в нынешней ситуации подписаниесоглашения об ассоциации становится неактуальным) и стабильный дешевыйроссийский газ, транзит которого через Украину становится все болеепроблематичным. США по деньгам теряют меньше всех, если не считать, конечно, техмиллионов, что пошли на спонсирование очередной революции. Но они теряютпрестиж и реноме главного «смотрящего» по планете. Эскалация конфликта иперекладывание вины на Россию – это, конечно, хорошо, но ничто не отменяет тогофакта, что впервые за многие годы прямая воля Вашингтона была проигнорирована,невзирая на последствия. И Вашингтон ничего не смог толком с этим поделать. Аэтот факт может повлечь за собой такие тектонические сдвиги в мировой политике,которые никакими деньгами будет не измерить, и вполне возможно, что главныепотери от украинского кризиса еще впереди.Понимая, что «крымский» кон игры остался однозначно заРоссией, США аналогично взвинтили ставки и поставили уже не на прием Украины вНАТО, а на экономический разрыв между Европой и Россией. Пока Европа с Россиейпытаются успокоить ситуацию, американцы, напротив, подзуживают своих киевскихставленников подавить вооруженным путем сопротивление на востоке и игнорироватьроссийские требования об оплате поставок газа. В Вашингтоне очень надеются, чтокто-нибудь не выдержит и сорвется, и тогда либо на ввод войск, либо наперекрытие газового транзита Европа ответит несоразмерно истеричной реакцией,новыми санкциями и разрывом отношений с Россией. Тогда российский газ в Европезаменит более дорогой американский, и Европа попадет уже не только ввоенно-политическую, но и в экономическую зависимость от США. И для чего этонадо России? Для чего это надо Европе? Не говоря уже про Украину? Ни для чего.Просто, ввязавшись в игру, выйти из нее уже невозможно, пока кто-то непроиграется в пух и прах либо не заявит твердо: «Всё, хватит!» Пока что этотмомент очевидно не просматривается.Прямая речьНужно задать себе следующий вопрос: Путин потратил 60 млрддолларов на Олимпиаду. Были церемонии открытия и закрытия Игр, которыестремились показать Россию как прогрессивное государство. Невероятно, чтоспустя три дня он напал бы на Украину… Мне кажется, он ожидал постепенногоразвития событий. И сейчас его действия – это некий ответ на то, что он счелчрезвычайной ситуацией.Экс-госсекретарь США Генри КиссинджерЕС проигнорировал факт, что Украина является глубокоразделенной в культурном плане страной. Исторически население юга и востокастраны было в большей степени ориентировано на Россию, а не на Запад и ЕС…Изначальная ошибка заключалась в постановке вопроса: будет или соглашение обассоциации с ЕС, или Таможенный союз с Россией.Экс-канцлер ФРГ Герхард ШрёдерВполне очевидно: какой бы ситуация ни была вначале, у Россиинет реального контроля над инакомыслящими на востоке Украины. Несмотря надолги, Россия не отключает газ. Несмотря на зверство в Одессе, она не вводиласвоих солдат. Она – что весьма примечательно для страны, помешанной наобоюдности, – не приняла настоящих мер в ответ на западные санкции.Экс-посол Великобритании в России Энтони БрентонПо страницам СМИ«Когда вопрос, как говорится, встал ребром, Москва пошла наобострение – чего от нее в принципе не ожидали, традиционно рассматривая Россиюкак державу, которая из последних сил будет цепляться за статус-кво, даже еслион уже фактически уничтожен. Именно поэтому блицкриг Запада не удался».«Эксперт»«Застигнутые врасплох маневрами Путина либеральныедемократии как бы говорят Кремлю, что, если он воздержится от агрессии вдальнейшем, Запад может признать новый статус-кво… Отказывая Украине внастоящей перспективе присоединения к евроатлантическому сообществу, будь точерез членство в ЕС или в НАТО (или в обеих организациях сразу), Западоставляет ее в серой зоне неопределенности, где ей грозит попадание вроссийскую сферу влияния».The Washington PostЭкспертное мнение– Интересна позиция МВФ, в котором основным акционеромявляются США и который не так давно недвусмысленно заявил как о том, что егофинансовая помощь Украине, связанная с оплатой газового долга, предполагаетсохранение скидки в 100 долларов за тысячу кубометров, отмененную Россией послеприсоединения Крыма, так и о том, что финансовая помощь Украине в целом будетпредоставлена только после решения ею «восточного вопроса». Если это неявляется действиями, направленными на то, чтобы окончательно сделать узелпротиворечий между Россией и Украиной гордиевым (который, как известно, можноразрубить, но нельзя развязать), то я даже не знаю, чем это является.Аналитик Александр Полыгалов