Как на ТВ искажают факты об Октябрьской революции
Сериал "Троцкий" уже давно раскритиковали историки за сюжет
В канун очередной годовщины Великой Октябрьской социалистической революции Первый канал вновь прокрутил сериал «Троцкий». Сериал уже давно раскритиковали серьёзные историки за сюжет, где крупицы правды перемешаны с тоннами откровенной лжи. Но я хочу сказать даже не об этом…
К большому сожалению, такого рода российские фильмы и сериалы стали банальным явлением. Да, есть отдельные произведения киноискусства, где режиссёры старались осветить революционные события 100-летней давности объективно. Но в нашем кинематографе это скорее исключение. В подавляющем большинстве случаев наше кино – грубо и однобоко – «играет» на стороне противников советской власти: фильмы «Господа офицеры», «Гибель империи», «Демон революции», «Адмиралъ», тот же «Троцкий» и т. д. В этих «белых агитках» нет серьёзного и вдумчивого анализа произошедшей в России революции 1917 года.
На горе всем буржуям…
Фактически мы имеем дело с настоящим антисоветским агитпропом, который рисует нам примерно следующую историческую картинку.
Жила-была мощная и процветающая Российская империя с «молочными реками и кисельными берегами», где все жили мирно, сытно и счастливо. А потом вдруг, откуда ни возьмись, явились миру злые революционеры, которые свергли царя, принялись громить «вековые устои» и чуть ли не поголовно истреблять добрых русских людей. Этот ужастик обычно дополняется рассказами о зловредных происках иностранного закулисья. То про немцев, которые отправили Ленина в Россию в «запломбированном вагоне», то про американских евреев-капиталистов, у которых якобы на полном содержании находился другой будущий большевистский лидер Лев Троцкий…
Понятно, что эти фантазии никакого отношения к реальной истории не имеют. Хотя бы потому, что никакие внешние интриги не способны разрушить государство, если оно крепко своим единством, если оно успешно решает свои внутренние и внешние проблемы. Увы, про Российскую империю начала ХХ века этого сказать было нельзя. Вот что, к примеру, говорил по этому поводу видный деятель русской белой эмиграции и противник большевизма Иван Солоневич:
«Староэмигрантская песенка о дореволюционной России как о стране, в которой реки из шампанского текли в берегах из паюсной икры, является кустарно обработанной фальшивкой: да, были и шампанское, и икра, но – меньше чем для одного процента населения страны. Основная масса населения жила на нищенском уровне».
Социальные противоречия в империи накопились такие, что однажды привели к революционной ситуации. Помните, как у Ленина: верхи не могут управлять по-новому, а низы не желают жить по-старому. Конечно, не каждая революционная ситуация перерастает в кровавую смуту. Всё зависит от способности и желания властей исправлять собственные ошибки.
К сожалению, исторический опыт России скорее свидетельствует о косности мышления власть имущих. В критические моменты истории они нередко жили по принципу: авось пронесёт, как-нибудь обойдётся, народишко всё стерпит. Так думали и высокие царские чиновники с приближёнными к ним буржуазными олигархами в канун революционных событий 1917-го. Ждали, что само всё пройдёт. Но дождались они страшных революционных потрясений и прихода к власти радикалов-большевиков…
В обнимку с чёртом
В ходе начавшейся гражданской войны народ поддержал именно большевиков, так как: а) большевики много делали для ликвидации социального неравенства; б) мало кто хотел возвращения к старым порядкам, которые довели страну до такой смуты. Уцелевшие белые в большинстве своём оказались выброшенными за пределы Родины…
Надо сказать, что многие белые эмигранты потом переосмыслили случившееся и сделали порой хоть и мучительные, но всё же правильные выводы об объективном характере революционных потрясений. Но были и те, кого называли «непримиримыми». Один из них – писатель Иван Алексеевич Бунин. Его известные дневниковые записи под названием «Окаянные дни» носят характер ненависти к «народному быдлу», посмевшему бунтовать против своих господ. Кто-то из современников метко назвал «Окаянные дни» манифестом социального расизма, где в полной мере выразилось подлинное отношение русского помещика, бывшего крепостника, к прочим народным массам, самой природой уготованной быть вечными рабами этого помещика…
«Непримиримые» были готовы идти против большевиков, по их же выражению, хоть с чёртом. И этот чёрт для них нашёлся в лице гитлеровской Германии. Когда фашисты вторглись в пределы нашей Родины, ряд деятелей эмиграции, включая церковных иерархов, устроили благодарственные молитвы во здравие «великого германского вождя Гитлера, спасителя русского народа от ига жидо-большевизма».
Впрочем, «непримиримые» не ограничивались тогда одними только молебнами. Как верно заметил российский историк Алексей Щербаков, «пещерный антикоммунизм у них превратился в самоцель… Весьма распространённый взгляд для «непримиримых» – Россия (посмевшая принять большевизм) их предала. А раз так – вот пусть немцы придут и наведут должный порядок. Но дальше того, как они вместе с СС будут вешать комиссаров, их мысль не шла».
Они и вешали, правда, больше не комиссаров, а простых советских людей, без пощады мстя за своё поражение в гражданской войне…
Союз меча и орала
К сожалению, ни Победа в Великой Отечественной войне, ни прошедшие потом годы не уничтожили идеологию социального расизма «непримиримых». Эта идеология оказалась очень востребованной нашей властной верхушкой уже после распада Советского Союза. По этому поводу видный русский литератор, главный редактор журнала «Наш современник» Станислав Куняев как-то сказал, что в 90‑е годы у нас в стране сложился своеобразный альянс бывшей партноменклатуры (Борис Ельцин, Егор Гайдар, Анатолий Чубайс и т. д.), либеральной интеллигенции («историк» Николай Сванидзе) и отпрысков из былых дворянских семейств (режиссёр Никита Михалков или художник Илья Глазунов).
Куняев полагает, что их всех «объединяет общая кастовая неприязнь к русскому простонародью». Потому что если Михалков или Глазунов явно ностальгировали по утраченным в 1917 году их предками дворянским привилегиям, то либералы вкупе с бывшей партноменклатурой руководствовались более циничными вещами.
Ведь на руководящие посты в стране эта новая элита взобралась главным образом на волне антикоммунистической и антисоветской истерии конца 80‑х – начала 90‑х годов. И свою легитимность она пытается подтвердить через оплёвывание и полное отрицание советского прошлого. И идеология бунинского социального расизма подошла тут как никакая другая. А ещё этой элите явно хотелось, чтобы ни у кого в России не возникло желания пересмотреть итоги грабительской приватизации общенародной собственности. Лучше всего это делать проверенным способом, который хорошо известен опытным уголовникам, – обвинить в преступлении… саму жертву, то есть разграбленную и обескровленную в 90‑е годы советскую экономику! Мол, эта экономика была «неэффективной», основывалась на «рабском труде» и на прочей «принудиловке». Такое хозяйство якобы не имело будущего и буквально нуждалось в тотальной приватизации, а простой народ должен забыть о своих былых социальных правах и безропотно обслуживать этих самых «приватизаторов».
А деятели типа Сванидзе обеспечивали этот процесс идеологически, неустанно кляня наше советское прошлое, заполняя телеэфир псевдодокументальными фальшивками об «ужасах коммунистического режима». Тут же рядом «творил» и дворянин Никита Михалков со своими «Утомлёнными солнцем», «Цитаделями» и «Солнечными ударами». Кстати, последний был снят по произведениям Ивана Бунина, включая и пресловутые «Окаянные дни». Сюда же подтянулись и авторы «Троцкого», «Господ офицеров» и прочих «Демонов революции».
…К большому сожалению, в культурном пространстве эта тенденция продолжается и поныне. Не буду повторять избитую фразу о том, что не выучившие исторические уроки страны обречены на повторение трагических событий – особенно с учётом сильного социального расслоения нашего населения на богатых и бедных, при положительном отношении большей части этого населения к советским временам.
Дело ещё в том, что в условиях новой холодной войны с западным миром любой антисоветизм является идейным пособничеством врагу, особенно нацистской Украине. И не похоже, что понимание этого сегодня хоть немного доходит как до наших кинематографистов, так и до телевизионных начальников…
Ранее сайт pravda-nn.ru разбирался, всех ли жертв политических репрессий можно назвать невинными.
