Сусанна Альперина: «Каннский фестиваль пытается быть в тренде и сам эти тренды задавать».

На нынешнем Каннском фестивале российские кинематографисты впервые в истории дважды были удостоены Гран-при в обоих конкурсах – основном и «Особый взгляд».

Впрочем, на этом фестивале многое было в первый раз – и темнокожий председатель жюри, и приз за лучшую режиссуру, впервые за последние 23 года доставшийся женщине. Правда, фантастический триллер Джули Дюкорно «Титан», в котором героиня занимается любовью с автомобилем и ждёт от него ребёнка, у многих вызвал неоднозначное впечатление. И из-за обилия жестоких сцен, и из-за откровенной декларативности.

Действительно ли эта картина заслужила престижную Золотую пальмовую ветвь и что вообще творится с европейским и мировым кинематографом?

Об этом мы поговорили с побывавшей на фестивале Сусанной Альпериной, кинокритиком «Российской газеты».

Машинальные отношения

-Многие сетуют, что этот первый фестиваль, случившийся после пандемии, выдался чуть ли не самым слабым за всю историю. В программе не было ярких картин, а те, что получили призы, вряд ли могут оставить заметный след в кинематографе и рассчитывать на зрительский интерес…

– Программа действительно было чуть-чуть слабее, это правда. Но тому есть объективные причины.
Многие фильмы, отобранные в 2020 году из-за отмены фестиваля, было разрешено выпустить в прокат с пометкой «официальный отбор Каннского фестиваля». И так многие сделали. Они не принимали участия в нынешнем фестивале и остались без призов. И только некоторые продюсеры решили попридержать свои фильмы до следующего фестиваля.

Например, фильм Кирилла Серебренникова «Петровы в гриппе» был отобран ещё в 2020 году. Но продюсеры приняли смелое решение – они выждали год и в результате всё-таки оказались в конкурсе. Но так поступили не все. Как следствие, конкурс лишился многих хороших фильмов, которые в нём могли быть. И получился слабее.

Но всё равно я считаю, что фестиваль был очень достойно проведён, и говорить, что он самый плохой, я бы не стала.

Что касается лидеров, то в 2019 году Каннский фестиваль не отметил, например, Тарантино, а «Однажды в Голливуде» был одним из лучших фильмов. Было ещё несколько потрясающих фильмов, например, «Боль и Слава» Альмодовара, но только Антонио Бандерас получил приз за лучшую роль. Были фильмы классиков, которых, в том числе и из-за переизбытка имён, жюри не отметило. И это было очень обидно. В этом году мне решения жюри нравятся больше.

– Очень много споров вызвало награждение фильма «Титан», который одни называют главной сенсацией Канн-2021, другие – главным позором.

– Фильм «Титан» я не смотрела. Меня отпугнул трейлер.

История же с награждением картины напомнила мне ситуацию на «Берлинале» в 2018 году, когда жюри под руководством Тома Тыквера наградило картину «Недотрога» Адины Пинтилие.

Эту картину смотреть было невозможно. Это очень бесстыжий, провокационный фильм. Я на 40‑й минуте сломалась и ушла. Не знаю, каким должен быть зритель такого кино. Понимаю, что фестивалю хотелось эпатажа, толерантности. Там герой – иранец невысокого роста, как мы обычно говорим – «карлик», но это уже не толерантно. Там женщина необычная. Всё это снимается крупным планом, смотреть такое – своего рода испытание.

То же самое с «Титаном». Я понимаю идею этого фильма о сексе с машинами. Есть такая идея, она может быть по-разному показана. Но те отрывки, что я видела, меня не вдохновили на просмотр.

И, кстати, это не единственный фильм, который поднимает эту тему. Но перед руководством фестиваля стояла задача отметить вторую в истории женщину-режиссёра, и она получила Золотую пальмовую ветвь.
Я бы сравнила эту ситуацию с награждением в Каннах в 2019 году фильма «Атлантика» Мати Диоп. В этом году Диоп была уже в жюри Каннского кинофестиваля.

На меня фильм «Атлантика» не произвёл никакого впечатления. Считаю, что жюри его переоценило, пошло на поводу веяний времени – признания заслуг женской режиссуры, тенденций моды, толерантности – и вознесло эту девушку – симпатичную, но, на мой взгляд, никаким образом не проявившую себя в кино.
Но это моё личное мнение, которое не совпадает с мнением жюри Каннского фестиваля.

В круге первых

–В этом году Гран-при фестиваля достался картине, сделанной совместно кинематографистами четырёх стран, в том числе российскими. Это можно расценивать как нашу победу?

– То, что фильм «Купе № 6» получил Гран-при основного конкурса, – большая победа для российского кино. Хотя фильм официально – совместная кинопродукция четырёх стран: Финляндии, Германии, Эстонии, России. Но всё действие происходит в России. Главный герой – простой русский парень. Фильм смотрится очень легко. Юра Борисов для меня был и остаётся одним из претендентов на лучшую мужскую роль.

– Насколько, по вашему мнению, заслужено присуждение остальных главных наград фестиваля?

– Что касается фильма «Герои» Асгара Фархади, также получившего Гран-при, то меня это профессиональное кино не впечатлило. Фархади мастер, что и говорить, но меня лента оставила равнодушной. А вот с двумя специальными призами жюри – «Память» и «Колено Ахеда» я согласна. По поводу последнего должна сказать, что он – одно из самых сильных впечатлений фестиваля.

За награду в номинации «Лучший режиссёр» Леоса Каракса я, что называется, обеими руками. Каракс не просто лучший режиссёр этого фестиваля, он в целом – большой режиссёр.

Очень понравился фильм «Аннетт», который скоро выйдет в России. Там есть много символов, в нём говорится о совмещении искусства площадного и высокого. Там не просто герои, там каждый персонаж – это образ. Потому Каракс абсолютно достоин награды. Адам Драйвер, который там сыграл, в моём личном списке был претендентом на награду за главную мужскую роль.

Ещё понравился фильм Одиара «Париж, 13‑й округ». И очень обидно, что он получил приз только за лучший саундтрек. Мне кажется, он достоин большего.

В конкурсе «Особый взгляд» жюри возглавляла Андреа Арнольд. И я очень ей благодарна за Гран-при нашей Кире Коваленко. Я была в Таллине на фестивале в 2016 году и видела первый фильм Киры Коваленко, «СОФИЧКА» который очень хорошо принимали. В России этот фильм по повести Искандера недооценён, я считаю. Но уже тогда было видно, что родился большой режиссёр.

В нынешний её фильм «Разжимая кулак», удостоенный награды фестиваля, я поначалу сложно «въезжала», но потом стало очевидно, что это очень сильная, захватывающая история.

– А вот фильм Кирилла Серебренникова «Петровы в гриппе» оказался за бортом фестивальных наград…

– На мой взгляд, у него были шансы, и мне казалось, что его обязательно наградят. Хотя бы в качестве поддержки режиссёра. Но он не получил призов большого жюри. Наградили лишь оператора Влада Опельянца за техническое решение. И всё же хорошо, что этот фильм был в программе. Это не всем понятное, но сильное творческое высказывание.

– Всё происходившее на нынешнем Каннском фестивале – от выбора членов жюри до победителей конкурса – можно считать отражением основных тенденций, происходящих в обществе?

– Конечно. Каннский фестиваль пытается быть в тренде и сам эти тренды задавать. Я не вижу в этом ничего плохого. Например, Спайк Ли Тире – прекрасный председатель жюри, а фильм Киры Коваленко – мощная картина женщины-режиссёра. Про «Титана» такого, как про фильм Коваленко, я пока сказать не могу.