Деньги для добрых дел

Ответственность за содержание объектов культурного наследия должны нести местные власти. Именно так считает большинство жителей нашего города. Это подтверждает социальный опрос, проведенный организаторами «круглого стола» «Архитектурные памятники, достопримечательности ? дополнительные затраты или фактор повышения инвестиционной привлекательности?»Судебная практикаНа сегодняшний день в Нижегородской области почти 4 тысячи объектов культурного наследия, точнее, 3891. Большинство регионального значения (54 процента), чуть меньше федерального. Не секрет, что порядка 45 процентов из них находятся в ветхом или аварийном состоянии и процесс амортизации идет более ускоренно, чем процесс восстановления. При этом согласно принципам федерального законодательства бремя ответственности за состояние объектов культурного наследия лежит на собственниках.? Мы начали очень плотно работать в этом направлении, ? сообщил на «круглом столе» заместитель руководителя управления государственной охраны объектов культурного наследия Игорь Петров. ? Появился целый пласт объектов, находящихся не в государственной форме собственности, а в частной. Таким образом, бремя ответственности перекладывается с плеч государства на собственников. Государство же принимает на себя надзорные, контрольные функции. Появляется возможность многоканальных источников финансирования. Очевидно, что объем частных инвестиций в памятники неизмеримо больше, чем бюджетное финансирование всех уровней. Доля частных инвестиций будет увеличиваться по мере изменения структуры собственности. Это очень важная тенденция, которая базируется на рыночных механизмах. И наша задача ? умело применять рыночный механизм, чтобы обеспечить сохранность этих объектов. Надо подключать каналы частного финансирования.Игорь Владимирович рассказал также о том, что сегодня выбраны 8 наиболее проблемных объектов и работа с собственниками началась. Среди них дом № 10 по улице Минина, дом № 8 все по той же улице Минина, дом № 36 по улице Ошарской. С каждым проведена работа, определены болевые точки.? Мы будем методами правового воздействия понуждать собственников вкладывать деньги в свою недвижимость, ? заметил Игорь Петров. ? Собственник должен нести за нее ответственность. Власть будет действовать по принципу «кнута и пряника». Пряник мы пока не испекли, но кнут есть ? меры правового воздействия, вплоть до уголовных. В прокуратуре уже заведены десятки дел по фактам ненадлежащего содержания объектов культурного наследия. Если собственник не может содержать на должном уровне, пусть продаст объект другому собственнику. Примеров ненадлежащего содержания масса. Дом № 46 по улице Ильинской ? особняк Дмитрия Васильевича Сироткина.На протяжении 4 лет находится в частной собственности, однако никакие меры, чтобы улучшить его состояние, собственники не принимают. Данное нарушение классифицируется, как ненадлежащее содержание и эксплуатация объектов культурного наследия, и подходит по статью 243 Уголовного кодекса РФ. Мы переходим от уговоров, увещеваний к жестким мерам. Будем нарабатывать судебную практику ? это абсолютно новый поворот.Правительство восполнит брешьПри этом государство тоже не остается в стороне. Главный архитектор области Олег Рыбин заметил, что в генеральном плане развития области, утвержденном в 1999 году, составная часть, в которой бы определялся план сохранения памятников, отсутствовала. Сейчас правительство области работает над восполнением этой бреши.? Разработана концепция по сохранению культурного наследия центральной части, ? сказал Олег Васильевич. ? Отдельно ведется работа по проекту планировки заречной части «Старое Канавино». Опорный план выполнен, проект утвержден. Мы, сшивая лоскутное одеяло исторической ткани, вписываем его в правовое поле. Берем все проекты-планировки, межевания, которые были сделаны ранее по центральной части, заречной, и складываем в общую картину. Что касается инвестиций, то они всех пугают. Большинство считают их главной опасностью для историко-культурного наследия. Однако добрые дела без денег тоже не делаются. Важно средства правильно направить.Не секрет, что памятники содержать сложно, это требует больших денег. Вселяет надежду тот факт, что все чаще, работая над тем или иным объектом, архитекторы сотрудничают со специалистами из управления Росохранкультуры.Реставрация памятников ? тоже прибыльМнение Олега Рыбина поддерживает и Игорь Петров:? Важно найти баланс интересов между привлечением инвестиций, без которых ни одна территория не может развиваться, и сохранением культурного наследия. Для нас понятно, что земельные участки в центре города инвестиционно привлекательны, но мы всегда пытаемся показать, что инвестиции могут вкладываться не только в новое строительство. Поток инвестиций может быть направлен и непосредственно на сохранение памятников, может быть, не так быстро, но затраченные средства все равно возвращаются. Реставрация памятников ? тоже инвестиционный процесс. Он уже идет в соответствии с рыночными механизмами.Игорь Владимирович привел примеры, когда памятник выкупаются, жителей расселяют, здание реставрируют и оборудуют под офис. Разве это плохо для памятника, ведь он сохранен?? Правда, в этом случае, ? тут же подчеркивает Петров, ? нужно дать гарантию собственнику, что памятник будет сохранен на этом месте. Отсутствие гарантий сдерживает механизм, люди боятся вкладывать деньги в большом объеме. Наличие проекта-планировки центральной части города с четкими, жесткими правилами игры для инвесторов очень важно. Ведь часть бизнес-сообщества воспринимает культурное наследие как излишнее обременение для себя, а другая часть ? как фактор инвестиционной привлекательности.Правда, по мнению большинства участников «круглого стола», эту инвестиционную привлекательность все же власть должна ограничивать, чтобы в погоне за прибылью, инвесторы не нанесли урон объектам культурного наследия. Тем более что сохранение исторического облика является важным фактором для инвестиционного имиджа региона.