Ложь подлая и ложь искренняя
Журналист обязан быть объективным. Но иногда не получается. Есть темы, при обсуждении которых крайне трудно оставаться сдержанным, объективным и правдивым. Для одного украинского журналиста, имени коего я не хочу знать, таковой темой стала позиция Александра Солженицына в отношении Украины и ее связей с Россией. Точнее, критика этой позиции. Статья в популярном украинском издании «День», вышедшая в начале недели и посвященная отношениям между Россией и Украиной и позиции Солженицына по этому вопросу, зацепила настолько, что оставлять ее без внимания просто нельзя. Как нельзя оставлять без внимания ни одну ложь ? хоть наглую, хоть искреннюю. С одной стороны, приведем без купюр несколько цитат из этой статьи. Всего лишь несколько, но и этого будет достаточно, чтобы уловить суть. «В русской культуре XIX столетия и в русско-советской культуре ХХ столетия присутствует целый комплекс таких представлений об Украине, которые существенно облегчают формирование образа врага из украинцев. Речь идет о многовековой парадигме русского сознания, которая рассматривает украинцев как областное ответвление великого имперского народа, за пределами которого и без которого украинцы сами по себе есть не нечто, а ничто». «Не надо удивляться тому, как стремительно вчерашние российские демократы? превращаются в агрессивных имперских шовинистов, жаждущих реванша. Собственно, демократия и европейские ценности у этих людей были чем-то наносным, поверхностным, а древние имперские комплексы ? глубинным и родным. Демократического в этих деятелях ровно столько, сколько за последние столетия было в России демократии. Своеобразная культура деспотизма (как во внутренней политике, так и во внешней) является основой и ядром русской массовой культуры, а точнее ? культуры русских масс». «Символом и знаковой фигурой, демонстрирующей имперскую дегенерацию российской демократии, ее возвращение к национально-деспотическим корням, может быть известный писатель, Нобелевский лауреат и бывший диссидент Александр Исаевич Солженицын? Почти все статьи, публичные выступления Солженицына после возвращения из эмиграции являются отрицанием диссидентских идей, либерализма в национальном вопросе, отрицанием всего того, что в свое время обеспечило писателю мировую репутацию гуманиста. А нашумевшую в 90‑е годы статью Солженицына правильнее было бы назвать: «Как нам восстановить империю». «Время от времени Солженицын выступает со злыми и малограмотными, недостойными Нобелевского лауреата инвективами против Украины, Казахстана, Балтии, Европы и Америки? Последний раз Солженицын отметился отрицанием Голодомора ? геноцида украинского народа 1932 – 1933 гг. Отрицание было огульным и примитивным: ни фактов, ни доказательств, ни аргументов». «Солженицын не тот человек, с которым возможна честная дискуссия. Стоило ли проживать такую долгую и бурную жизнь, чтобы на исходе ее бывшему узнику ГУЛАГа побрататься с ?вертухаями?? А ведь побратался? Во имя возрождения империи, во имя господства над инородцами. Он пойдет и дальше и оправдает самые мерзкие деяния ради имперского ренессанса». «Россия должна сделать выбор: либо демократия, либо фашизм. Кажется, от демократии уже отказались? Не случайно даже высшие руководители этой страны призывают уберечь российских детей от комплекса вины? И снова поразительная параллель ? один политик уже говорил своему народу: «Я избавлю вас от химеры, именуемой совестью». Остается только надеяться, что очень многие люди, в том числе и в России, не смогут и не захотят жить без этой «химеры». С другой стороны, стоило бы дать возможность самому Солженицыну ответить на весь этот наглый вздор ? нет сомнений, что ответ вышел бы достойным. Но не стоит тревожить маститого писателя из-за какого-то мелкого запорожского борзописца, много чести будет тому. Справимся сами. Итак, пройдем по очереди по всем пунктам. Насчет «многовековой парадигмы русского сознания», не желающей якобы рассматривать и признавать украинцев как самостоятельный народ, а лишь только как ответвление «великого имперского народа», автор немного погорячился. Ибо, прежде всего, ему стоило бы обратить внимание на самого себя и на самоназвание своего «народа», которое не есть имя собственное, а всего лишь производное. И каждый знает от чего. «Украина», «у края» ? чего? кого? России! Украина ? это не страна, а всего лишь территория у края России, окраина империи. И ведь не империя же навязала украинцам это название, они сами его себе присвоили и с ним согласились. И как же они теперь хотят заставить нас смотреть на себя как на полноценную страну, если сами позиционируют себя всего лишь как территорию?! Теперь насчет «культуры деспотизма», которая является, по мнению автора, «основой и ядром русской массовой культуры». Чуть ниже автор обвиняет Александра Солженицына в бездоказательных утверждениях, но и сам он свою позицию ничем не доказывает, не подтверждает. Наверное, попросту нечем. А у нас есть чем. В России был всего лишь один по-настоящему деспотический период правления ? первая половина Советской власти. Но от этой власти мы избавились сами. Причем быстро. В отличие от немцев, которых пришлось освобождать от фашистского деспотизма, и в отличие от англичан, которые переживали свой деспотизм веками. Автор плохо знает всемирную историю, иначе не стал бы с ходу вешать огульные ярлыки на Россию. Если, конечно, намеренно не хотел ее оболгать. Но вот насчет выпадов в адрес Солженицына тут сомневаться не приходится. Это именно ложь, и ложь столь же наглая, сколь и бездоказательная. Солженицын никогда не отрицал голодомор; он отрицал лишь его «антиукраинскую» направленность. Геноцидом, как известно, называются репрессии по этническому принципу, а голодомор был устроен по принципу социальному. Советская власть уничтожала крестьянство, и далеко не только украинское. Теперь же ряд озабоченных истеричных типов решили присвоить себе нашу общую беду и разделить все жертвы на «жертвы» и «палачей». Вот против этого и выступает Солженицын. Автор сеет рознь между Украиной и Россией и ненавидит Солженицына, пытающегося эту рознь устранить. Ненавидит так, что уже обвиняет Нобелевского лауреата в «братании с «вертухаями»! Тут, знаете, даже сказать нечего. Раньше за такие наглости попросту пороли на заднем дворе барского дома. Но автор знает, что порка ему не грозит, а потому нападает не только на Солженицына, но и на Путина, эвфемистически сравнивая его с Гитлером. Это ведь фюреру принадлежит цитировавшийся призыв: «Я освобождаю вас от химеры, именуемой совестью». Кажется, на Украине, а не в России происходит сейчас реабилитация и возвеличивание людей, сотрудничавших с нацистами. Между прочим, был сильный соблазн вообще не обращать никакого внимания на эту пакостную статейку в «Дне». На каждый чих не наздравствуешься, на каждое тявканье не ответишь. Нельзя. Отвечать надо, даже если не хочешь. Ибо молчание всегда воспринимает, как знак согласия или, еще хуже того, как признак бессилия и беспомощности. Создавать подобную иллюзию у братьев наших не стоит ? мы и не будем. Для начала постараемся отделить эмоции от реальности. Статья эта вышла явно по горячим следам недавнего натовского саммита в Бухаресте, где Россия настояла на отклонении украинской заявки на вступление в НАТО. Раздражение и разочарование части украинского истеблишмента понять можно, и раздражение это выплеснулось, скорее всего, в вышеупомянутую статью. Что ж, если им помогает эта психологическая самореабилитация, пусть себе тешатся, но Солженицына-то зачем приплетать? А вот зачем. С каким бы показным презрением и снисходительностью ни обращались к автору «Архипелага ГУЛАГа», его по-прежнему опасаются. Даже такие украинские журналисты. Ибо Солженицын ? фигура такого масштаба, равной которой из живых нет на всем постсоветском пространстве, да, пожалуй, и в мире. И потому так трудно отмахнуться от его слов и мыслей, даже сейчас, когда никто никого не обязан слушать. Приходится. И дело тут уже даже не только в Солженицыне, а и в самой России. Страна стала сильнее, страна стала быстрее, страна стала попросту привлекательнее. И украинцы снова поверили, что с Москвой лучше, чем с Брюсселем или Вашингтоном. Дабы не дать этому чувству окрепнуть и воплотиться в реальную национальную политику, ряд украинских деятелей делает все возможное, дабы ухудшить отношения Украины с Россией и представить последнюю в виде возрожденной грозной имперской тирании, которая только и ждет, как бы кого завоевать и унизить. А для такого дела сгодится все, даже Солженицын с его державными взглядами и наивной склонностью к исторической справедливости. Как в учебниках, так и в реальности.
