Социально значимый министр

Уход заместителя губернатора Геннадия Суворова из нижегородского правительства, где он руководил социальным блоком, заставил журналистов и экспертов заговорить о возможной смене политического курса в этой сфере в нашем регионе. Инвестиции в детсад? — Геннадий Суворов — ключевая фигурав правительстве, все, чего удалось добиться нашему региону в социальнойсфере, во многом его заслуга, — начинает разговор Иван Юдинцев. — Его замена может говорить нам о том, что в областном правительствехотят сменить курс развития социальной сферы региона, дать ей новыепринципы, как того требует сейчас президент. — Не стоит забывать и о том, что ГеннадийСуворов был одним из последних представителей «автозаводского клана»управленцев. Уход Суворова означает конец целой политической эпохи в Нижнем Новгороде, — заметил Александр Прудник. К тем самым «новым принципам», по мнениюэкспертов, относится тезис о том, что «социалка» должна зарабатыватьденьги, а не следовать философии иждивенчества. — В двадцать первом веке так получилось,что даже детский сад должен стать успешным инвестиционным проектом, — философски заметил Юдинцев. — А инвестпроектам нужен грамотный менеджер. — Мне нравится идея подхода к социальной сфере через менеджмент, — соглашается с коллегой Евгений Семенов. — Конечно, это большие риски, но это вполне возможно. Главное, меняя систему, не выплеснуть ребенка и не получитьэффект, обратный развитию. Действительно, тогда здесь нужен менеджерот бизнеса. — Если посмотреть на региональный бюджетследующего года, то можно обнаружить, что большая часть средстввыделяется как раз на обеспечение социальной сферы. И эти деньги годот года будут расти, бизнес все больше будет взаимодействоватьс государством, а здесь нужны будут новые подходы, — согласилсяАлександр Прудник. Рассуждая о возможных кандидатурах,политологи остановились на четырех фигурах: министра здравоохраненияАлександра Карцевского, министра образования Сергея Наумова, министрасоциальной политики Ольги Носковой и министра инвестиционной политикиНаталии Казачковой. — Вокруг фигуры Карцевского времяот времени вспыхивают какие-то конфликты, поэтому его кандидатура менеевероятна. Вариант с Наумовым надежен и безопасен, если выбиратьконсервативную модель управления соцсферой, — считает Евгений Семенов. — Скорее всего, кресло заместителягубернатора займет либо Носкова, так как имеет связи в Москве и вообщехорошо себя проявила в должности министра, либо Казачкова, так как онаотличный менеджер, — предположил Иван Юдинцев. Исходя из этого, считают эксперты, насмогут ждать два сценария. Если должность занимает Ольга Носкова илиСергей Наумов, то это будет говорить о сохранении давно выбранногостабильного курса в развитии соцсферы. Если же кресло достанется Наталии Казачковой — значит, мы узнаем, что такое модернизация социальнойсферы. Политинкубатор Заявление Владимира Путина о том, чтовыборными должны стать не только должности губернаторов, но и сенаторов, выглядит довольно перспективным. Но для этого придется внести изменения в Конституцию. Действительно ли овчинка стоит выделки, выясняли нашиэксперты. Многих испугала формулировка «внести изменения в Конституцию», но привлекла возможность выбирать. Отсюда возникла некая неопределенность в отношении к президентской инициативе. — Народ избирает нижнюю палату парламента, но не может выбирать верхнюю. Мне кажется, это неправильно. Сенаторы и депутаты выполняют разные функции, поэтому обе эти категории должны быть выбраны, народ, как источник власти, должен прямо наделитьсенаторов полномочиями, — считает Прудник. Кроме того, эксперт видит в сенатеполитические возможности для лоббирования интересов регионов, чтовроде бы должны делать депутаты, так как избираются от регионов,но не делают, потому что их задача — решать вопросы государственногомасштаба. — Сенаторы от каждого региона могли бы открыто лоббировать интересы своего субъекта, это было бы даже хорошо. Если бы они эту функцию взяли на себя, то тем самым дали бы губернаторам большевозможностей заниматься только реальными делами, а не политическимпредставительством своего субъекта, как это происходит сейчас, — считает эксперт. — Я тоже за то, чтобы выбирать. Сенаторы в этом случае могли бы стать отдельным политическим классом, более независимым в своих решениях, чем депутаты, которым нужно ориентироваться на политику партии, — анализирует Юдинцев. Кроме того, сенат мог бы стать инкубаторомдля взращивания политиков федерального масштаба, которые бы усилилиполитическую конкуренцию и, следовательно, улучшили бы качествополитических кадров в стране. Немаловажнои то, что сенат мог бы стать полноценным институтом власти, которыйбыл бы противовесом президенту. От этого демократия в стране только выиграет. — Очень важно, чтоб выборы были исключительно по одномандатным округам, а не по спискам партий — это избавит сенаторов от необходимости ориентироваться на партийный курс, — добавил в заключение Евгений Семенов.