«Елочка» раздора

Организовывать сельскохозяйственное производство ? занятие очень не простое и хлопотное. Руководителю любого агропредприятия надо учитывать в работе множество факторов ? как объективных, так и субъективных. При том, что современные экономические условия не слишком благоприятны для сельхозпредприятий, так еще и погода частенько преподносит селянам свои сюрпризы. А порой возникают такие ситуации, когда беда приходит оттуда, откуда ее меньше всего ждали. Как это произошло, к примеру, с ЗАО «Новый век» Княгининского района.Сельхозпредприятие с таким символичным названием было образовано в 2000 году на базе двух ликвидированных в результате банкротства бывших колхозов. Новое хозяйство начало свою производственную деятельность довольно успешно, руководство «Нового века» намечало серьезные планы по развитию отрасли животноводства.Три года назад в соответствии с распоряжением аравительства Нижегородской области (№ 452‑р от 29.07.03 г.) это ЗАО включили в реестр сельхозпредприятий ? получателей бюджетного кредита. На этом основании в ноябре того же 2003 года «Новый век» заключил договор с министерством сельского хозяйства Нижегородской области о предоставлении животноводческого оборудования ? доильного зала «Елочка» и охладителя молока. Их установка сулила хозяйству заманчивые перспективы. Общая сумма договора составила 2 млн 470 тыс. рублей. Оплата за предоставляемое оборудование должна осуществляться четырьмя ежегодными платежами начиная с 2004 года. Первый платеж в сумме 617,5 тыс. руб. был произведен сельхозпредприятием своевременно.Тогдашний руководитель ЗАО «Новый век», подписывая соглашение, рассчитывал, что местом размещения импортного доильного зала станет животноводческий двор в селе Шишковердь. Монтаж нового оборудования предполагалось произвести при минимальных затратах.Однако уже после подписания договора при ознакомлении у поставщика (ООО «Агродок») с техническими характеристиками «Елочки» руководство ЗАО «Новый век» неожиданно для себя выяснило, что в имеющемся помещении оборудовать доильный зал просто невозможно. Для его функционирования нужно новое здание с комплексом инженерной инфраструктуры. Его хозяйству необходимо строить, а сметная стоимость строительства ? 19 миллионов рублей. Сумма явно «Новому веку» не по карману.Думается, зная о необходимости дополнительных расходов на строительство животноводческого помещения, которые многократно превышают стоимость самого оборудования, вряд ли руководитель хозяйства тот договор подписал бы. Но что сделано, то сделано. А в результате уже новому директору А. Л. Лебедеву, возглавившему «Новый век» в ноябре прошлого года, пришлось отказываться от приобретения доильного зала и холодильной установки. Все это оборудование, к слову сказать, хранится до сих пор в нераспакованном виде у фирмы-поставщика. Сельхозпредприятие его фактически не принимало. Но отказаться от поставки доильного зала и холодильника оказалось делом невозможным.? Предложение, с которым мы неоднократно выходили, заключается в следующем, ? говорит А. Л. Лебедев, ? Расторгнуть договор без предъявления каких-либо санкций друг к другу, с условием, что нам вернут выплаченный аванс ? 617 тысяч. А для оборудования ведь можно найти другого покупателя. И желающих его приобрести с учетом льготных условий такой поставки (четырехлетний беспроцентный кредит в рамках национального проекта «Развитие животноводства») достаточно. Министерство сельского хозяйство области ведет реестр предприятий, имеющих техническую возможность приобретения оборудования и ждущих своей очереди на него. Опытная торговая фирма-поставщик имеет связи со многими сельхозпредприятиями, и она могла бы, в отличие от нас, быстро и эффективно решить вопрос о реализации этого оборудования. Но нам говорят: оплатите долг, а потом делайте с оборудованием, что угодно, если оно не нужно, то продавайте потом сами.Представитель торговой фирмы «Агродок» в беседе со мной по телефону озвучил свою позицию примерно именно так ? если договор о поставке был заключен с «Новым веком», то для этого хозяйства и приобретено оборудование, которое и должно быть выкуплено в соответствии с договором.Наверное, с их точки зрения, это правильно. Но и позицию «Нового века» понять можно. В 2005 году (к этому времени в хозяйстве уже поняли, что оборудование использовать не смогут) платеж за него не произведен. С учетом нынешнего года сумма просроченного платежа составляет 1 млн 235 тыс. рублей, а в будущем году нужно уплатить еще 617,5 тыс. рублей. Исполнение условий договора без возможности и намерения в дальнейшем использовать дорогостоящее оборудование для хозяйства может оказаться губительным.? Сегодня мы можем выплатить долг, только продав значительную часть урожая, но он предназначен для погашения имеющихся кредитов, или за счет продажи скота, ? продолжает директор ЗАО «Новый век». ? Для выплаты суммы только сегодняшнего долга хозяйству надо ликвидировать более 35 процентов имеющегося поголовья. То есть под угрозой оказалась отрасль животноводства, которая на всех уровнях, начиная с президента, провозглашена в качестве приоритетной и требующей государственной поддержки.Основанием для расторжения договора о приобретении животноводческого оборудования (на чем настаивает сельхозпредприятие) «Новый век» считает существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Логика здесь простая. Подписывая соглашение, хозяйство рассчитывало, что оборудование окупится и начнет давать экономический эффект. Оказалось, что его установка невозможна.? Понятно, что рыночные отношения диктуют всем субъектам хозяйствования жесткие условия, ? добавляет А. Л. Лебедев. ? Но в данном случае однозначное требование выполнения нами договора о приобретении оборудования, считаю, ? это негосударственный подход. Получается абсурдная по своей сути ситуация: для того чтобы помочь животноводству, нужно ликвидировать это животноводство как отрасль. Государственная программа развития животноводства потому и определена как национальная, т.к. решает вопросы сохранения сельскохозяйственного производства, рабочих мест, социальной сферы, самой жизни российского села. Кто виноват в том, что «Новый век» вместе с государственной «помощью» получает перспективу банкротства, я уяснить для себя отчаялся ? невозможно в этом ни разобраться, ни объяснить.Теперь этот вопрос будет решаться в арбитражном суде, он-то и определит, кто прав ? поставщик или покупатель? Конечно, суд будет выносить решение с юридической точки зрения, по закону. Так и должно быть. Вот только получается так, что если дело выиграет «Новый век», то торговая фирма, по большому счету, многое не потеряет, найдя другого покупателя. А вот если выиграет дело поставщик, то хозяйство может пострадать очень серьезно, отрасли животноводства будет нанесен непоправимый ущерб.Вот такой расклад.