Евгений Семёнов: «Вред от любительской публичной экспертизы может быть значителен, но он явен»
Руководитель Нижегородского филиала Фонда развития гражданского общества прокомментировал роль экспертов в формировании политической повестки регионов
«На мой взгляд, есть три основных качества, делающие из «знатока» или любителя настоящего эксперта, – это профессиональные (сертифицированные) знания и опыт работы в отрасли. При этом профессиональные знания должны постоянно обновляться, а опыт расширяться, — сказал руководитель Нижегородского филиала Фонда развития гражданского общества Евгений Семёнов, комментируя роль экспертов в формировании политической повестки регионов.
- Немалое влияние на качество экспертной деятельности оказывает наличие возможностей у эксперта получать актуальную инсайдерскую информацию. Все обозначенные требования в равной степени распространяются и на региональных, и на федеральных экспертов. Географическое положение эксперта не должно быть критерием его профессионализма. Он либо профессионал, либо нет. Не будем забывать, что подавляющая часть профессионалов-управленцев, действующих сегодня в столице, прибыли в столицу из провинции. Это в равной степени касается и экспертного сообщества.
Неотъемлемой частью процесса принятия решения является аналитическо-исследовательская работа. Лучше если эту работу выполнят профессиональные эксперты-аналитики. Такая модель управления в большей степени способствует принятию эффективных управленческих решений, полагает теория менеджмента, и нет оснований ей не доверять.
Не вполне уверен, что стоит озаботиться усилением внимания властей и общественности к предложениям экспертов. Существует два вида экспертизы: закрытая и публичная. В той и другой нишах могут действовать как дилетанты, так и профессионалы. Вред от любительской публичной экспертизы может быть значителен, но он явен. Он, как пятно мазута на поверхности океана, но его можно собрать (опровергнуть), ликвидируя нанесенный ущерб. Закрытая экспертиза, выполненная по заказу, но непрофессионально или недобросовестно – более опасна. Если на заключениях такой псевдоэкспертизы базируется процесс принятия решений, то их последствия могут быть более масштабны, долгосрочны, а иногда и непреодолимы. Поэтому, на мой взгляд, начинать стоит не с укрепления общественного статуса экспертов, а с усиления внимания к уровню компетенций экспертного сообщества».
