Александр Прудник: «Нравственные символы нам приходится пересобирать заново»

«Быстрое внедрение в повседневную жизнь новых информационных технологий привело к осознанию первостепенной важности гуманитарной сферы в жизни общества», — считает старший научный сотрудник Института политической психологии Александр Прудник, оценивая, как трансформация гражданского просвещения отразилась на системе образования. 

«IT-технологии создали, в определенный момент, иллюзию полного переформатирования традиционных общественных отношений. Появилось убеждение, что общность национальных символов, представлений, убеждений уходит в прошлое. Что глобализация, вызванная глобальными технологиями, ведет к размыванию локальных миров национальных мифов. На волне таких представлений появилась даже концепция новых кочевников «глобальных номадов», в рамках которой декларировалось, что люди в условиях единого информационного сетевого пространства, постепенно, но неотвратимо, утрачивают территориальную общность, и, вместе с ней, и собственную прежнюю общность социокультурную.

К настоящему времени стало понятно, что такой взгляд на последствия развития информационных технологий, в том числе и ИИ, был глубоко ошибочным. Реальность оказалась иной. Глобальные технологии резко усилили соперничество в этой сфере между ведущими государствами. Причем, наибольшую эффективность в таком соревновании продемонстрировали общества, с сильной внутренней национальной и, даже, националистической идеологией: Китай, Корея, Япония, США. А лидер в сфере создания новой вненациональной идентичности: Европа, превращается в аутсайдера гонки за будущее.

Перед современной Россией стоит задача ускоренного формирования единой национальной ценностной системы. Для нашей страны и ее интеллектуальной элиты это достаточно нетривиальная задача. Дело в том, что национальные образы будущего, культурные и нравственные символы нам приходится пересобирать заново. Это является следствием исторического эксперимента в нашей стране на протяжении ХХ века по замене национального самосознания на политическое.

Сейчас система гражданского просвещения должна быть направлена именно на формирование духовно-культурной базы нашего народа. При этом следует избежать опасности использования во второй четверти XXI века социальных инструментов предыдущей эпохи индустриальных обществ ХХ века. Полезно, в этой связи, помнить о таких прежних инструментах воспитания и формирования гражданского сознания как: «Ленинские уроки», «Зарницы», «Тимуровцы» и о финальных последствиях этого для нашего общества.

Гражданская культурно-просветительская деятельность в России должна, сейчас, в первую очередь быть ориентирована на создание единого символического культурного основания формирования национального самосознания, с использованием самых передовых информационных сетевых технологий».