Двойной сплошной закон

В понедельник произошло знаменательное событие: начальник УГИБДД ГУВД по Нижегородской области полковник Александр Назаренко честно признался, что в регионе некоторые дорожные знаки противоречат друг другу. По окончании внеочередного заседания комиссии по безопасности дорожного движения он сообщил журналистам, что его ведомство составит перечень таких не соответствующих друг другу знаков.Например, на Стрелке при повороте с Канавинского моста на площадь Ленина стоит знак, разрешающий поворот налево. Однако, чтобы повернуть налево, водители вынуждены пересечь двойную сплошную линию. По словам Назаренко, знак с поворотом налево поставили для разрешения пропускной способности моста, и за пересечение двойной сплошной в час пик водителей никто не наказывает.Точно так же на проспекте Ленина, чтобы повернуть на улицу Фучика, водители пересекают две сплошных. Говорят, там эти линии дорожные рабочие нарисовали случайно, видимо, в состоянии глубокой задумчивости. Но никого и не смутило, что такое произошло, все продолжали ездить ничтоже сумняшеся по старому маршруту.Между тем две сплошных ? это чуть ли не святая святых дорожного движения. Посильнее любых знаков, которые на столбах. Не случайно за пересечение двойной сплошной и прав можно лишиться, пусть и ненадолго. Правда, всегда можно с инспектором договориться ? убедить, что ты не двойную сплошную пересекал, а просто разворачивался в неположенном месте. (Это нарушение считается менее страшным, такая казуистика.)Нарушение двойной сплошной, благословленное ГИБДД, ? лишь один из симптомов нашей жизни. Общий же недуг заключается в игнорировании ключевых юридических законов в пользу некой целесообразности.Например, игнорирование Конституции. Совсем недавно в Нижегородской области состоялась конференция учителей истории Приволжского федерального округа. Разработчики нового учебника по истории, столичные профессора рассказывали педагогам, как им теперь преподавать их предмет. И раздали им так называемые «книги для учителя», где основная концепция как раз была изложена. И методички к ней ? всё, как положено. Так там черным по белому говорилось, что новый учебник «вносит вклад в формирование государственной идеологии». При этом как составители учебников, так и учителя истории были прекрасно осведомлены, что Основным Законом нашей страны является Конституция Российской Федерации. А там есть статья 13, которая указывает, что «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Но никого из присутствующих такое противоречие дорожных знаков друг другу не смутило, во всяком случае, вслух удивления никто не высказал, потому что все знают: двойную сплошную в нашей стране всегда можно пересечь. Чтобы не создавать пробки в час пик или чтобы укрепить государственный суверенитет или во имя еще чего-то важного.Таким образом, теперь нарушать Конституцию ? пусть косвенным образом и во имя ? будут учить всех школьников Российской Федерации. (Или, может быть, «по тихой» убрать вообще 13‑ю статью из Основного Закона, как на Западе суеверные хозяева гостиниц исключают из своих отелей 13‑й этаж?)Вот и с третьим сроком та же история получается. То и дело разные граждане нашей страны, безвестные и весьма уважаемые, просят президента нарушить двойную сплошную. Потому что, по их мнению, уж для кого-кого, а для президента эта линия ? точно не указ. Если уж даже простых водителей за пересечение двойной сплошной никто не наказывает. Уж если ГИБДД это разрешает делать. А тут ? речь о главе государства. О какой Конституции в таком контексте может быть речь?Между тем разметка на дорогах делается для безопасности движения. А разметка основополагающих законов страны ? для безопасности существования государства. Что бывает, если законы перестают быть «суровыми дурами», которые непременно нужно выполнять, потому что общество так договорилось? Люди начинают жить по другим правилам. Потому что так уж устроен этот хомо сапиенс, что, объединяясь в группы, непременно начинает вырабатывать какие-никакие, а правила сосуществования.Правила, по которым общество существует в условиях размытости юридических законов, ни для кого не секрет. Они существовали до того, как появилась юриспруденция. Это правила рода, это право сильного. Это уже некие светские, нигде не прописанные правила взаимодействия друг с другом. Минус в том, что эти правила более примитивные по сравнению с юридическими законами и свидетельствуют об определенной регрессии нашего общества. А еще в том, что они менее безопасны для существования социума. Потому что более размыты и нигде не прописаны. Следовать двойной сплошной все-таки гораздо надежнее.