Борьба за власть и ее имитация
Предвыборная кампания выходит на финишную прямую. Со следующей недели партиям, зарегистрированным Центризбиркомом, разрешат прямую телевизионную агитацию. У всех соискателей парламентских мест будет чуть больше месяца, дабы убедить избирателя в свое незаменимости и призвать его проголосовать за них. Насколько убедительны будут эти призывы, станет ясно 2 декабря, но кое-какие выводы можно сделать уже сейчас. И выводы эти, честно говоря, оставляют двойственное впечатление.Для чего партии стремятся попасть в парламент? Оставим в стороне личные и корыстные мотивы ряда кандидатов в депутаты и примем за основу базовый постулат любого учебника по политологии ? место в парламенте необходимо партии для осуществления законодательной власти в стране. В качестве бонуса к этой власти присовокупляется и контроль над масштабными финансовыми потоками, за обладаниями которыми и идет сейчас неслышная, но оттого не менее упорная и яростная борьба. Отсюда и пляшем.Четырнадцать партий собираются схватиться в борьбе за власть и деньги. Кому-то и то, и другое нужно лишь само по себе ? для удовлетворения личных амбиций и корыстных интересов. Кому-то ? для реализации заявленных планов и программ. А кто-то даже не рассчитывает ни на то, ни на другое, вступив в предвыборную кампанию либо по привычке, либо из тщеславия, либо для решения собственных тактических задач, не связанных напрямую ни с властью, ни с деньгами. Таковых, кстати, большинство. По всем оценкам и прогнозам, в Государственную Думу проходят не более трети собирающихся участвовать в выборах партий; остальным реально просто не на что надеяться.Поэтому нет смысла рассматривать всех участников предвыборной кампании, попробуем разобраться лишь с теми, у кого есть хоть какие-то шансы преодолеть семипроцентный барьер и принять участие в дележе власти. Или ее осуществлении ? это уж у кого какие цели.Как понять, чего ждать от партии, стремящейся к власти? Вопрос не праздный, ибо именно от него зависит формирование предпочтений и выбор избирателя. Партии предлагают свой товар, избиратель выбирает, что ему по душе. Остается лишь узнать, что за товар лежит в красивой упаковке из предвыборных слоганов и обещаний. Как это сделать? Познакомиться с программой партии? Не советую. Программы российских политических партий расплывчаты и однообразны до зевоты. Кто читал ? тот знает, кто избег этой напасти ? поверьте на слово. Общее кредо практически всех российских партий можно сформулировать просто: «за все хорошее, против всего плохого». Это годится в качестве тоста, но уж никак не в качестве политической программы.Нет, есть, конечно, у партий и более конкретные пожелания, но в том-то и беда, что это именно пожелания, а не реальные действия по достижению намеченных целей. Все партии обещают повысить зарплаты и пенсии; никто не уточняет, как именно и из каких, собственно говоря, средств. Все клянутся обуздать коррупцию и разобраться с чиновничьей волокитой; никто не объясняет, почему раньше этого никто не мог сделать и почему это получится именно у них. Все партии собираются защищать малый и средний бизнес; никто не предложил детализированную налоговую и административную реформу, способную реально облегчить существование малых и средних предпринимателей. И так по всем пунктам.Вот типичное программное заявление «Единой России»: «Первоочередная задача ? создание благоприятных условий для всех реально работающих в России предприятий». Замечательно! Кто против? Под этим подпишется любая партия! Равно как и под лозунгом «Справедливой России»: «Главная задача ? преодоление пропасти между богатыми и бедными». Превосходно! Опять-таки ? кто против? А как можно возражать против призывов КПРФ: «Обеспечение государственной поддержки семьи, материнства и детства». Да сам Зурабов подпишется под этим! Равно как и под лозунгом СПС: «Россия должна стать крупнейшим производителем и экспортером сельскохозяйственной продукции». Ну как можно против этого возражать! И так далее, и тому подобное. Программы и лозунги есть у всех ? написать их недолго. Вопрос в том, как их претворить на практике? И, главное, стоит ли вообще это делать? Ответ на эти вопросы избиратель рискует получить в лучшем случае после выборов, в худшем случае ? никогда.Но если нельзя разобраться в партиях по их политическим программам, тогда что остается? Остаются общая политическая ситуация, конкретные действия (а не заявления!) партий и здравый смысл избирателя. И первого, и второго, и третьего вполне достаточно для принятия осознанного решения и выбрать все-таки партию, оценив ее действительное содержание, а не красивую упаковку. Как говаривали в старину, чтущий да разумеет!Итак, чем же сумели до сих пор отметиться партии, претендующие на власть? Как ни прискорбно это признавать, но практически ничем. За исключением «Единой России», о которой речь впереди, больше всего поводов для разговоров подала «Справедливая Россия», точнее, ее неуемный лидер Сергей Миронов. Неожиданно включив в первую тройку федерального списка партии одиозного левого радикала Сергея Шаргунова, г‑н Миронов столь же неожиданно вычеркнул его из списка, как поговаривают, по настойчивой просьбе неких высокопоставленных чиновников из Кремля. Столь же непредсказуемо действует г‑н Миронов и на своем основном месте работы, в Совете Федерации, где с разницей в полчаса сенаторы, ведомые своим неугомонным спикером, сначала отвергли закон о введении двухуровневой системы образования, а затем столь же горячо его поддержали. Если следующая Госдума будет работать по методу г‑на Миронова, нас ждет веселенькая жизнь.Коммунисты большой активности пока не проявили. Но им это и не нужно ? избиратель и так уже давно знает, чего от них можно ожидать. Ничего. По крайней мере, ничего нового. Достаточно представить себе г‑на Зюганова в Кремле или на встрече лидеров «большой восьмерки», и этого вполне будет достаточно ? стоит ли голосовать за него или нет. То же самое касается массовика-затейника российской политики Владимира Жириновского. По своей экстравагантности г‑н Жириновский напоминает венесуэльского лидера Уго Чавеса, но тот в своей власти опирается хотя бы на армию, из рядов которой вышел. А на кого сможет опираться Жириновский? Или СПС? Или «Гражданская сила»? Лидер «Гражданской силы» Михаил Барщевский, конечно, чрезвычайно обаятельный человек и талантливый адвокат, но последним адвокатом у власти в России был г‑н Керенский, и не сказать, чтобы его руководство привело Россию к процветанию. Скорее, наоборот.Так что вопрос на самом деле не в партиях и не в их программах. Вопрос в лидерах, способных на данном историческом этапе осуществлять конкретную представительскую власть. В лидерах, способных взять на себя ответственность за всю страну, а не за отдельную ее часть или сектор. При всем уважении ни одна из партий такого лидера предложить не смогла. Хотя, нет, одна такая партия все же есть.Оппоненты давно упрекают «Единую Россию» в безыдейности и аморфности. Сейчас ясно, что и то, и другое обвинение является явной натяжкой. Идеологией «Единой России» является сохранение и продолжения нынешнего курса развития страны, что для краткости обозначается как «План Путина». План этот и есть та самая настоящая детализированная политическая программа, отсутствие которой столь удручающе характерно для остальных партий. Программа эта сформулирована в посланиях Федеральному Собранию, структурирована в бюджете, детализирована в указах и постановлениях и, что интересно, реализуется на практике. Свыше 70 проц. граждан поддерживают президента Путина, а значит, и реализуемую им программу развития страны.Законодательным гарантом этой программы выступает «Единая Россия», не раз и не два заявлявшая о полной поддержке президента и обеспечившая ему эту поддержку на деле. Так что нынешние выборы станут на самом деле не соревнованием между различными политическими партиями и платформами, а голосованием за или против плана Путина. Проблема только в том, что «против» не предполагает какого-то конкретного альтернативного варианта. Просто «против», и все! Несолидно как-то. Недостойно людей, претендующих на власть.
