Сергей Судьин: «За годы преподавания мог накопиться изрядный опыт»

«То значение, которое придается курсу ОРГ в вузе, и его содержательная противоречивость в контексте остальных дисциплин социально-гуманитарного блока актуализируют потребность в подобных съездах и даже принятии отдельных деклараций, как бы странно это не звучало», — считает д.соц.н., профессор, заведующий кафедрой общей социологии и социальной работы ННГУ им. Н.И. Лобачевского Сергей Судьин, оценивая первые результаты преподавания курса ОРГ в вузах. 

«Говорят, чтобы освоить новый учебный курс вузовскому преподавателю нужно три года. В голове за это время складывается четкий идейно-содержательный костяк, на который можно время от времени прикручивать что-то новое: свежие примеры, сюжеты, иллюстрации. Так что, за прошедшие годы преподавания «Основ российской государственности» мог накопиться изрядный опыт, которым не грех поделиться с коллегами. Причем, как это всегда бывает у ученых, обмен опытом – процесс двунаправленный: делясь им с другими, получаешь столько же, а нередко и больше. В этом – непреходящая ценность живого академического общения, разноуровневых конференций, круглых столов и симпозиумов.

То значение, которое придается курсу ОРГ в вузе, и его содержательная противоречивость в контексте остальных дисциплин социально-гуманитарного блока актуализируют потребность в подобных съездах и даже принятии отдельных деклараций, как бы странно это ни звучало.

Подозреваю, что учебная нагрузка преподавателя ОРГ в подавляющем большинстве вузов не ограничивается только этим курсом: они и социологию читают, и правовые основы чего-то, и историю, и философию. Вопросы об академической свободе преподавателя, мерах противодействия формализации содержания курса и этических нормах взаимодействия со студентами вовсе не праздные: процесс суверенизации социально-гуманитарного образования еще очень далек от завершения. Даже о категориальном аппарате договориться до конца не получается, не говоря уже о чем-то более серьезном.

Об этой проблеме мы говорим уже давно. Продолжительность курса – всего один семестр, и проходят его вчерашние школьники. Потом в их головы падает уйма другой информации, попросту не укладывающейся в идейно-ценностный контур, который должен был сформировать курс ОРГ. Честно говоря, задача очень непростая. И это я только про учебные моменты говорю. А если вспомнить, что на формирование картины мира куда в большей степени влияет семья, сверстники, референтные группы и социальные сети, то можно утверждать, что на преподавателей ОРГ миссия возложена просто неподъемная.

Вопрос об оценке эффективности курса ОРГ в деле формирования мировоззрения студенчества – наиболее успешной части молодежи – следовало бы задавать нам, социологам. И почаще. Мы владеем и методами, и техниками, знаем, как, кого и о чем спросить. Подозреваю, что такие замеры проводятся, причем, многими и регулярно: без мониторинга результатов столь ответственные проекты оставлять нельзя, но конкретными данными я не располагаю.

Не хочу показаться пессимистом, алармистом или пораженцем: сам неоднократно говорил о том, что ОРГ – это лишь первый шаг на долгом и противоречивом пути возвращения в родную гавань социально-гуманитарного знания. До недавнего времени оно было наглухо запаяно в капсулу зарубежного теоретико-методологического аппарата, или игнорировавшего специфику России как великой исторической, культурной и геополитической константы, или дававшего не всегда справедливую, а подчас откровенно обидную интерпретацию и оценку происходящих в ней событий.

Важно избежать и другой крайности. Вышеупомянутая суверенизация не должна быть мотивированной лишь стремлением к тотальному отказу от наработок западной науки и культуры: всегда есть риск свалиться в этакую занюханную местечковость, ложную самодостаточность. Вот это уж точно будет на руку всем нашим недоброжелателям. В этом контексте результаты предстоящего съезда представляют особый интерес. Ждем».